中国历史上的儒释道三教发生了哪些争论

工

佛教在东汉初传我国，主要依附于黄老，当时普遍被认为是黄老方术之一种，《后汉书》记载，楚王刘英“诵黄老之微言，尚浮屠之仁祠”。“浮屠”是佛陀的讹译，因为当时中国人士对佛教不理解，所以把它看作神仙道术之一。以后，随着佛教的发展，人们对佛教有了较深的了解，发现了佛道间的不同，佛教势力逐渐状大，发展到和道教的并列，抗衡的地步，引起了道教、儒学的磨擦，三方开始发生争论，乃至酿成灭佛道的事件等等。三教之间发生的主要争论有：
一、夷夏论。在古代夷是泛指我国西北地区或更西面的少数民族和外国诸国人种，夏泛指的是我国中原地区和长江流域的南方地区居住的汉族人。佛教是外来的宗教，它最开始是在西域地区流传，然后传进我国，因此我国道儒二家提出，佛教是夷人相信的宗教，佛是西域外来之神，中国人不应奉祀外神。魏晋时期出现了道士王浮作的《老子化胡经》、《西升经》等伪造的经典，言老子西出关外教化胡王，度桑门，建佛教的说法。佛道之间已开始发生争论。南朝刘宋末，道士顾欢作《夷夏论》，使佛道之间的斗争开始激化。顾欢在其著作中将佛道教作了比较，认为夷夏之间在穿着、葬礼以及伦理方面都不相同。他说：“端委（扌晋）绅（儒士），诸华之容，剪发旷衣，群夷之服。”“棺殡椁葬，中夏之风，火焚水沉，西戎之俗。”所以，“今以中夏之性，效西戎之法，既不全同，又不全异。下弃妻孥。上废宗祀。”道教“且理之可贵者道也。”佛教“事之可贱者俗也。舍华效夷，义将安取？若以道邪，道固符合矣。若以俗邪，俗则大乖矣。”“佛是破恶之方，道是兴善之术“，”佛迹光大，宜以化物。道迹密微，利用为己“，这是佛道二家的根本不同，故另一名儒士何承天则也说：“中国之人，禀性清和，含仁抱义，故周孔明性习之教。外国之徒，受性刚强，贪欲忿戾，故释氏严五科之戒。”他们都主张佛教不宜在中国流行。而在齐世有道士托名张融作《三破论》，指责佛教，“胡人粗犷，欲断恶种，故今男不妻，女不嫁夫”，佛教传入会“入国破国，入家破家，入身破身”，因此它“不施中国，本止西域。”佛教徒也撰写文章积极反驳道教的说法。他们说道教只是中国一方宗教，而佛教则是广化的宗教，所以老子是一方之哲，释迦是万神之宗。佛教传入中国，是佛陀教化中土，以戎华说与夷夏论抗衡。又道教主张长生不仙，只不过生死之道，佛教以去漏为任，有无穷之妙。道经少而秽，佛典广而深等等。夷夏之争，一直沿袭到宋代而不绝。并且这些争论而引起了历史上的灭佛灭道、三教排坐次比较优劣等事件。8世纪唐代著名儒生文学家、诗人韩愈反对唐宪宗（亻妄）佛，谏迎骨，斥佛教是夷狄之法，不合伦常，严违儒家宗旨，为此宪宗把韩愈贬到潮州。
二、灵魂不灭论。中国佛教认为，神明即灵魂，是一种精妙的东西。它无始无终，不可用言语描述，不可捉摸。还有不尽的妙用。人死之后，肉体虽然不存，但神明却永续长存，神明不灭。体现了法身长住的思想。众生轮回六道。转生来世，即依靠业力的作用，又依赖于神明。儒家反对佛教的说法，认为人有生必有死，肉体死后，灵魂也就散尽了。正如春荣秋落，四季更替的道理一样。所以神明并非永续长存。南朝齐梁之际，儒生范缜撰写了《神灭论》一文，把神灭论之争引入了高潮。范缜站在无神论的立场，批判佛教的神灭论思想。他说：“形存则神存，形谢则神灭。形者神之质，神者形之用。”形和神之间，犹如刀刃才会有锋利，刀刃没有了，也谈不上什么锋利了，所以神之依形则存，形亡则神再存。《神灭论》指向佛教的要害，影响甚大，朝野喧哗，范缜受到了佛教徒攻击。南朝梁武帝亻妄佛，为此曾敕令僧、俗、臣下群起答辩。，有60多人参加了答辩。但竟无一人能难倒他。
三、因果报应论。佛教宣称，人的善恶福祸命运，都是由造业者生前所作的业，决定了将来的果报。即行善者得善报，作恶者得恶报。这是因果报应说。儒家反对佛教的说法，主张“生死有命，宝贵在天”的天命说。萧子良曾质问范缜：“君不信因果，何得宝贵贫贱？”范缜答：“人生如树花同发，随风而堕”，有的堕到茵席上，有的落到了围墙角落的粪坑里，坠到茵席者，即为王侯，落到粪坑者，就是官贫民，所以“贵贱虽殊途，因果在何处？”佛教为了解决因果现报的问题，东晋慧远曾作《三报论》，说人生有现报、生报和后报之三报。现报是现世得报，生报是来世得报，后报是二生、三生、千百生后得报。由于人之不同，得报的时间也不同，但因果关系则始终存在的。
四、沙门不敬王者论。佛教《涅般经》和《四分律》说，出家人不向在家者礼敬，其它经典也说，国王应向佛陀和出家人礼拜。所以僧人依此可以不跪拜国土。东晋时期，沙门竺潜受到王公的遇，经常穿木履出入皇宫，气势盛高。佛教势力渐大。明帝亡后，成帝即位，国舅庚冰辅位，代发沙门尽敬诏，言沙门是晋国百姓之一，应服国法，尊敬国王。以后桓玄任宰相，向大臣发出征求意见书，要求讨论沙门向皇帝敬拜的问题。他根据《老子》说世界有“道大、天大、地大、王大”四大的说法，认为王者有天地的最大品德，受任治理万物，所以要敬王者。僧人慧远为此作了《沙门不敬王者论》。他说在家的人，生活享受都是来自于生育之恩的父母，尊敬王侯。出家之人以身体为患累，对生命延续不求奢望，只追求涅般境界，是“方外之宾”，不必顺极王化。同时沙门落发，起誓，袒服，表明了为拯救俗界众生，开发人之天道，其功用和不居王侯地位的人一样，同样也是协助王化顺民。所以僧人内行天之道，志孝同用，外不奉主，并不失敬。“内外之道可合”，殊途同归。慧远把佛教的礼法和儒家封建礼法结合到一起，对中国佛教礼制和政治原则的确产生了深远的影响。沙门不敬王者的论争直到唐时仍然不止，到了南宋以后才逐渐缓和，元以后停止。事实上佛教不可能脱离王权，东晋道安曾说过：“不依国主，则冰雹事难立。”下是这种情况的写照。
总之，三教斗争在我国历史上长达1000余年，它不仅仅是一个宗教斗争，还是民族、思想、经济、军事、文化等多种因素的综合反映。在三教斗争中，有时佛道二家论争，有时佛儒二家对阵，或者者是佛教和儒道二家联合势力作斗争，形式多样，涉及面广。自宋以后，佛教中国化已完成，三教斗争逐渐减弱，三教合一的思潮逐渐成为中国思想发展的主流。

工

纵观历史潮流.其实可以看出道教英雄无用武之地.说他对历史的影是微不足道的.最多是天灾是请法师作作法.和几颗毒金丹事件.佛教传入在民间最多也只是信仰上的一种观念罢了.家家土地公神主牌观音佛菩萨地一起供着..
真正被统治者利用的发展的就是举世无双的"中国儒家思想"从留头不留发的反抗中可以看出.儒教思想是如何的根深扎跟在炎黄子孙的每一个心中.这种思想一直保留到现在.从没断根..
道教充其量不过是历史潮流的一个跑龙套的角色而已.
就佛道两家几个出家避世的修行人能对历史潮流起改变作用.那只是一个攻击的借口而已
在以前的时代.佛道经典有可能象现在这样满天飞吗?那是得到一个手抄本都是传家之宝.都是千载难逢的机会.又何况要得一法?

工

不论是现在婚娶丧事可以看出全部都是儒家礼俗.并没有佛事的介入.

西周初年，世风浇薄，婚俗混乱。辅佐天子执政的周公为整饬民风，亲自制礼教民。周公格外重视婚礼，从男女说亲到嫁娶成婚，共分纳采、问名、纳吉、纳征、请期、亲迎、敦伦七个环节，每个环节都有具体细致的规定，合称“婚义七礼”、“士婚义七礼”，为让“士”人理解如何执行“七礼”，周公遂与妻子一起演礼，现身说法。可演试到“敦伦”一节时，周公之妻拒绝了。敦伦，即敦睦夫妇之伦，含有指导新婚夫妇依礼行事的用意。但妻子不同意演试“敦伦”。踌躇间，周公见到儿子伯禽摆弄的几个葫芦瓢，试合两爿能重新合为一个葫芦，他灵感顿生。次日，周公把“士”人子弟召到辟雍(学校)，讲解“婚义七礼”，说到“敦伦”时，他拿出一对原配的葫芦瓢来，以此为喻：未分之前如混沌一体，剖开之后如男女有别，敦夫妇之伦，就如同把葫芦瓢重新合为一体，其仪男俯女仰，以合天覆地载的万物推原之理，于是阴阳合谐，乾坤有序，维纲常而多子孙。从此新婚夫妇均据“七礼”行事，原本的教具葫芦瓢也在婚礼上被奉为礼器：用根绳子拴住两个瓢柄，表示夫妇二体合一；又得一仰一合地摆在新房内，象征男俯女仰及子孙繁衍。到了“礼崩乐坏”的春秋时代，周公制定的婚仪亦渐废弛，孔子遂重修礼典。修到“士婚义”中“敦伦”一节时，他认为时过境迁，可以省掉。“六礼”于是产生。不过民间照旧把世代相传的葫芦瓢置于婚仪中。孔子又顺遂民意收葫芦瓢入礼书，称为“合卺”，不算婚仪中的正规礼器，而是夫妇“共牢而食”(即共吃祭祀肉食)后以酒漱口的器具。时间一久，不少人认为这是喝“同心酒”的器具；也有人仍学前辈的做法将其一仰一合地放着，哪里还知晓它的本义呢?

结合初民婚配的发展史实来考察这类民间传说，似乎不无道理。考古发现，如半坡和马家窑类型的文化遗存中，都有模拟葫芦整体和纵剖面的陶制器物，有人就认为这是人类原始的交媾符号；而在漫长的风俗实践中，葫芦也经常扮演男女结合象征物的角色，如有些地区在男女新婚之夜，婆婆要向媳妇赠送葫芦形状的“礼馔”，上面既有莲花一朵暗示女性，又有突起物一个表示男性；有些地区姑娘出嫁时，要佩戴绣有葫芦的织物；还有些地区流行着在洞房梁上悬挂木勺的习俗，也可看作是葫芦瓢的演变。此外，后人常称夫妇同房为“周公之礼”，虽然带有戏谑意味，但也能说明古人对此事之伦理性质的看重。

工

从儒家的易经的演变就可以看儒家的影响

第一.是风水学.
第二是:算命学.
第三是;哲学.
第四;教学.
第五科学(指历代科举之学全部是儒学)
第六:礼学
第七政学.


如果佛道还争谁对历史潮流影响最大.儒家将会仰天大笑...
你看看佛教有哪一个参于其中?

工

如果谁要谈中国文化却不知儒家.这人就是不孝的炎黄子孙.不配做炎黄子孙.不配谈中国文化

工

现在中国人
不论是买房和造墓
都要看风水择日择时.上至皇帝.下至贱民.这些从开始到现在出现过断层吗?
这些是佛教带来的吗?
当然新的社会.这些将会成为过去.过去火化再儒家可是不可想象的事.至到现在有人千方百计都想地葬.

子轩

可惜，今日儒家何在？只在旧书故事中。

近代百年来，中国处在一个社会制度大变革的阶段，新制度需要新的治国齐家理论，旧儒家学说不能适应这个要求，则或由儒家发生变革，或由法家进化而来，今之道家学说，于社会大有益处，但我认为道家的清静无为只能起到潜移默化的作用，难以建立新理论的整体框架。

我认为，儒、法、道三家合流比较合适。况且儒士何承天说：“中国之人，禀性清和，含仁抱义，故周孔明性习之教。”儒法道，是中华文化之三根支柱，他们很适合中国人，在新时代也依然适用。

以道为根，以儒治人，以法治国。三者清，而天下清，三者明，而人心明。

佛教，人心有恶，此教难绝，随他去吧。

道教，若只宣扬拜神求福和修炼成仙，则也将又一次被边缘化。道教的出路重在宣教人心清心寡欲勤劳刻苦，恢复中华人民之本性上。

无修无证

在当今科学法制时代，佛教道教的根本出路是：
未来在人类生命科学中发挥其独有作用。
说实话，正人心的事，健全的法制社会才是主流力量，道教佛教最多是个辅助。
道教和佛教唯一超绝现代科学的，就是他们发现无的物质存在和科学。等到现代科学踏入这个领域，二者就可以真正与现代科学融合了。
这点要比基督教和伊斯兰教有前途。那两个是纯宗教，即使是未来科学进入修道领域，那两家也只有学习的份。

工

可惜，今日儒家何在？只在旧书故事中。

近代百年来，中国处在一个社会制度大变革的阶段，新制度需要新的治国齐家理论，旧儒家学说不能适应这个要求，则或由儒家发生变革，或由法家进化而来，今之道家学说，于社会 ...
子轩 发表于 2009-11-18 00:48

任何法律的操纵若是由某个人说了算.再伟大的法规也是无法造福于民.就如某个知县要处决某个人.其法规不过是他的玩具而已.他想怎么玩就怎么玩.


若民不能察政.其政将衰.最后民间必定反乱起义...
这和道家的非以明民，将以愚之。民之难治，以其智多思想是相反的.

砂风

纵观历史潮流.其实可以看出道教英雄无用武之地.说他对历史的影是微不足道的.最多是天灾是请法师作作法.和几颗毒金丹事件.佛教传入在民间最多也只是信仰上的一种观念罢了.家家土地公神主牌观音佛菩萨地一起供着..
真 ...
工 发表于 2009-11-18 07:50

道教可不是什么英雄，目的也不是能文会武。不过是道学宗教化的一个不成功的试验品。反过来说，也是佛教影响中国的一个例证，比如很多道经直抄佛经的样式。还有科仪等等，虽主体上是继承了以前巫的作法，但也学了不少佛教的样式。如果基督教先进中国，还真不知道会不会出现道教，如果出现，那个道教又会是什么样子。

工

道教可不是什么英雄，目的也不是能文会武。不过是道学宗教化的一个不成功的试验品。反过来说，也是佛教影响中国的一个例证，比如很多道经直抄佛经的样式。还有科仪等等，虽主体上是继承了以前巫的作法，但也学了不 ...
砂风 发表于 2009-11-18 02:58

只能说是佛道各自宗教式的形式罢了.但都没有到影响中国方向的改变

砂风

任何法律的操纵若是由某个人说了算.再伟大的法规也是无法造福于民.就如某个知县要处决某个人.其法规不过是他的玩具而已.他想怎么玩就怎么玩.


若民不能察政.其政将衰.最后民间必定反乱起义...
这和道家的非 ...
工 发表于 2009-11-18 10:37

民不能察政，就给了一些人偷机取巧的机会，也就是使用“智”的机会。这种“智”用得多了。自然政治黑暗，而后民必起而反之。
如果民愚一点，就像愚公挖山开路，都能老老实实的履行自己的义务和权利，不要像智叟绕山取巧，今天找人行个方便，明天再开个后门，天下何愁不治？

工

民不能察政，就给了一些人偷机取巧的机会，也就是使用“智”的机会。这种“智”用得多了。自然政治黑暗，而后民必起而反之。
如果民愚一点，就像愚公挖山开路，都能老老实实的履行自己的义务和权利，不要像智叟绕 ...
砂风 发表于 2009-11-18 03:03

意境而已...理想是美好的.现实是残酷的.

砂风

只能说是佛道各自宗教式的形式罢了.但都没有到影响中国方向的改变
工 发表于 2009-11-18 11:03

佛没有学，只有宗街，而道有学，可以教化，可以治国。但至汉武帝时，中国人不用这个了，那有什么办法？
就像道家著作里的《黄帝四经》，里面就有大段谈法治的。奈何。

工

我若无为天下必反乱.
无为之治如何都不可能用到世间