辨“陆锦川之说”

慧明

原帖由 水几于道 于 2009-4-17 15:38 发表


我这是谈性命双修及密宗,你弄出个戒律来搪塞,这可是风马牛不相及的事.
所以我说你是争输赢,不是真心辩论.

是氺道友说的“人家批评佛教中的不良现象,你就说后学不宜谈先圣.可是你批评起人家来,可以无所顾忌.不知你是什么逻辑. ”；我的回答是“对于佛教中的不良现象，本人说的是“不宜”，从没有说“不可、不能、反对”，至于具体原因可以自行查看律藏所述或是咨询律宗前辈。”；因为律藏中详细记录了关于僧众、居士违戒，普通人因该如何对待的解释，具体不能一一陈述，并非本人唐塞，是道友没有明白意思。那氺道友认为的密宗是“由释迦的一个弟子所修的一套秘法演变而来，藏密有十大教、派，西晋永嘉以前密宗传到过内地称为“内密”，“大手印”、“拙火定”是密宗法修持的初级、中级，是密宗中的显法－即大家都知道具体的修持方法。”对吗？
道友所谈好像没有正面例证回答本人的辨题：“辨题十：陆表述的意思：佛教的修为是修性、炼命、双修、定慧等，佛教的双修就是道家的房中术，密宗是性命双修。”、“辨题七：陆表述的意思：太极门形成时还没有一定的理论基础，没有形成系统功法；陶弘景主张儒道双修，是他对《太极门》功理功法的形成奠定了一定的理论基础，陈希夷、周敦颐、邵康节是太极门的一脉传承，至北宋以后形成《道家.太极门》系统功法。”等....，这恐怕才是“风马牛不相及”吧？
道友如是真心辩论，怎么不正面例证回答辨题解释一下“陆表述的意思”的“正确性”？

[ 本帖最后由 慧明 于 2009-4-17 17:42 编辑 ]

慧明

原帖由 水几于道 于 2009-4-17 15:46 发表


这个无为,是相对于有为而言的.可以理解为不执著后天六根而修.

“不执著后天六根而修”－如何把握“不执着”或者“执着”？这个“把握的”又是什么根？“后天六根”那有先天的吗？“不执著后天六根”就是“没有加多少意念及其它的一些具体修法”？

水几于道

慧明原话:对于佛教中的不良现象，本人说的是“不宜”，从没有说“不可、不能、反对

评:对于佛教中的不良现象，不宜谈论.
那请你解释一下,谈论道家中所谓的不良现象,怎么又变成适宜的了呢?那你的谈论同样不适宜,按你的意思,你可以说,但你这样说又是不适宜的.
按你这个意思,你这个帖子可以写,但又是不适宜的.
那我们还辩论什么?

你这不是自己钻进胡同里了?

从这个帖子就可以看出,你的这个帖子发不出是不适宜的.
既然是不适宜的,那么其它的就不用讨论.
你说是我强辩还是你强辩?

[ 本帖最后由 水几于道 于 2009-4-18 08:07 编辑 ]

水几于道

原帖由 慧明 于 2009-4-17 17:36 发表



“不执著后天六根而修”－如何把握“不执着”或者“执着”？这个“把握的”又是什么根？“后天六根”那有先天的吗？“不执著后天六根”就是“没有加多少意念及其它的一些具体修法”？

没加多少意念,任其自化,确实是一种好方法.
这个意思难道一定要套用佛家的话来说吗?

[ 本帖最后由 水几于道 于 2009-4-17 23:56 编辑 ]

水几于道

原帖由 慧明 于 2009-4-17 16:25 发表



““大手印”、“宝瓶气”、“拙火定”等，均属密宗中的显法。佛家气功的三大修为是修性、炼命、双修.....双修即是道家之房中术。....密宗则不同。相传释迦有一弟子总是“著相”......从“相”中解脱出来，故传 ...

陆说过这是谈佛教的本质吗?这是在谈密宗及一些修法.
你不能断章取义.
你认为密宗不是佛法,那你就错了.
对于密宗,道家人是肯定的.偏偏你们佛教中人搞门派之争.
难道你们不汗颜吗?

[ 本帖最后由 水几于道 于 2009-4-18 00:37 编辑 ]

水几于道

从你的谈话可以看出,你处处是从字面上去悟解佛法.
在评论别人时,也是断章取义.

按你自己的意思,你写这些帖子非常不适宜.

安然

天台宗的究竟义趣

如来一代时教，说大说小，说偏说圆，说有说空，说显说密，其根本义趣，究竟是何？若舍小取大，住在大处，则大亦不大。若弃偏取圆，落在圆处，则圆亦不圆。若弃有着空，住于空相，则空亦不空。若弃显着密，住于密相，则密亦成障。何以故？有取舍故，不得其全故。不得其全，则非真圆。天台宗的基本教义，非“大小相对”之“大”，非“偏圆相对”之“圆”，非“空有相对”之“空”，非“显密相对”之“密”。乃超越大小、偏圆、空有、显密，而又包罗大小、偏圆、空有、显密的中道实相。此“中道实相”之“中”，非“中间”之“中”，乃“法界实相”之异称，亦“真空妙有”之别号。若人假借方便，契得真乘，则一切万法，尽是实相，两边中间，无非中道，所谓全波即水，万相皆实。

安然

三密瑜伽

法法尘尘皆实相，全体一味无非真。法界虽然如此，然而，若不借着三密瑜伽的业用，则难以证悟这个本来如是的事实，则难以开发这个本自具足的宝藏，则难以成就无上正等正觉。法界有情，之所以能够超凡成圣，皆是三密瑜伽的业用而使之然。若摄持身、口、意三业，使之与实相相应。与实相相应的身、口、意三业，即是身、口、意三密。密者，诸圣之所证，众生之所迷，故谓之大秘密——自心实相。众生若证此密，则当下即佛。所以修习密法的人，借助于手印，使身业与实相相应；借助于持咒，使口业与实相相应；借助于观想，使意业与实相相应。身、口、意三业，若能与实相相应，即是身、口、意三密，即是三密瑜伽。（注：学佛，没有什么神秘，只是简单再简单，简单到无味处，方是具足百味的真实处。学佛，切忌神神秘秘。若神神秘秘，则必定着魔。所谓着魔，即是自造心境而自我诳骗，可怜！！）瑜伽，即“相应”之义。借助于三密瑜伽的业用，一切众生皆可成佛，一切国土皆成净土。净土者，清净自心之别称。离此心外，别无净土。故教下有言：心净则佛土净；宗下有言：即心即佛，即心即土。《阿弥陀经疏钞》云：“是诸法空相，不垢不净，是则求于净相，尚不可得，将指何处而号娑婆？不颠倒处，全身坐极乐莲台。颠倒才生，应念住娑婆国土。即心即土，即土即心。”若能借着三密瑜伽的修持，便可返本还原（注：安住空性），便可依源生妙（注：依性体起妙用），便可即身成就，证成圣果（注：圣果者，平常之心，平常之用）。

安然

教者，先圣慈悲之运化，随缘应事之妙相；宗者，森罗万相之源头，千言万语之指归。方便说宗又说教，宗教岂能有分离？若将宗教分为二，恰如水波可分离。您所谓通宗通教，请问：有通宗而不通教的么？若不通宗，即使倒背佛经如流，亦依然是一个不通教的人。

安然

未证空性前，正见为第一。已证空性后，定功为第一。本色修行人，平常再平常。不至极平淡，绝非了手处。

    修行的进程，步步皆需禅定的养育，直至定慧等持之功，方行得“事来则应，应无所应”。昔有人问：明知六道轮回之过患，亦知其如梦如幻，而无以出离，奈何？曰：其力未充。

    定慧本来一体，然我人业力炽盛，常受其牵而不自觉，故须深入禅定，长养定力。随着定力的深入，慧观之力亦随之增上，转化之力即在其中。若不深入禅定，长养定力，则慧观之力，仅存于表面，浮躁之气，难以消除，唯徒生感叹矣。

    余业力势盛，难成道器，唯法缘尚好，得遇恩师，及各位师兄之提携，若再浮华而过，则空过一生，悔之晚矣。

慧明

原帖由 水几于道 于 2009-4-17 23:52 发表


没加多少意念,任其自化,确实是一种好方法.
这个意思难道一定要套用佛家的话来说吗?

“没加多少”是多少？是加还是完全没有？“任其自化”谁在“任”？
本人没有说套用哪家的话才可以。

慧明

原帖由 水几于道 于 2009-4-18 00:09 发表


陆说过这是谈佛教的本质吗?这是在谈密宗及一些修法.
你不能断章取义.
你认为密宗不是佛法,那你就错了.
对于密宗,道家人是肯定的.偏偏你们佛教中人搞门派之争.
难道你们不汗颜吗?

我何时说过“密宗不是佛法”？那水道友认为“密宗由释迦的一个弟子所修的一套秘法演变而来，藏密有十大教、派，西晋永嘉以前密宗传到过内地称为“内密”，“大手印”、“拙火定”是密宗法修持的初级、中级，是密宗中的显法－即大家都知道具体的修持方法。”就是陆谈“谈密宗及一些修法.”
本人何时在搞门派之争？

慧明

原帖由 水几于道 于 2009-4-18 00:21 发表
从你的谈话可以看出,你处处是从字面上去悟解佛法.
在评论别人时,也是断章取义.

按你自己的意思,你写这些帖子非常不适宜.

难道水道友不从字面上误解的陆说的佛法就是“密宗由释迦的一个弟子所修的一套秘法演变而来，藏密有十大教、派，西晋永嘉以前密宗传到过内地称为“内密”，“大手印”、“拙火定”是密宗法修持的初级、中级，是密宗中的显法－即大家都知道具体的修持方法。”、“佛教的双修就是道家的房中术”？？？
是道友的帖子辞不达意啊？

慧明

水道友对于辨题向不从正面回答而是曲解转移话题，更没有针对辨题例证辩驳来证明陆说的正确性及本人辨说的错误，这些看此贴的道友自会明了。
水道友若无实际例证辩驳也不用辞穷牵强了。水道友“穷理”之功实在不敢恭维。

水几于道

原帖由 慧明 于 2009-4-18 07:40 发表



我何时说过“密宗不是佛法”？那水道友认为“密宗由释迦的一个弟子所修的一套秘法演变而来，藏密有十大教、派，西晋永嘉以前密宗传到过内地称为“内密”，“大手印”、“拙火定”是密宗法修持的初级、中级，是 ...

你认为其中有哪些问题?说说你自己的看法.

[ 本帖最后由 水几于道 于 2009-4-18 08:01 编辑 ]