辨“陆锦川之说”

水几于道

如果到时候了,我将把此事揭露出来.

安然

只要把正教法理传扬光大.邪教法门自然无处藏身....

安然

面对广大信众，弘扬佛法，必须引经据典，必须借教显宗。教若不得弘，宗亦难以显，教、宗并弘，才能维护佛教的存在。从历史上来看，禅的兴盛，是以教的弘扬为基础的。六祖之后，禅走向了脱教弘禅的道路，所以，禅在自身遍地开花的同时，也就动摇了自身赖以存在的基础——经教，所以，到了后来，禅也衰落。

慧明

原帖由 水几于道 于 2009-4-17 01:01 发表
要辩论当然可以,可是别人指出你的错误,有的十分明显,你就是不肯承认,总认为别人有错,
那你还辩什么?
你的目的是什么?

我举个例子:说佛家有性命双修的法门,这是用道家的话来讲的,并没有错.比如西藏密宗,不仅要修 ...

有了明辨才能认识错误，本人开此贴就是要明了是非曲直。在道友曾提及的“非心非佛”时我曾做过评说，而道友说的“比如西藏密宗,不仅要修心,且要修气脉明点.从这个角度来讲,确实可以说是性命双修的.只不过其表达方式不同.”，如果道友对佛教密宗是这样的认识那真是很有问题了，希望好好学习一下唐密和藏密的传承教法、教史；如没有“戒律”做基石，佛教一切修持都有不如法处。“太极门”是没有戒律的。
并非本人认为别人有错，是事实如此，本人只是指出来而且希望大家共同探讨所以才有此辨，只要有论据反驳那就最好了，大家共同提高。

慧明

原帖由 水几于道 于 2009-4-17 00:57 发表
向楼主建言:
修行人要心口如一,不要搞名堂.你以前在其它论坛做过什么,
现在发帖的目的是什么,不要以为别人不知道.
要想人不知,除非己莫为.到时候被人揭露出来就不好了.

刚上论坛的时候,你含沙射影地攻击别人是 ...

现在就快快揭露出来吧！是本人有门派之争还是道友有门派之见，坛主做的处理好像是某些人的互相诋毁所造成的。我有没有实修并不是你所能定语的，不过道友的实证“无为”观倒是很“精彩”－－“无为，也可用来表达有为的修证。比如：我修的这个法顺其自然，没有加多少意念及其它的一些具体修法，也可称无为。”。无为与加意念和具体修法有关？

慧明

原帖由 无修无证 于 2009-4-16 04:55 发表
实际修行的佛法是修性合命的，只是慧明道友描述的那种佛法是修名相的。

再次重申一下“现今凡谈修行，必以“无名、无相、无为”以致于“无无”自诩为高妙，谈“名”即错，说“相”即非，实则起此之念即有分别，我执增炽，落于巢臼。古往今来无论凡圣，无不籍以名相而取正果、接引后学，得言忘筌即趋正途、终得证果。古圣前贤以自证境开示后学，旨在后学明意了言自得自证而同一境。六祖“诸佛义理，非关文字”，祖师已证所说无妄，悲心开示、接引后学传佛心印。后学未证，借圣证言引为自说，实为“我执、我慢”充斥、冥蔽自心，有负圣恩。”
还未实修就论“有为、无为、名相”，岂不头上安头自乱本心，不如当下直修而入正途。

[ 本帖最后由 慧明 于 2009-4-17 03:10 编辑 ]

无修无证

原帖由 慧明 于 2009-4-17 11:05 发表



再次重申一下“现今凡谈修行，必以“无名、无相、无为”以致于“无无”自诩为高妙，谈“名”即错，说“相”即非，实则起此之念即有分别，我执增炽，落于巢臼。古往今来无论凡圣，无不籍以名相而取正果、接引后 ...

道理说得很好，我建议你当下实修，而进入超越名相的实相境界，再来看看陆锦川是玩弄名相呢，还是字字珠玑。

慧明

原帖由 无修无证 于 2009-4-17 05:50 发表

道理说得很好，我建议你当下实修，而进入超越名相的实相境界，再来看看陆锦川是玩弄名相呢，还是字字珠玑。

我只知道我所列出的“陆”说是玩弄名相、误解、错解修行。我的实修境我自己知道。道理都说不清楚还谈什么修行实证？

[ 本帖最后由 慧明 于 2009-4-17 06:28 编辑 ]

无修无证

原帖由 慧明 于 2009-4-17 14:21 发表



我只知道我所列出的“陆”说是玩弄名相、误解、错解修行。我的实修境我自己知道。道理都说不清楚还谈什么修行实证？

但是我看陆锦川是在说实际的东西，而你在玩弄名相啊！
这也是个人所处的角度不同吧。
一个刚炼气功的有点气感，他感觉自己是“实修”；但是，他不会把比他更高一点的境界当成自己的“实修”的，如果他为人谦虚一点呢，他会认为更神奇的境界可能存在；如果他自大一点呢，他就会认为“我以自己的实践证明别人所说的好境界是假的”。论坛上就有不少这样的人，用自己最粗浅的修为，来肢解上乘修炼境界。
你有你的境界，这点不假。但是你没有陆锦川的境界，甚至连我所经历的某些境界你都不清楚（而我的境界跟陆锦川相比又差得不是一般的远），就急着从某些名相下结论，这点是修来呢大忌。因为你不懂陆锦川名相上所指的实相，所以才以为他在玩弄名相。其实是你本人被名相所困。
比方说。陆锦川说的剑仙门这个名相，你根本就没有明白陆锦川的意思，把你自己道听途说而来的“剑仙”名相来代替陆锦川说的那个“剑仙门”。这就是玩弄名相。
楞严经里，有仙人的名相，所以有些佛家人，就从名相上推理，认为这个仙人就是道家的仙人。这种名相战术玩起来是很过瘾，可惜玩得越过瘾，自己的执着越大，障碍越多。功夫越难长进。
可以说，你和很多人这种简单看问题的思想状态，论坛上很多道友在初始修炼的时候也都经历过，只是后来功夫进步及历经磨炼后，才发生了转变。这是修炼必须经历的过程，过去了，悟性功力提高一大步；过不去的话，长期在原地踏步。
修炼，就是不断改变自己的先天能量、智慧及思维方式、品行等等。只有经常变化、明显变化，才是修炼有进步，否则就是停滞和后退。
我有我的突破口，你有你的突破口。我能看出你需要突破的东西，因为你的辩论方式中，已经显示了你卡在什么地方。

[ 本帖最后由 无修无证 于 2009-4-17 15:17 编辑 ]

慧明

原帖由 无修无证 于 2009-4-17 07:03 发表


但是我看陆锦川是在说实际的东西，而你在玩弄名相啊！
这也是个人所处的角度不同吧。
一个刚炼气功的有点气感，他感觉自己是“实修”；但是，他不会把比他更高一点的境界当成自己的“实修”的，如果他为人谦虚 ...

那就是双无道友认为“无为法以不假人为，不加意念为修为旨归，有为法有人为动作，有意念存想等修为旨归，...”“...剑仙门始于宋....剑门功法以炼炁为主，...以聚炼真气为手段，以能收发真炁为目的。...通过修炼，可以使身剑合一，达到高深气功境界。....它的修为，在基础阶段以呼吸为主，高级阶段则以存想意念为主。”“太极门形成时还没有一定的理论基础，没有形成系统功法；”““大手印”、“拙火定”等，均属密宗中的显法。”“佛教的双修就是道家的房中术，”......是实际的东西？？既然是实际的东西就拿出论据来辨，我开此辨时说明了拿实际的论据来反驳，不要想当然的认为，我看是道友卡在了“秘传”上。

[ 本帖最后由 慧明 于 2009-4-17 10:54 编辑 ]

波映紫阳

陆先生谈佛法时是谈本质而破教相和执着的，这种谈法不可避免地会伤害到教相感情比较深重的朋友，于是乎敌意油然而生，“外道邪说”的评价也就应运而生了。

佛陀的教诲是要“见诸相非相，则见如来”，很多人则是怀抱如来相、宗教相，谁要说它的坏话破斥它我就跟谁急！

道的智慧是最彻底、最纯粹的，当它破掉了宗教等相后，存在的真实，生命的真谛才向我们展现。

水几于道

原帖由 慧明 于 2009-4-17 03:05 发表



再次重申一下“现今凡谈修行，必以“无名、无相、无为”以致于“无无”自诩为高妙，谈“名”即错，说“相”即非，实则起此之念即有分别，我执增炽，落于巢臼。古往今来无论凡圣，无不籍以名相而取正果、接引后 ...

没有谁去否定经典的作用.我的意思是说,经典要读,但要明白其深意,就不能被字面所惑.

水几于道

原帖由 慧明 于 2009-4-17 02:27 发表



有了明辨才能认识错误，本人开此贴就是要明了是非曲直。在道友曾提及的“非心非佛”时我曾做过评说，而道友说的“比如西藏密宗,不仅要修心,且要修气脉明点.从这个角度来讲,确实可以说是性命双修的.只不过其表达 ...

我这是谈性命双修及密宗,你弄出个戒律来搪塞,这可是风马牛不相及的事.
所以我说你是争输赢,不是真心辩论.

水几于道

原帖由 慧明 于 2009-4-17 02:37 发表



现在就快快揭露出来吧！是本人有门派之争还是道友有门派之见，坛主做的处理好像是某些人的互相诋毁所造成的。我有没有实修并不是你所能定语的，不过道友的实证“无为”观倒是很“精彩”－－“无为，也可用来表 ...

这个无为,是相对于有为而言的.可以理解为不执著后天六根而修.

慧明

原帖由 波映紫阳 于 2009-4-17 15:07 发表
陆先生谈佛法时是谈本质而破教相和执着的，这种谈法不可避免地会伤害到教相感情比较深重的朋友，于是乎敌意油然而生，“外道邪说”的评价也就应运而生了。

佛陀的教诲是要“见诸相非相，则见如来”，很多人则是怀 ...

““大手印”、“宝瓶气”、“拙火定”等，均属密宗中的显法。佛家气功的三大修为是修性、炼命、双修.....双修即是道家之房中术。....密宗则不同。相传释迦有一弟子总是“著相”......从“相”中解脱出来，故传授他一套较易入道的秘法，这个秘法就是密宗。”－－－这些就是陆谈的佛教的本质吗？是佛陀的教诲吗？如道友如此认识佛教，我就没有必要和道友多谈了。

[ 本帖最后由 慧明 于 2009-4-17 16:27 编辑 ]