[原创] 《慧命经》传本小考

wd369

蜀宾 发表于 2016-3-30 22:23
在我看来，此序内容并非内行人所撰，从用词看是民国年间的文字。

“在皖城双莲寺落发，即能降龙伏虎， ...

作序的大多会加些恭维推许之词,其实未必了解情况的也有.

这刻本绝不是民国的,从刻本版面所用技术上看肯定属于清朝早期,  至少是道光或之前的.
而且从版面文字编排上看,也属于精本.   

我估计慧命经初刻本中图像,像出胎图等都是光着身体的, 只有涌泉寺本等开始,因为该刻本机构常刻佛教书籍,
才给图像中人物穿上衣服.

wd369

哈佛大学已经放出 电子版了,可惜少扫描了一个"慧命经"的版藏信息封面.

華陽金仙證論 ; 慧命經  
图书介绍:http://id.lib.harvard.edu/aleph/008088439/catalog
电子书浏览地址:  http://iiif.lib.harvard.edu/manifests/view/drs:53616041$3i
上传到百度网盘了:  http://pan.baidu.com/s/1i3DYx3R

蜀宾

wd369 发表于 2016-4-22 10:29
哈佛大学已经放出 电子版了,可惜少扫描了一个"慧命经"的版藏信息封面.

華陽金仙證論 ; 慧命經  

看到了。多谢提供链接。

封面上没有印书名，装订也不考究，看上去是简装本。

《慧命经》内封是单独的一页，为什么如此不清楚呢？难道是折页的时候折反了？
实在搞不懂。

wd369

蜀宾 发表于 2016-4-23 23:52
看到了。多谢提供链接。

封面上没有印书名，装订也不考究，看上去是简装本。

看来道友你在古籍方面的了解不多，＂封面上没有印书名＂，精装的也多有这样的啊，一个原因是因为外面还有函套，或者是时代特色。

还有文字，像上面的＂法门领袖＂，这个称呼由来已久，不是民国才有的。

wd369

顶楼文章中推测把“洪”字避讳成“从”，是有可能的，可能是抄本经手中“家讳”方面的避讳，而不是乾隆皇帝有关的避讳。
理由： 1）乾隆皇帝那时在民间已经没有同音避讳的问题了，只避讳规定的直接名字。只有找碴针对高层官员的时候才会多方查找线索并斤斤计较，像胡中藻案，是从官员从文态度上严格要求，而并不是避讳问题。简单的说，乾隆时候没有过“洪”字的避讳，之后几代朝廷也没有这样避讳要求。除非是在“太平天国”。
2） 只见序文几处这样改，而正文各处还有“洪”，真正想避讳，不会这样做。

那么凡与乾隆皇帝名字中 “弘” 字同音之字，比如 “洪” 字，也就必须要避讳。所以柳序乙版中用 “從” 字来代替 “洪” 字。

从乾隆后期至嘉庆讳法渐疏，柳序甲版中直接将 “洪” 字写出而不再避讳。由此可以推测传本完成时间的先后，即有柳序乙版的《慧命经》完成时间较早。

wd369

蜀宾 发表于 2016-4-23 23:52
看到了。多谢提供链接。

封面上没有印书名，装订也不考究，看上去是简装本。

仔细查看,不是扫描漏失,"慧命经"的"书名页、或称封面、内封面"就是这样装订的,书名封面是在一般的封二位置, 内封面的后页是用的薄纸覆罩其上.与金仙证论那本是一样的.但慧命经这本估计是薄纸和封面时间长就粘在一起了. 同类的装订不少,粘在一起也常见.例如美国国会图书馆版的"明朝天启版的性命圭旨"也是粘在一起.
本书装订就是用的明清常用的"“四针眼钉法”.只是第一本的上角脱线了.

蜀宾

wd369 发表于 2016-4-24 08:09
顶楼文章中推测把“洪”字避讳成“从”，是有可能的，可能是抄本经手中“家讳”方面的避讳，而不是乾隆皇帝 ...

呵呵，这里有一篇文章谈乾隆年间的文字狱：
胡中藻之文字狱

如果说“从“ 字 是“家讳”，那就需要解释为什么《慧命经》有些版本不避讳“从“ 字。

港大这本《慧命经》的正文各处有“洪” 字么？
http://repository.lib.cuhk.edu.h ... 322#page/6/mode/2up

wd369

蜀宾 发表于 2016-4-27 00:05
呵呵，这里有一篇文章谈乾隆年间的文字狱：
胡中藻之文字狱

我看了这篇,我上面说了,这篇是"文字狱",但不是避讳, "是从官员从文态度上严格要求，而并不是避讳问题。"
胡这事件其实和"查嗣庭案"类似,不是避讳的问题.

说"家讳",主要是基于看过一点抄本的个人经验,并非确论.
"家讳"是指抄写者或出版者对自己家上辈名讳的尊敬,主要是出现在抄本上,属于自我要求,  
或者抄本各部分抄者不同, 就会出现只是部分避的情况.
这个不需要解释啊, 仙佛真传这本是同治年间的出版的, 我假设此版来源于抄本,但并不是所有版本的源头. 抄本可以是抄自手稿,也可以抄自刻版版本.

港大这本《慧命经》的正文 中肯定有"洪"啊,我是校验过才说的.比如在最后一页 就有"洪都药师院,,"
"金仙证论"里面就更多了.

自在者

wd369 发表于 2016-4-27 10:05
我看了这篇,我上面说了,这篇是"文字狱",但不是避讳, "是从官员从文态度上严格要求，而并不是避讳问题。"
...

请问，《金仙证论》中是为了避讳前皇帝康熙的名字玄烨，将玄字改成元字吗？

wd369

自在者 发表于 2016-4-27 05:07
请问，《金仙证论》中是为了避讳前皇帝康熙的名字玄烨，将玄字改成元字吗？

不一定,  
看百度百科"避讳", 在文字出版上的避讳有几种, 像改字、空字、缺笔、改音等。
有些道经出版时会改"玄"为"元",有些则采用缺笔字,异体字.

蜀宾

自在者 发表于 2016-4-27 05:07
请问，《金仙证论》中是为了避讳前皇帝康熙的名字玄烨，将玄字改成元字吗？

陈垣先生在《史讳举例》中说：“清之避讳，自康熙帝之汉名玄烨始，康熙以前不避也。”
http://www.iqh.net.cn/info.asp?column_id=10626

蜀宾

wd369 发表于 2016-4-27 02:05
我看了这篇,我上面说了,这篇是"文字狱",但不是避讳, "是从官员从文态度上严格要求，而并不是避讳问题。"
...

嗯，胡中藻案是封建帝王罗织罪名残害百姓，与官员从文态度毫无关系。虽然不直接涉及所谓的圣讳，但其中的同音字，与避讳有关。

乾隆45年广西老生员吴英因未讳“弘” 字，被判凌迟处死。
https://books.google.com/books?i ... AF%E8%A7%81&f=false

wd369

蜀宾 发表于 2016-4-28 00:49
嗯，胡中藻案是封建帝王罗织罪名残害百姓，与官员从文态度毫无关系。虽然不直接涉及所谓的圣讳，但其中的 ...

胡中藻是乾隆元年进士，内阁学士，兼侍郎衔。
乾隆明说, "乾隆乃朕年号，龙与隆同音，其诋毁之意可见" ,明显不是避讳的事情. 而是"诋毁",客观的地说, 是胡中藻从文态度"不慎"引起的.   而避讳是明显不同性质的事,避讳是属于"雷区",如果不遵守,那是不用解释就可以严加惩罚的.
避讳是指避"名讳".此案件的定性关键处"乾隆"两字,并不是名讳.
关于避讳细节,乾隆朝廷有明确规定的事项,你不能按照己意改人家有明确表达的含义,概念和范畴.

你说的第2件性质不同,这件是避讳相关的, 关于乾隆朝对避讳的惩罚案例有很多,不论官员与民间,都有不遵守或者貌似藐视乾隆朝廷的明确"避讳"规定,引来的惩罚.

我几次跟帖,主要是支持我之前的说法"乾隆时候没有过“洪”字的避讳，之后几代朝廷也没有这样避讳要求。"

蜀宾

wd369 发表于 2016-4-28 01:53
胡中藻是乾隆元年进士，内阁学士，兼侍郎衔。
乾隆明说, "乾隆乃朕年号，龙与隆同音，其诋毁之意可见" , ...

你讲的这些有道理，各人有自己的看法很正常。如果是在其他朝代，在官方公布的避讳字之外，基本没有随意无限扩大的。

有人认为乾隆是避讳狂，在位60几年就搞出130余件文字狱，我有同感。
比如胡中藻案里作为罪状之一的“浊清” ，胡就是写成“清浊” 也还是会被当成罪状。“龙” 字因为与 “隆”同音，就拈出来定罪。
事实上就是随时随意添加新规则。

看来在胡案之后，对”皇家专用字”，以及与 “皇家专用字” 同音的字大家都不敢随意使用，否则不知何时会有大祸临头。

蜀宾

wd369 发表于 2016-4-22 10:29
哈佛大学已经放出 电子版了,可惜少扫描了一个"慧命经"的版藏信息封面.

華陽金仙證論 ; 慧命經  

哈佛这部《金仙证论》相当有意思。                                      
此本【序炼丹第一】的落款： 時乾隆庚戌春傳廬柳華陽序於皖城中潔庵中
其他版本的落款：                時乾隆庚戌春傳廬柳華陽序於皖城之潔王古廟中

哈佛版该页链接：         http://iiif.lib.harvard.edu/manifests/view/drs:53616041$20i
静虚子校订版该页链接：http://www.xiulian.com/XMZHF/WLXZ/11C1.htm