《慧能大师<坛经>解》随评

慧明

原帖由 无修无证 于 2009-4-27 05:29 发表

无所住了，就没有内外境界了？难道把宇宙湮灭了不成？
无所住，是不住于那些，而不是没有那些。

明白了《金刚经》的意思再回答。陆可是争的厉害啊？

无修无证

原帖由 慧明 于 2009-4-27 13:51 发表



明白了《金刚经》的意思再回答。陆可是争的厉害啊？

修道就是争该争的，而不是争不该争的。
佛让人们不住于有相的物质境界，而不是连无相的的物质境界也不要了。各个行业努力的方向不同，我们作为人，既要在世间建功立业，也要在出世间建设先天的生命图景。
无诤，无住，无分别。

[ 本帖最后由 无修无证 于 2009-4-27 14:02 编辑 ]

慧明

“修道就是争该争的，而不是争不该争的。
佛让人们不住于有相的物质境界，而不是连无相的的物质境界也不要了。各个行业努力的方向不同，我们作为人，既要在世间建功立业，也要在出世间建设先天的生命图景。
无诤，无住，无分别。”－－是啊，所以陆就争了－（“诸恶莫做，众善奉行”，其实这是道门的话，不是佛家的话。这句话出自老子《常清净经》。什么时候让佛家拿过去的，我们不知道。佛家经常取道家的话，用久了还不还。），需要佛教还道家一句话，可是陆争错了，也说错了。贻笑大家（最主要的是道家）。

无修无证

原帖由 慧明 于 2009-4-27 14:09 发表
“修道就是争该争的，而不是争不该争的。
佛让人们不住于有相的物质境界，而不是连无相的的物质境界也不要了。各个行业努力的方向不同，我们作为人，既要在世间建功立业，也要在出世间建设先天的生命图景。
无诤， ...

是啊，那个是他不该争的，也是你我不该争的。

慧明

原帖由 无修无证 于 2009-4-27 06:43 发表

是啊，那个是他不该争的，也是你我不该争的。

此错误在道友看来可以延续流传吗？不再佛道之争，而在明辨缪误。

[ 本帖最后由 慧明 于 2009-4-27 06:51 编辑 ]

无修无证

原帖由 慧明 于 2009-4-27 14:49 发表



此错误在道友看来可以延续流传吗？不再佛道之争，而在明辨缪误。

没有说那个地方引用对了啊！那个地方时陆锦川为了说明佛家在翻译佛经的过程中引用了道家的话，但是他引用的具体例子有问题，所以这个例子证明不了佛家引用道家的话。
这个确实错误，至于这个错误说法能引起什么后果，尚待观察。

慧明

原帖由 无修无证 于 2009-4-27 06:57 发表

没有说那个地方引用对了啊！那个地方时陆锦川为了说明佛家在翻译佛经的过程中引用了道家的话，但是他引用的具体例子有问题，所以这个例子证明不了佛家引用道家的话。
这个确实错误，至于这个错误说法能引起什么后 ...

“至于这个错误说法能引起什么后果，尚待观察。”－－确实是的，发行量5000，也不会有什么后果的。

慧明

随评六：《慧能大师<坛经>解》p.32－33：为此，五祖才会说，你们“只求福田，不求出离生死苦海”。注意，“苦海”这两个字，是佛家作为一个定死的名相，强加给众生的。.....那么“苦海”是怎么回事呢？这是因为佛家把人生世间看成是苦的，所以才定为“苦海”的。...所以佛家说世间是“苦海”，我说你只说对了一半。见苦则苦，不见苦则不苦。....
p.34：佛家常说，一切都是虚幻不实的，那为什么还把这个“苦”说的那么真？一开口就是苦海，落了个苦海执。...

评：无论何教、何派、何门其修学、传承必有其一套完整的理论与相应的行持才为全体，因而自有其特有的名相术语为立学、教受、实修之基础。佛教的“缘起论”、“四圣谛”无论大小乘、显密教均认同以为圭臬，“苦”梵文Duhkha：逼恼身心的意思，《佛地经论》云：逼恼身心名苦；谛者圣哲所示真实至理之谓；苦谛为“四圣谛”之一，乃生死、迷惑之果，三界六趣之业力。
“苦海”为本师说法比喻之词，因“苦”无边际限定，喻之为海，乃权益之说法“名相”；《大乘本生心地观经》云：常与生死苦海中，作大船师济群生。《涅槃经》云：我昔与汝等不见四真谛，是故久流转生死大苦海。若能见四谛，则得断生死。
故此：“苦”、“苦海”均为本师传教说法的权益之举，并非一执；陆如此解经恐怕不恰当，偏颇了，非佛教之本义，恐有落“文字执”了吧？就“太极门”而言：处处辟有为讲无为，是否能说落了个“无为”执呢？不如说“无无”，不落“有为、无为”（当然这就有玩文字游戏的意思了，仅为打比方。）。

[ 本帖最后由 慧明 于 2009-4-28 08:22 编辑 ]

水几于道

楼主写这么多的东西，只有陆说“诸恶莫作，众善奉行”这句话的出处有误，你这个看法好像
是正确的。但这个错误到底是陆本人的还是其弟子记录有误还难以确定。

拿一把放大镜，长时间的扒在网上，去寻找别人的过失。总有一天你会找到一点依据的。
因有道之人说话也未必就百分之百的正确，再者，有些书是师父说出来，弟子记录整理而成，
弟子也不可能全部记住师父原话。所以有时，其实是弟子用自己的话来表达师父的意思，所以难免有误。

不相信你去查查佛家大师那些书籍，很容易找到所谓的文字错误。

我们所要关心的是陆的说法是否契合大道本义，而不要老是去纠缠那些细枝末节。

我说过你多次了都不听。你本人也没有多少实证，你这样评论对你自己与别人都没有意义。在与你辩论中，有些明显是你自己的错误，你至今一个都不承认。天天泡在网上来寻找别人的过失，这说明你实际是进入一种狂热状态了。

都不想说你了，你要发挥就去发挥吧。我不想把时间浪费在口水仗上。

[ 本帖最后由 水几于道 于 2009-4-29 01:34 编辑 ]

慧明

原帖由 水几于道 于 2009-4-29 01:29 发表
楼主写这么多的东西，只有陆说“诸恶莫作，众善奉行”这句话的出处有误，你这个看法好像
是正确的。但这个错误到底是陆本人的还是其弟子记录有误还难以确定。

拿一把放大镜，长时间的扒在网上，去寻找别人的过失 ...

在道友看来：“佛家无为法功法的代表是无诤三味。...无为法以不假人为，不加意念为修为旨归，有为法有人为动作，有意念存想等修为旨归，”、“.净土宗是宗教信仰，是信佛，无修为内容。...纯粹是一种心里安慰，是迷信。”、“正一教、派是传五秘（太极、丹鼎、剑仙、符簶、玄真）的、在俗传；唐宋时太极门理法（理论和方法的解释可以吧）已经成熟，而且不秘传，元明开始秘传；“三宗五秘”的名字（不算修炼方法）是传统修为的人知道的。”、“按太极门“下种”理论，作为传人的陆功夫应该高于张三丰或者等同，太极门的功夫只会出现弟子比祖师强的现情况，事实上仅武当一脉至今没有出现超过张三丰的证果之人，所谓的“太极门”有吗？”、“宋以前没有“剑仙门”（称做“派”应该也可以吧），“剑仙”入手是炼呼吸，高级修为是存想意念，炼炁可以升仙。”、“太极门形成时还没有一定的理论基础，没有形成系统功法；陶弘景主张儒道双修，是他对《太极门》功理功法的形成奠定了一定的理论基础，陈希夷、周敦颐、邵康节是太极门的一脉传承，至北宋以后形成《道家.太极门》系统功法。”、“《易经》哲理是太极门修为的指导，是首位的、必须的；太极门四划是十六卦，五划是三十二卦，而出了“震惊”世界“易经”界之“成果”－－内秘卦是七八九划的128、256、512卦。”、“密宗由释迦的一个弟子所修的一套秘法演变而来，藏密有十大教、派，西晋永嘉以前密宗传到过内地称为“内密”，“大手印”、“拙火定”是密宗法修持的初级、中级，是密宗中的显法－即大家都知道具体的修持方法。”、“佛教的修为是修性、炼命、双修、定慧等，佛教的双修就是道家的房中术，密宗是性命双修。”、“奇经八脉：阴维脉、阳维脉、阴跷脉、阳跷脉、冲脉、带脉、任脉、督脉是外脉，不与道家炼功有直接关系，不是道家二十四部大脉；佛家内脉中有五轮；道家二十四部大脉炼功的人知道，因人为引气有害。”、“1.道教出现后《太平经》成为唯一的经书；2.《太平经》中至少有百分之二十的内容有关符簶门（或者派）的记载；3.“信巫不信医，信巫为不治。”出于《黄帝内经》。”、“《黄帝内经素问.本病论第七十三》中：.....神失守位，即神游上丹田，在帝太一帝君泥丸宫下，神既失守，神光不聚，却遇怀及之岁......。”
“《黄帝内经.灵枢.外揣》谓：浑束为一，未知所谓也，夫大则无外，小则无内，大小无极，高下无度。小之则无内，大之则无外，深不可为下，高不可为盖，恍惚无穷，流溢无极。”等等－－这些都是对的，那道友就这样对下去吧。


陆锦川自诩“幼承道儒之学，少诵百家之论，仰体古今，行之于义海；俯效后达，识解贯乎书山。”，而且是所谓秘传千年“太极门”的传人－－张三丰徒孙的徒孙、受传道门多门秘法；其：论说自相矛盾、理论貌似合理实则荒谬、错解佛教本义、断章取义误解佛经、任意定义概括一己妄言、不符经籍史传、误解道教修持、无有实例编造易卦、篡改医经。其动辄评说“落执”而处处说“无为”，实则所谓“太极门”处处标榜的“无为”乃是最大的“执”。


对于陆锦川的类似论说本人会一纠到底，道友穷理不足自然只能“也可能”了，而且在道友看来陆说中的错误之处多是外在原因，那道友就这样认为下去吧。
至于是非曲直，大家心知肚明，也非道友一言所能定论。

[ 本帖最后由 慧明 于 2009-4-29 10:12 编辑 ]

慧明

随评七：《慧能大师<坛经>解》p.135：“色身是舍宅，不可言归”。色身如果是一个舍宅，那么我们这个色身、这个舍宅有没有佛性？如果有佛性，那舍宅与佛性就是一体。
你不要把你的本性和这个舍宅分开，它们是一体，不是两体。如果你把它们分开了，我就要问你：这个舍宅、这个躯壳仍在地球上，它会不会再流行变化呢？它会产生灵性吗？它会不会也悟了呢？它不可能老是迷的呀？或许哪一天它也悟了，成了一个“舍宅佛”，你说这是怎么回事？（众笑）.......
所以佛教的这种生命观，大有问题－－你是生命，舍宅是不是生命？舍宅不是生命，它怎么会跟你结合在一起？舍宅如果是生命，你怎么给它划成舍宅呢？
其实，即使真正的舍宅都是生命，何况这个假的舍宅？
p.129－130：坛经原文：色身是舍宅，不可言归，.....皮肉是色身，色身是舍宅，不言归依也。


评：此段经文乃六祖与大众开示三身佛和四弘愿之说法，六祖明言：皮肉是色身，色身是舍宅。佛教“色”者：变坏、质碍之义，色身者由四大（无上瑜伽续为六大）、五尘等色法而成之身，如同木、石等世间之非有情；当中阴之神识进入色身方称人道之“有情”（即人道众生）－有情识、有爱、情之谓；乃可谈“我人”之佛性。佛性：佛者觉也，一切有情（六道包括人道）皆有觉悟之性，名为佛性；《涅槃经》云：一切众生皆有佛性，如来常住无有变异。《华严经》云：佛性甚深真法性，寂灭无相同虚空。
佛教“生”者：有为法之现起，令入现在境；“命”者：寿也，能持暖与识之谓；六祖经文所言色身不可说是生命。
佛教之生命观划分为：生有，本有，死有，中有；其分析之精细、微秘就学术而言实较丹家为胜（仙家重生），而非别教之能勘比。具体大家可以参考《瑜伽师地论》卷一、《俱舍论》卷八－十、《中阴救度解脱秘法》、《中有三基本体的明灯论》、《入胎经》等。
另外“非情成佛”之论与六祖此段经文意义不同，不可等同论说而成曲解之词。
故此：陆的解说不符六祖此段经文原意及佛教本义，其所谓“舍宅佛”更是误解佛教，实为真正可笑之妄说曲解。

[ 本帖最后由 慧明 于 2009-5-3 05:59 编辑 ]

无修无证

真正修道者与秀才兵书的区别在于：真正修道的看剑仙门死机上是否修成了，然后看他们用什么方法；而秀才兵书者反过来，不看他们实际修成没有，而是从理论上推理他们用某种方法能不能修成。
修道中这种颠倒因果的事情太多了。

慧明

原帖由 无修无证 于 2009-5-3 07:29 发表
真正修道者与秀才兵书的区别在于：真正修道的看剑仙门死机上是否修成了，然后看他们用什么方法；而秀才兵书者反过来，不看他们实际修成没有，而是从理论上推理他们用某种方法能不能修成。
修道中这种颠倒因果的事情 ...

修仙炼丹，有其诀法必有其相应之证验，而与古经若何符契；修持佛“教”，有其理必有其事，依教奉行必得正果；无论何种修行必持戒律，无戒律而修行的恐怕只有所谓秘传千年的“太极门”了。
不知道哪一门、派、教只有口耳相传，不留一丁点的诀、法、图、谱之“秀才兵书”？？
今世修行之混惑正是因为倒果为因，妄评误说。

慧明

随评八：《慧能大师<坛经>解》p.82：慧能的这几句话，可以说妙到极点。
“....住即被缚。若座不动，维摩诘不合呵舍利弗宴坐林中”。维摩诘有一次发现舍利弗在林中清静的地方宴坐。舍利弗叫那些新来的学者，全部要在清静的境界上静坐，那么这些人就在很清静的地方，进入很清静的境界。......
这就是当年维摩诘居士呵责舍利弗的原因：你这个人，你错了！你现在不应该在这儿静坐，你应该到闹市去坐。你不仅要在这儿静坐，还要在闹市能静坐，那你才算得法。
为什么维摩诘要他到闹市去坐呢？因为要让你动，就必须改换境界。你换到闹市去，让外面得各种杂事来影响你，你的心就不会这么死了，心就可以动起来，重新再活起来。这是维摩诘治他的一个方法。
坛经原文：道须通流，何以却滞？心不住法即通流，住即被缚。若坐不动是，维摩诘不合呵舍利弗宴坐林中。善知识！又见有人教人坐，看心看净，不动不起，从此置功。迷人不悟，便执成颠，即有百般以如此教道者，故知大错。

评：维摩诘大士经云：由妙喜世界化生娑婆世界，现居士相辅本师之教化；《维摩诘所说经》前后凡三译，内容与意思基本一致，其中心议题与《般若经》类基本一样而精简。维摩诘居士呵责舍利弗原经文如下（鸠摩罗什译本）：
爾時長者維摩詰，自念：「寢疾于床，世尊大慈，寧不垂愍？」
佛知其意，即告舍利弗：「汝行詣維摩詰問疾。」
舍利弗白佛言：「世尊！我不堪任詣彼問疾。所以者何？憶念我昔，曾於林中宴坐樹下，時維摩詰來謂我言：『唯，舍利弗！不必是坐，為宴坐也。夫宴坐者，不於三界現身意，是為宴坐；不起滅定而現諸威儀，是為宴坐；不捨道法而現凡夫事，是為宴坐；心不住內亦不在外，是為宴坐；於諸見不動，而修行三十七品，是為宴坐；不斷煩惱而入涅槃，是為宴坐。若能如是坐者，佛所印可。』時我，世尊！聞說是]語，默然而止，不能加報！故我不任詣彼問疾。」
佛教“宴坐”：宴即安之意，安住根本净禅乃至灭定，息外尘劳，安置心中身证想受灭定，故言宴坐。经文意思明白就不多解释了。
故此：陆并未亲读经文，“维摩诘居士呵责舍利弗”经文原意根本没有所谓的“在清静的境界上静坐、到闹市去坐”等这些荒诞不经的误说，完全是驴唇不对马嘴的陆锦川解经小说；而与六祖经文却相符契。

[ 本帖最后由 慧明 于 2009-5-3 18:10 编辑 ]