辨“陆锦川之说”

水几于道

搞实修的人,没有谁也天天泡在网上观察别人的错误.
更不会在未有实证之前去评判别人的是非.

慧明

原帖由 水几于道 于 2009-4-16 09:10 发表
就算你错了,你也绝对不肯承认的.
所以跟你辩论毫无益义.
如果有个裁判,我倒愿意辩一辩.

修行人,首先检查自己有没有错,不要老是观察别人有没有错.
你现在还没有多少实证,理论上也没有过关,先把自己修好再说.
貌 ...

区区一个“三坟”“无诤三昧”就令道友手足无措，何况其他辨题。按我所列恐怕是“陆大师”在理论上还没有过关吧？至于实证不妄下评说，只知道文如其人。

慧明

原帖由 水几于道 于 2009-4-16 09:14 发表
搞实修的人,没有谁也天天泡在网上观察别人的错误.
更不会在未有实证之前去评判别人的是非.

实修与上网不知道有多少矛盾？辨“陆”之说让道友如此不舒服实在不好意思，可惜陆之所说白纸黑字，实在是不得不辨，以本人现在的实证评陆所说已经足够，不过氺道友的“无为”观倒是道友的实证“精华”。

慧明

原帖由 水几于道 于 2009-4-16 05:40 发表
人家批评佛教中的不良现象,你就说后学不宜谈先圣.
可是你批评起人家来,可以无所顾忌.
不知你是什么逻辑.

对于佛教中的不良现象，本人说的是“不宜”，从没有说“不可、不能、反对”，至于具体原因可以自行查看律藏所述或是咨询律宗前辈。
我之结论是有据辨得，不是凭空捏造，无“陆”之误说何来本人之辨？

[ 本帖最后由 慧明 于 2009-4-16 11:02 编辑 ]

无修无证

原帖由 慧明 于 2009-4-16 18:37 发表



区区一个“三坟”“无诤三昧”就令道友手足无措，何况其他辨题。按我所列恐怕是“陆大师”在理论上还没有过关吧？至于实证不妄下评说，只知道文如其人。

好像你无视我给的资料吧？
包括我说的全真南北宗，你都直接无视了。这态度不好。至少不是我编的，你要是怀疑百度，你找出那个没有根据的证据。
你先把三坟弄明白吧。
三坟：孔安国《尚书传序》：伏羲、神农、黄帝之坟，谓之以三坟；少昊，颛顼，高辛，唐，虞之书，谓之五典；八卦之书，谓之八索；九州之志，谓之九丘。左丘明春秋昭公十二年传成左史倚相能读三坟，五典，八索，九丘，可见此等文籍，当时确有，孔子据以修订，而名为经。
你先把三坟是不是三皇的书这个问题考察明白，再下结论好不好？
至于无诤三昧，陆锦川没有否定金刚经的说法，但是他认为佛家还秘传有无诤三昧的法门，该法只对上根人传道，功诀、功境对一般佛门弟子严格保密。这个事真是假，书上不可能有记载。所以你凭书上几句话就证明是假的，只是你一厢情愿。
你把陆锦川说的剑仙门都弄错对象了，其他方面，你的理解力还是令人怀疑啊！
你要是觉得观世音菩萨修炼成道的法门就是佛经上简单描述的那个过程的话，你现在就是观世音菩萨的衣钵弟子了。

[ 本帖最后由 无修无证 于 2009-4-16 20:21 编辑 ]

无修无证

原帖由 慧明 于 2009-4-12 13:57 发表
古真遗著将全部东西基本记录下来了，我说过没有口诀或者秘诀的贯穿实践，就无法去印证古书的东西，我印证了所以这样说。昆仑之教与世法迥异，我已经提过“昆仑之教以“炼虚”入手，世法以“炼精”入手，而且世法缺外 ...

什么认识问题？后来本来就有个南北合宗问题。你好好看看我以前给你的资料。拿着跟南北合宗无关的资料来证明没有这个，这种辩论方式，可是有诡辩的嫌疑啊。

无修无证

第二系统是北宗的赵友钦，友钦再传给
上阳子陈致虚。陈又得青城老师南宗阴阳派丹法。遂精通南北二宗丹法。得道后，极力
融二宗丹法为一体，主张南北合流，统一于全真教之下，改称全真教内部的南北二宗。
这种主张被道教中人普遍接受。后来，南、北二宗合而为一，形成南宗合于势力强大的
全真教的局势。
这种说法，不仅在百度上可以查到，当年我在不少论述道教的书上都看过。
你没有看见过没有关系，但是凭自己没有看见过便否定，令人遗憾！
当然，你如果认为南宗和全真无关，你可以在学术上专门论述其违反历史之处。

慧明

原帖由 无修无证 于 2009-4-16 12:14 发表

好像你无视我给的资料吧？
包括我说的全真南北宗，你都直接无视了。这态度不好。至少不是我编的，你要是怀疑百度，你找出那个没有根据的证据。
你先把三坟弄明白吧。
三坟：孔安国《尚书传序》：伏羲、神农、黄 ...

陆说的是“三坟：伏羲《易经》、神农《本经》、黄帝《内经》”，我说的是“现存《三坟》书在《汉魏丛书》中，作晋.阮咸注，全书分山坟、气坟、形坟，分别解说三易。山坟为伏羲之《连山易》，气坟为神农之《归藏易》，形坟为轩辕之《乾坤易》（周易之前身）。神农《本经》、黄帝《内经》属于“三坟”在本人所见的医书、古籍中没有这样的说法，中医界也没有听到这种说法，有见此说的同修可以例证。”
北周时鸿儒孔颖《尚书序》是：古者伏羲氏之王天下也，始画八卦、造书契，以代结绳之政，由是文籍生焉。伏羲、神农、黄帝之书，谓之“三坟”，言大道也。少昊、颛顼、高辛、唐、虞之书，谓之“五典”，言常道也。至於夏商周之书，虽设教不伦，雅诰奥义，其归一揆，是故历代宝之 ，以为大训。八卦之说，谓之“八索”，求其义也。九州之志，谓之“九丘”──丘、聚也，言九州所有，土地所生，风气所宜，皆聚此书也。《春秋左氏传》曰：“楚左史倚相，能读三坟、五典、八索、九丘”，即谓上世帝王遗书也。（《十三经注疏》）《尚书序》中且只谓伏牺（羲）、神农、黄帝之书，在序中为泛指古圣述作之意，非特指一定之书，而其序在为总述古儒之传承，非述伏牺（羲）、神农、黄帝之书。

孔安国《尚书传序》：伏羲、神农、黄帝之坟，谓之以三坟；少昊，颛顼，高辛，唐，虞之书，谓之五典；八卦之书，谓之八索；九州之志，谓之九丘。左丘明春秋昭公十二年传成左史倚相能读三坟，五典，八索，九丘，可见此等文籍，当时确有，孔子据以修订，而名为经。
《尚书序》：“坟”有大的意思。

慧明

原帖由 无修无证 于 2009-4-16 12:23 发表

什么认识问题？后来本来就有个南北合宗问题。你好好看看我以前给你的资料。拿着跟南北合宗无关的资料来证明没有这个，这种辩论方式，可是有诡辩的嫌疑啊。

白云观藏《诸真宗 派总薄》中张伯端所传一派称为“紫阳派”。白云观与全真教没有关系？

慧明

原帖由 无修无证 于 2009-4-16 12:37 发表
第二系统是北宗的赵友钦，友钦再传给
上阳子陈致虚。陈又得青城老师南宗阴阳派丹法。遂精通南北二宗丹法。得道后，极力
融二宗丹法为一体，主张南北合流，统一于全真教之下，改称全真教内部的南北二宗。
这种主张 ...

陈致虚号上阳子，先事师全真教道士赵友钦，四十后“复遇青城老师，亲传先天一气，坎月离日，金丹之旨........尽将从前浅闻陋学，烦恼业识，尽皆脱去......”（详见10卷本金丹大要自序），注意是“青城老师亲传先天一气.....金丹之旨......”，“陈又得青城老师南宗阴阳派丹法”－－是自己述说的“得青城老师南宗阴阳派丹法”还是双无道友说的？

水几于道

向楼主建言:
修行人要心口如一,不要搞名堂.你以前在其它论坛做过什么,
现在发帖的目的是什么,不要以为别人不知道.
要想人不知,除非己莫为.到时候被人揭露出来就不好了.

刚上论坛的时候,你含沙射影地攻击别人是邪道,论坛中的一些人几乎就中了你的圈套,好在坛主慧眼明辨,做了适当的处理.

现在,你的目的达不到了,就只好去找别人的漏洞,以证明别人是谬误.本来,探讨是可以的,但你这样的辩论,从来不肯承认自己有错,一味的指责别人.且你本人只懂理论,并无实修.你说这样的讨论有什么益义?只能是误人.
尤其是对一些初学误导很大.

难道门派之争就这么重要吗?

水几于道

要辩论当然可以,可是别人指出你的错误,有的十分明显,你就是不肯承认,总认为别人有错,
那你还辩什么?
你的目的是什么?

我举个例子:说佛家有性命双修的法门,这是用道家的话来讲的,并没有错.比如西藏密宗,不仅要修心,且要修气脉明点.从这个角度来讲,确实可以说是性命双修的.只不过其表达
方式不同.

而你死守文字,凡是用道家术语来谈佛法,就是谬误.既然用道家术语来谈佛法是谬误,那么过去一些佛家大德用佛家术语来解道,那是不是谬误?现在中国的佛经多是用儒家的文字来讲佛法,这不不是谬误?

你自己执著名相,不明真道,还天天在网上批驳他人,将会误导很多人.

[ 本帖最后由 水几于道 于 2009-4-17 01:12 编辑 ]

安然

禅宗讲“通宗不通教，开口便乱道”，说的就是这种只顾埋头盲炼，不肯钻研教理正见的瘸脚修炼者。现在之所以假密法、伪佛功如此盛行，就是因为多数气功爱好者没有真正看过几部教典，根本不知道佛功密法是什么，但又对它的神奇功效十分向往，因此就给扯拉佛家、密法虎皮大旗以行骗者可乘之机

水几于道

原帖由 安然 于 2009-4-17 01:27 发表
禅宗讲“通宗不通教，开口便乱道”，说的就是这种只顾埋头盲炼，不肯钻研教理正见的瘸脚修炼者。现在之所以假密法、伪佛功如此盛行，就是因为多数气功爱好者没有真正看过几部教典，根本不知道佛功密法是什么，但又对 ...

不是说不可以辩论,而是说当以清静心辩论,这样才有意义.
貌似平和,心怀嗔恨,这样要不得.
安然你心太善,看不清别人的用意.

[ 本帖最后由 水几于道 于 2009-4-17 01:34 编辑 ]

安然

...............你能和人家辩论什么辩论教理你有吗?