老子居然被篡改了两千年

初九潜龙

在此要说明的是，庄子外篇并非庄子所作，而是可能是他的学生或后人伪托庄子之名而作，其中的故事并非历史的真实，而是借这个故事表达作者所想要表达的一种思想而已。

初九潜龙

我们常说孔子的封建道德具有某些欺骗成份，那么具体来说，儒家道德里有哪些是具有欺骗成份，哪些不是属于欺骗成份的呢？

孔子大力宣传“仁”的学说，认为“仁”即“爱人”。这包括两方面的内容：一是对内讲“孝悌”。“孝”是指要孝敬父母，孝敬祖先；“悌”则是讲在同辈兄弟之间要相亲相爱。这些从本质上讲都是属于道德，不是欺骗的成份。是做人最基本的道德。二是在外讲“忠恕”。所谓忠，就是做奴仆的要忠于主人，做大夫陪臣的要忠于诸侯，诸侯要忠于周天子，这些明显是属于欺骗的成份。“恕”是要人以自己为例子，设身处地替别人着想，“己欲立而立人，己欲达而达人”，“己所不欲，勿施于人。”当然这个“恕”也是属于道德成份，非欺骗性质。

但孔子又认为，实行“仁”要以“礼”为规范。他说“克己复礼为仁”，这里所讲的“礼”，其实是指西周奴隶社会的政治制度及各种礼节仪式，核心是宗法等级制度。这有何道德可言呢？这又是纯属于欺骗的成份。所以老子说：“夫礼者，中信之薄，而乱之首也！”

因此，孔子所说的“仁义礼智信勇忠孝悌廉”这十种道德里，“忠”与“礼”是需要否定的，“孝”是需要斟酌的，孝本身绝对应该提倡，但不能什么都顺从父母之命，不能一味愚孝，必须要分清是非主次，在合情合理不违反道德的前提下才能服从。否则便会产生诸如父母包办婚姻等愚昧的事情来。在道家看来，孝慈必须并举，即同时提倡孝慈，不能只慈不孝，也不能只孝不慈。而在今天，忠已被理解成是忠于国家民族、热爱国家和人民的爱国主义精神，礼则是指文明礼貌的风气，已经与古代不同，在这个前提下，还是应该提倡的。

所以，在古代，儒家的道德是有严重缺陷的，是有诈伪的，他们把愚忠愚孝以及阶级等级礼制礼法与正规的道德规范掺杂在一起，在道家看来，这是极其伪善、极不道德的。所以在几百年之后，儒家“道德”就被董仲舒利用来维护封建王朝的专制统治，进一步提出“君权神授、三纲五常”等伪德，来控制和禁锢人民的思想，愚弄人民，把伪善与诈伪发挥到了极致。我们常说的封建道德吃人、害人，就是这部份伪装的道德在害人。今天，当我们把这部份伪装的道德成份惕除，重新赋予“忠”与“礼”以新的定义之后，儒家的仁义道德必将又重新焕发出灿烂的光辉！

通过这样分析之后，我们重新再读《老子》，就会明白到，道家所反对的，不是全部儒家的道德，而是其中有所诈伪的伪善的成份。这样我们就不致于对道家的道德再产生一系列的误解了！





老子尝怀着悲天悯人的仁慈之心，在道德经中说到，“民之饥，以其上食税之多，是以饥。”这是老子又一次在道德经中对统治阶级剥削人民的事实再作一次直接的无情揭露。在西汉时代，有人害怕这句话在民众当中造成影响，以致于在抄写进帛书时把这句话篡改为“人之饥也，以其取食?之多也，是以饥。”这样其意思就完全改变，甚至与原来的意思完全相反了。经过这么一改，就把民众饥饿的责任完全推御给民众自己：他们饥饿的原因不是因为各种苛捐杂税，而是因为他们进食太多，太贪吃了——这岂不太荒唐了？
这是老子一再遭到后人篡改的证据与原因之一。
深刻理解老子的思想，将有助于我们整理与恢复《老子》的原貌。

初九潜龙

老子之言,  人多不信。

但老君故里所显之神迹，却不可不信。

老子故里——河南鹿邑太清宫至今仍陈列着几发炮弹。当年日军侵华时，瞄准太清宫的老君台连发十三炮，居然无一发爆炸。其中的几发炮弹至今仍作为证据在鹿邑太清宫内向游人展示着。


老君台前的和平碑  


该碑立于1997年9月19日，是1938年侵华日军炮兵梅川太郎等人所立，当年日军向老君台打13发炮弹均没爆炸。为向鹿邑人民表示忏悔，祝愿全人类和平，特立此碑。

详见此


http://www.yiji.com/灵魂的探索大本营/postdetail_589728.html

初九潜龙

参考意见帖


我有一个问题想问一下关于郭店楚简本——回应杨润根、沈善增、熊春锦的先生
[kenji1029]


关于原本，你与我的想法相反，我认为楚简本才是很近《老子》原本。理由几个以下：第一，帛书《老子》为汉初前的传抄本（帛书甲本不避刘邦的讳，而乙本则把“邦”皆写作“国”字，避“邦”字之讳，可见甲本抄写要早于刘邦朝），而竹简本《老子》按照考古学家的研究，大致可确定在公元前300年左右，仅距老子生活的年代一二百年。可见简本《老子》又要比帛书本《老子》早了一百年左右，是我们目前所见到的最古本《老子》了。（从《中华文史新刊?郭店楚简〈老子〉研究》聶中庆著中华书局出版的一些内容抄来的。）第二，在郭店一号墓（湖北省荆门市沙洋区四方乡郭店村）的发现都是儒道两家的重要文献，可见先秦儒道关系不冲突吧？第三，“道不同不相为谋”，可孔子为什么一定要拜老子为师呢？可知对老子很尊重。第四，如果“绝圣弃知”、“ 绝仁弃义”是原文的话，这说明很明显激烈的反对儒家主张仁义，可老子为什么愿意收孔子做学生呢？可知“绝圣弃知”、“ 绝仁弃义”是后人改动的。第五，楚简本的“故大道废安有仁义”，意思是大道废失了，何有仁义？也就是说大道存而不废，便有仁义了。这说明什么了？可见老子主张自然无为、贵柔，也不反对仁义。





还吾老子


[沈善增]



帛书《老子》为汉初前的传抄本（帛书甲本不避刘邦的讳，而乙本则把“邦”皆写作“国”字，避“邦”字之讳，可见甲本抄写要早于刘邦朝），而竹简本《老子》按照考古学家的研究，大致可确定在公元前300年左右，仅距老子生活的年代一二百年。可见简本《老子》又要比帛书本《老子》早了一百年左右，是我们目前所见到的最古本《老子》了。”即使如此，也不能证明简本所据本子早于帛书甲本所据本子。传抄本晚，其所据本子却不能早，所以要另找证明。当然义校所得，还不过是猜想，只是理由充足些的猜想，但依据严格的科学态度，只能说到这一步
kenji1029 先生又说：“如果‘绝圣弃知’、‘绝仁弃义’是原文的话，这说明很明显激烈的反对儒家主张仁义，可老子为什么愿意收孔子做学生呢？可知‘绝圣弃知’、‘绝仁弃义’是后人改动的。”首先，历来“绝圣弃知”、“绝仁弃义”望文生义的解释是不对的，我甄读的解释读不出“很明显激烈的反对儒家主张仁义”的意思，请参阅《还吾老子》。其次，道家“很明显激烈的反对儒家主张仁义”，与老子“愿意收孔子做学生”构不成逻辑矛盾。也可以说，正因为孔子服膺老子的批评（在《庄子》《史记》中多有记载），所以拜老子为师。


再则，还是我上一帖中提到的：“只有把不易讲通的“绝圣弃知”改成容易讲通“绝智弃辨”的可能（古人早有按需改书的毛病），绝无把“绝智弃辨”改成“绝圣弃知”，自己给自己找麻烦的理由”。从历代注家（不管是道家还是儒家）都在相方设法为难讲通的“绝圣弃知”辩解看，他们是多么希望原本是“绝智弃辨”。也可见““绝智弃辨””在《老子》传抄本系统里是见不到的，由此也可假定郭店楚简仅是楚地道家的一种汇纂本，而不是《老子》正规的完整的传抄本。汇纂本根据己意改动原文的可能性就更大。




版本问题。

[朵朵莲花]

现下发现的版本，文字最简古最权威最系统化的是帛书甲本。通行本和楚简对看，可见同出一源；楚简和帛书甲乙本对看，可见楚简对帛书本的摘抄改动痕迹。从入土时间看，楚简年代早于帛书年代；从内容上看，帛书年代早于楚简年代。
帛书收藏者同时藏有甲本和乙本。从内容上看，乙本是甲本的诠释和改动本，甲本是原本。
从收藏者如此的收藏，我们能看到当时有不同版本在流传，也能看到收藏者这样收藏，是为了“正本清源”，还帛书甲本为道德经正本的本来面目。

所以:
厘定《道德经》的原则：
1以帛书甲本为底本。有矛盾处，以帛书甲本为准。不改动原本。
2甲本缺失的，以帛书乙本补足；乙本又缺失的，以通行本补足。都是机械行为，不做任何改动。
后人所谓专家学者对某些字词乃至句子的意见，或考证，不予采纳。因为道德经是一部“修行”圣典，修行达到巅峰的老子面前，没有专家，更没有学者。我们不需要这部经文字有多优美，有多通畅，我们只是竭尽全力恢复她的本来面貌。让我们子孙后代，以睹圣人文笔为快。



什么人修改了道德经？
从通行本的修改能够看出：

——骈文化，是修改者一个目的。
修改者是善于骈文的学者。而骈文最早兴起在汉朝，修改中又避汉皇帝讳，所以这个人是汉朝人。后文处处可见，修改者把《道德经》原文硬生生变作骈文。修改者，用他那个时代最流行的文体特色，替代了老子时代的文体特色。为了这个目的，删掉了许多字词，改变了许多句子，乃至改变句子结构。老子道德经被活生生做了改头换面的大手术。
——通俗化，是修改者又一个目的。
这个人也算是好心，想把复杂文字简单化，令人人读懂。这是做道德经的普及工作，如把毋字改写成无字，等等。但出于好心也不可以按自己理解改动经文的啊。
——世间法化，是修改者根本目的。把老子的出世间上上之法，改成世间法，真是害死道德经，害死老子。
——这个人没有悟道，或说修行层次不到，因为他不懂修行层次的浅深。
在修改中处处都能看到。按他的低层次，改动修行达到巅峰层次的道德经，这是在害道德经，在害老子，在害众生。注解没关系，改动要不得。一字之差，谬之千里。
帛书甲本，就眼下史料看，是道德经原本。乙本，通行本，都是“后人”对甲本的修改或注解。因为后人达不到老子层次，又如此肆无忌惮地修改原文，老子的道就被这些后人渐渐偷换成“空”，“无”，“一”，“朴”，“谷”，“静”等概念，把巅峰老子，活生生埋没了。
修行有点层次的，知道那些“一无”等不是道，就开始在通行本道德经中，拼命挖掘“玄”和“性”，错以为玄和性是道。也有修行层次高的，醒悟了老子的心，老子的我。直到帛书甲乙本问世，老子修行层次已经达到巅峰，才在道德经原本中得到确认。这真是国人之福，众生之福。











    以上几位研究者，他们的意见虽不尽统一，但有几点，他们都一致认同的，那就是：1.老子思想是善的;2.老子思想不是反对仁义的;3.《老子》原文是遭到后人篡改的。这是没有异议的。此三点已形成共识。



    老子不但被不肖后人篡改了二千多年，同时亦被一些后人误解了二千年。值此太平盛世，该是正本清源的时候了。












老子的共产主义理想

       世人不但篡改《老子》，而且对老子思想误解甚深，这不但表现在对老子守柔、守弱的思想不甚理解，自以为是消极退步的东西，而且对于老子“小国寡民”的理想更不理解，认为老子是主张社会退步到愚朴的远古时代。事实上，刀兵入库、马放南山、自给自足、小国寡民，这样的“国”在现世是不可能存在的，在当时的古代更不可能。这反而是在国家消亡之后才有可能存在的状态。其实老子所构画出的这一幅小国寡民的理想国场景，倒与马克思所描绘的共产主义社会有几分相似。人民寡欲少贪，不逐奇器淫巧，没有犯罪，民风纯朴，节俭环保，这需要道德昌盛的社会才能达到。因此老子所描述的小国寡民，只有在实现共产主义社会之后才能出现。而马克思所描绘的共产主义社会正是具有人民道德高尚、经济自给自足、国家消亡等特征，与“小国寡民”相吻合。这正是老子一再提倡天下要“无为而治”的另一个深刻原因：因为无为，政府就没有存在的必要了，等于国家要消亡了。老子思想是崇尚具无私奉献精神的高尚人格的，而“小国寡民”所反映的，正是古代最原始朴素的共产主义理想。他比马克思早了二千年！











第八章

[帛书]
上善治（似）水。水善利万物而有静（争），居众之所恶，故几于道矣。居善地，心善潚（渊），予善信，正（政）善治，事善能，?（动）善时。夫唯不静（争），故无尤。


[今本]
上善若水。水善利万物而不争，处众人之所恶，故几於道。居善地，心善渊与，善仁，言善信，正善治，事善能，动善时。夫唯不争，故无尤。


这里存在有一个争议，到底上善是若水还是上善治水呢？公说公有理，婆说婆有理。但有一点相信是没有争议的，那就是，老子认为，水性具有“善”的一面，具有有利于万物的特性，它还“居众之所恶”，忍辱、处下、无争，所以与道的德性相接近，“几于道矣”。所有的这些特点，构成了上善的基本要素：忍辱、处下、无争，无私地去利万物，只管赋予，不管回报。老子的含意自不言而喻了，那就是要效法水性善利万物的一面，去履行“上善”。这便是“若水”一章全文的主旨。至于上善能够治水，这种提法比较新颖，但这确实难以证实，也无法证伪，这便不在我们考虑的范围之内了。有德者只管切实去履行上善就行了，自然就有你好处，管它是否能够治水呢？

初九潜龙

《老子》五十三章





[今本]
使我(1)介然有知(2)，行于大道(3)，唯施是畏(4)。大道甚夷(5)，而人(6)好径(7)。朝甚除(8)，田甚芜(9)，仓甚虚(10)。服文彩(11)，带利剑，厌(12)饮食，财货有余，是谓盗夸(13)。非道也哉(14)！

[帛书]
使我 （挈）【然】有知也，【行于】大道，唯【施是畏。大道】甚夷，民甚好解（懈）。朝甚除，田甚芜，仓甚虚，服文采，带利【剑。厌】食，货【财有余。是谓【盗】夸。?【盗】夸，非道也。】

两版文本大概相近，帛书之“民甚好解”，因与整章宗旨不符，大有篡改之嫌。　解，通懈。（见百度百科词条懈：懈通“解、蟹、獬 ”。）见《诗经·大雅·黑民》：“夙夜匪解。”解即懈。《孝经》亦有：“夙夜匪懈。”懈，懒惰散慢之意。
但依今本（校正本）为准。

(1)我：指有道的执政者。
(2)介然有知：介然，有几解。一说指坚固的样子，即确信、毫无疑问的意思；一说介是微小的意思，介然有知，即稍有知识；一说介读为"黠"，指智慧。今从第二解，即稍微有知识的意思。
(3)行于大道：走在大路上。
(4)唯施是畏：施，读为迤，邪、斜行之义。唯施是畏，只害怕走入邪路。畏，隐藏有诫畏天理方面的含义。子曰：君子慎其独，三畏四知。《论语·季氏》：“君子有三畏：畏三命、畏大人、畏圣人之言。小人不知命而不畏天，狎大人，侮圣人之言。”

(5)夷：平坦。
(6)人：王弼本作"民"，有有篡改之嫌。景龙碑、龙兴观碑本均作"人"，指人君，即统治者。
(7)好径：径，斜径，小路。好径，喜欢走斜径。
(8)朝甚除：朝，朝廷；除，“而朝甚除”，“除”，涂也，“朝甚除”，谓宫殿整治一新。 除，有几种说法：一说整洁；一说废驰、颓败。或解作朝政腐败。
(9)田甚芜：农田非常荒芜。
(10)仓甚虚：仓库非常空虚。
(11)服文彩：服，动词，穿（衣服）。文彩，指华丽的衣裳。
(12)厌：饱足。
(13)是谓盗夸：是，代词，这。盗夸，相当于盗魁，强盗头子的意思。帛书乙本夸作"杅"，《韩非子·解老篇》作"盗竽"，古时夸、竽、杅通用。竽是古代合奏音乐中的主导乐器，竽先奏，其他乐器便相随进入；竽奏主调，其他乐器配合奏出和声。因此"盗夸"相当于说"盗魁"。
(14)非道也哉：王弼本作"非盗也哉"，帛书甲本缺，乙本作"盗竽非道也"，龙兴观碑本作"非道也哉"，今据此。

【译文】
假使我稍稍有点知识，有点良知，当我行走在宽敞的大道上，就会小心翼翼只害怕走入了邪路。大道很平坦，但是人君却喜欢走小径。朝政腐败已极, （或曰宫殿整治一新，）农田荒芜之极，仓库空空如也。（如此可他们却还）穿着华丽的衣裳，佩带锋利的宝剑，吃足吃厌了精美的饮食，搜刮的钱财多得用不完，这种人就简直就叫做强盗头子。这种现象存在于人世，是多么不合理多么的不合于道呵！



不管哪种解释，都可以完整表达老子思想的主旨，那就是统治阶级剥削劳动人民。因此章极深刻揭露统治者的罪行，所以在玄风盛行的两汉魏晋时期，很容易就遭到统治阶级的篡改，把“人”改为“民”，甚至把“径”改成“解（懈）”，就把“田甚芜、仓甚虚”的责任，完全推给人民了。


财货有余，有余意谓很多，多到什么程度呢？多得他们一生都用不完，那才叫有余。老子的每一句说话，都是很有意蕴的。比如他说的大道，就是说老子的道或“大道”还有代表正道、善道方面的意思，与之相对应的是小道邪道（小径）。这方面的意思是很明显的。所以才说统治者的行为不符合大道，称之曰“非道”。老子另一篇所说的“大道废”，这个“大道”也代表这方面的意思。



因此大道也代表真德与真善,  这是行大道的基础。

初九潜龙

有人认为郭店老子是残缺的儒家版本。这无非是说“绝圣弃智”才是原文，儒家把绝圣弃智篡改成“绝智弃辩”。儒家的宗旨推崇圣人、讲仁义礼智信、明辩是非，辨贵贱、长幼、远近、男女、外内，莫敢踰越。对儒家来说，无论是绝圣弃智，还是绝智弃辩（辨），对儒家都一样是不利的。这种篡改对儒家来说毫无意义，所以这不可能是儒家版本。正如老子原文不可能是绝圣弃智一样。

后人所分的老子八十一章里，几乎大部份篇章都有提及到圣人，推崇、标榜圣人的道德模范作用。“绝圣”几乎就等于自相矛盾地把整篇道德经全文给否定了。作者老子本人他不会自打嘴巴搞什么“绝圣”的。那太可笑了！



根据考证，中外学者多认为楚简《老子》成书于春秋末年，作者系故里在河南省鹿邑县的李耳老聃无疑，该书内容最接近于老子思想原貌。
见“郭店楚简《老子》真伪辨析”

http://www.lsqn.cn/mingren/PEOPLE/laozi/200904/113617.html



最有可能篡改老子的人

既然不是儒家的人篡改老子的“绝智弃辩”，那么最有可能作此篡改的人是谁呢？其实最有可能作此篡改的，反而是道家自身。这要从儒道的关系讲起。

早期的儒道关系并不是对立的。青年时代的孔子曾作过老子的学生，对他的老师还是比较尊敬和推崇的。青年时代的孔子与老子一样，从事一种叫作“儒”的职业，专门帮人搞一些丧葬、祭祀等礼仪方面指导性的服务，用我们今天的话讲，就是在搞礼仪公司。（老子在做周朝王室的图书管理员之前，可能也是在从事这种叫“儒”的职业。）周人崇尚礼仪，他们的祖先周公还专门制作了礼乐留传下来。但到了此时，诸侯争霸，已是开始“礼崩乐坏”了。在跟随老子一起搞礼仪工作的过程中，孔子显然是受到了老子的启发，而开始讲修道德。老子几乎是那个时代最有学问的人，而孔子则是他最有才华的学生之一。两人一起创立了春秋时代最具代表性的两大学派，这同时也是中华文化中最具代表性的两大主流学派。他们之间其实是惺惺相惜的，尽管他们的理想、所行的道路不同，孔子晚年曾说：“朝闻道，夕死可矣！”


但到了战国时代，形势就不同了。众所周知，此时的道家与儒家已势成水火，互不相容。这在《庄子》一书中可见一斑。庄子的门人或道家的门徒出于攻击儒家的需要而擅自更改《老子》也不是没有可能的。因为连《庄子外篇/杂篇》也都是庄子的徒子徒孙们伪托庄子之名而作的呢！

初九潜龙

郭店楚简《老子》探研


定型本《老子》系何人所为
http://www.lsqn.cn/mingren/PEOPLE/laozi/200904/113618.html





    郭店《老子》出土后。使人们进一步认识到《老子》书从原典到定型，确实经历了一个相当长的过程。在这个过程中，大的结构虽然未变，但一些文字与思想则发生了某些变化。最典型的例子，莫过于今通行本19章的“绝圣弃智”与“绝仁弃义”，在郭店竹简《老子》中，作“绝智弃辩”与“绝伪弃虑”。张岱年先生指出，“从年代上看，郭店《老子》应该是比较早。……也应该是《老子》原本的说法，“绝圣弃智”、“绝仁弃义”是后人改动的。不过竹简中也有“大道废，安有仁义”这句话。说明老子对仁义还是反对的。后学的这一改动，确如庞朴先生所说，乃“惊人之笔”。那么，系何人何时作出这样惊人的“改动”呢？
裘锡圭先生认为，“显然是简本之后的时代的某个或某些传授《老子》的人，出自反儒卷的要求”而改动的。时间“在战国晚期就已经完成了。而且经过窜改的本子，大概相当快就把原来的本子排挤掉了。这从帛书甲、乙两本都属于这种窜改本的系统，就可以看出来。读后不尽使人要问，是何人有那么大的权威和气魄，敢作此惊人的改动呢？
《庄子·胠箧篇》说：“故绝圣弃智，大盗乃止。……削曾、史之行，钳杨、卷之口，攘弃仁义，而天下之德始玄同矣”。裘先生推测，究竟是《胠箧》篇作者所见到的《老子》已是经过窜改的本子呢？还是《老子》窜改就是受到《胠箧篇》这种思想影响的人所进行的呢？这是今后需要研究的一个问题。王博推测《胠箧》《在宥》“这些篇的作者一方面看到过、传过《老子》，另一方面也可能改动了《老子》的部分词句。”
《庄子》内篇前五篇，既无“绝圣”也无非议“仁义”的词句，说明庄子著述的早中期儒道之间的摩擦、论争还未激化，到了第六篇《大宗师》中已开始指责尧以仁义、是非惊人。第七篇《应帝王》中又指责舜标榜仁义以要结人心。这显然已开始鞭笞仁义了，但还未及“绝圣”；矛头虽已指向儒家崇尚的尧舜，但还未指陈黄帝。
“仁义”作为儒家文化中最高的道德原则，一直被曾参、子思及其后学所宣扬，庄子这后两篇的矛头就是指向他们的。
再看继《胠箧》篇后，《在宥》篇所言：“昔者黄帝始以仁义撄（扰乱）人心，尧舜于是乎股无胈，胫无毛……。今世殊死者相枕，桁杨（夹刑）者相推也，刑戮者相望也，而儒卷乃始离跂攘臂乎桎梏之间。噫，甚矣哉！其无愧而不知恥也甚矣！吾未知圣知（智）不为桁杨接櫂（楔术）也，仁义不为桎梏之凿柄（孔柄）也，焉知曾史不为桀跖嚆夭（响导）也！故曰”绝圣弃知（智）而天下大治”。庄周的这个弟子、急先锋，可以说已把为什么要把“绝智弃辩”、“绝仪弃虑”改为“绝圣弃智”、“绝仁弃义”的原因，说的很清楚了。那么，此篇或《胠箧》的作者，是否就是《老子》十九章等原文的改动者呢？似乎还不是，理由有三：
其一，《在宥》篇“绝圣弃知”前有“故曰”，《胠箧》篇“绝圣弃知……攘弃仁义”前有“故”，同样都是在解释经文。这些篇的作者，庄子的门生，看到或引用的应是已经改动后的《老子》。其二，更全面的研读《庄子》外篇，头一篇《骈姆》就批判“有虞氏（舜）招仁义以挠天下也，天下莫不奔命于仁义；”继后的《马蹄》篇指责毁道德以为“仁义”乃“圣人之过”。这里指责的圣人自然是指儒家所抬举的“圣人”。此两篇似也在阐述为什么要“绝圣”和“绝仁弃义”。
继《胠箧》、《在宥》篇之后，仅以《天运》篇为例，藉孔子见老聃而语仁义，老聃曰：“夫仁义憯（通惨，训毒窖）然乃愦（骚扰）吾心，乱其大焉”。……后又指责三皇五帝的心智毒如蝎子的尾端，“而犹自以为圣人，不亦可恥乎，其无恥也。”似亦在阐述为什么要“绝圣弃知”，“绝仁弃义”。文中矛头所指的“犹自以为圣人”，恐不单指三皇五帝及孔子，亦包括自吹自擂“如欲平天上，当今之世舍我其谁哉”的孟子。综上可知，其分工呼应如此默契，虽各述已见，但中心又都围绕新改动后的“两绝两弃”，也不像庄子的某个弟子所能为。
其三，《孟子》成书虽在他的晚年；但他宣扬他的“崇孔圣（把孔子称为“时圣”）讲仁义、斥杨善、法先王”那一套学说的时间，并不太晚。前330年他第一次到稷下学宫后就开始了。前324年稷下学宫衰落，但离齐周游宋、滕、魏等国，为捍卫儒道，四面出击，厚骂论敌，更是不遗余力。他骂墨家的“兼爱”为无君；骂杨朱的“为我”为无父，“无君无父为禽兽”。前320年在梁惠王面前，大讲义利之道。曰：“王！何必曰利，亦有仁义而已矣。”而他自己，“后车数十乘，从者数百人，以佳食于诸侯”，离宋受金七十镒，过受金五十镒，目的就是为了做官，为了利、为求利而大讲仁义。孟子的这些过激、好辩、虚伪的言论，均发生在《庄子》内篇著成后的几年，乃至一、二十年间。这些言论庄子通过的人、好友也时有所闻。总之，由于孟子的挑动，儒道之间的斗争激化了，尖锐化了。庄子正酝酿着反击战略。
庄子六十花甲前夕，时间当在前313年左右，除在他身边受教的弟子外，还有从各地，包括游学稷下学宫的弟子，不约而同赶回他的隐居地，除庆贺老师的六十华诞外，也带来了各种各样的信息，首当其冲的就是孟子学派，特别是孟子本人的过激言论。这些弟子也一致认为“杨朱吟歪了《老子》，留下了话柄。”正如《天地》篇的弟子所言，“至言不出，俗言胜也。”意指老子的系统言论得不到原质原味的广泛宣传，试看庄子本人著内七篇过程中，还严守先师的口喻，对《老子》原典只能“意引”，不准引用“原文”，庄子的门人认为这是自缚自家的手脚。由于“至言不出”，所以天下的学子被儒墨后学，被杨朱等流俗言论所盅惑。新的形势要求加大宣传“至言”和反击“俗言”的力度。还有学《老》、传《老》的人中，也出现了自作聪明的大伪者，说什么“黄帝是自悟道（见《列子·黄帝篇》），更进而把《老子》原典中的话，又源流例置的说成是黄帝的至言。有的更寻求与当权者合作，特别是还与窃国“盗魁”田齐政权合作，真所谓“是可忍、孰不可忍！”弟子们群情激愤、异口同声请求老师率领他们反击。庄子系老子的关门弟子南郭子（见《齐物论》开头）的再传人，或曰私淑弟子，他手中保有老子去世前最后审定的《老子》的原典（参笔者另文《老子人生的六个里程碑》）。对《老子》自本自根的大道理解的最透彻；时到战国中期后半、他是健在的最有权威的老学的传人。
可能庄子本人亦深深赞同诸多弟子的观点，这和上述他正在思考的反击战略也不谋而合，由自己率领弟子们反击也是“责无旁贷”。于是在自认为“不违老意”的大前提下，“改动”了《老子》19章的“两绝两弃”，还增补了18章的“智慧出，有大伪”等词句……。傅奕本的主要依据本——项羽妾墓本，。其中的古字古句，其先道后德的顺序，都源于庄子的这个定本《老子》。后来帛书甲、乙本的识本，亦认同了庄子对19、18章的改动。
果不其然，庄子六十华诞后，著《庄子》外、杂篇的弟子们，已可以放开手脚的引用《老子》的原文，已可放开手脚的批判曾史、杨卷。如前所引，都各自奋笔，大力宣传新的“两绝两弃”，和老子的“道德之意”。如《胠箧》篇又言：“彼窃钩者诛，窃国者为诸侯。诸侯之门而仁义存焉，则是非窃仁义圣知（智）邪？”从郭店儒简《语丛四》可证，“仁义”原为“义士”，乃是泛指。《庄子·盗跖》引文此二字每是“义士”，《胠箧》篇则将“义士”改为“仁义”，这一改，反儒的色彩更加浓厚了，反儒的力度也大大加强了。

                                      张学方     张纯

救赎

感谢无私的人！！！！！！！！！

华水

挖点老本出来才更接近于原

悟者自得

老子之言,  人多不信。

但老君故里所显之神迹，却不可不信。

老子故里——河南鹿邑太清宫至今仍陈列着几发炮弹。当年日军侵华时，瞄准太清宫的老君台连发十三炮，居然无一发爆炸。其中的几发炮弹至今仍作为证据 ...
初九潜龙 发表于 2009-7-21 07:50

俺就是鹿邑的，可以作证！！

初九潜龙

俺就是鹿邑的，可以作证！！
悟者自得 发表于 2009-8-31 10:15

谢谢您的作证 .

初九潜龙

追随老子去鹿邑

http://www.yiji.com/灵魂的探索大本营/postdetail_589728.html



.

五六七

以郭店竹简为准。

江之源

庄子本人亦深深赞同诸多弟子的观点，这和上述他正在思考的反击战略也不谋而合，由自己率领弟子们反击也是“责无旁贷”。于是在自认为“不违老意”的大前提下，“改动”了《老子》19章的“两绝两弃”，还增补了18章的“智慧出，有大伪”等词句……。

悟者自得

哦~读书还是看原版啊