辨“陆锦川之说”

水几于道

原帖由 慧明 于 2009-4-21 17:02 发表


我没有说“当今大德的书肯定没有用”，我的意思是“说法能高于或者驳倒”

莲花生大师是藏密前弘期的代表，也是宁玛派的公认祖师和奠基人，本人例证里有宁玛派的典籍：《大圆满禅定休息要门密记》中云“顶上有 ...

要是你认为低于呢?那我怎么办?

看来跟你辩论永远也没有一个了期了.

慧明

原帖由 水几于道 于 2009-4-21 16:57 发表

你的意思这是错误的说法?

按佛教修持本义的内景秘境里来说是不符合本师、古德言教的，是错误的，在古印度瑜伽的修炼里是对的。

水几于道

那我再问你:三脉四轮的说法正确吗?

慧明

原帖由 水几于道 于 2009-4-21 17:05 发表


要是你认为低于呢?那我怎么办?

看来跟你辩论永远也没有一个了期了.

我说的是“说法能高于或者驳倒”，而且阁中众道友自会公正的做出公证。

水几于道

那我再问你:三脉四轮的说法正确吗?

慧明

原帖由 水几于道 于 2009-4-21 17:07 发表
那我再问你:三脉四轮的说法正确吗?

按本师、古德言教在佛教修持本义的内景秘境里是完全正确的，在古印度瑜伽中没有这样的说法，另外在有关三脉五轮、三脉六轮、三脉九轮的说法中，本人纠正一个遗漏的问题：三脉五轮、三脉六轮、三脉九轮虽其源于古印度瑜伽之“刹克拉”之义，但是古印度瑜伽不重三脉或者不提（现在还没有确切的印度瑜伽方面的研究），同时古印度瑜伽重七轮、八轮的说法和修炼，而五轮、六轮、九轮的说法在古印度瑜伽修炼中很少。这是本人论辩中疏忽的一个重要问题，非常对不起众道友，特此更正。

水几于道

慧明原话:佛教修持本义的内景秘境里没有此说〔三脉七轮〕，其说源于古印度瑜伽之“刹克拉”之义

辩论:由印度上古瑜伽术的传承，经过佛家的洗炼和整理，而成为佛教密宗一派的修练方法，也很注重人体的气脉，以三脉四轮(详称七轮)为其主要的体系。三脉，即是人体平面的左、右、中三脉，不同于道家以前(任)、后(督)、中(冲)等三脉为主。四轮或七轮，便是人体横断面神经丛的几个主要部分，与道家的上、中、下三丹田之说，各有不同的概念，却有大同小异的效果。

以上文章选自南怀谨的《静坐与长生不老》.

慧明曾说过“三脉四轮”是古德承认的,而“三脉四轮”的详称就是“三脉七轮”.

[ 本帖最后由 水几于道 于 2009-4-21 17:29 编辑 ]

水几于道

这下子你又如何解释呢?

水几于道

建议道友以商量的口气探讨陆先生的文章,不要再说什么怡害众生了,对你不好.
有些问题之深奥,超乎我们的想像,不能简单的下结论.
当然,我也承认,你也是颇有修证的,你的某些说法对我也有启迪.

[ 本帖最后由 水几于道 于 2009-4-21 17:43 编辑 ]

慧明

原帖由 水几于道 于 2009-4-21 17:22 发表
慧明原话:佛教修持本义的内景秘境里没有此说〔三脉七轮〕，其说源于古印度瑜伽之“刹克拉”之义

辩论:由印度上古瑜伽术的传承，经过佛家的洗炼和整理，而成为佛教密宗一派的修练方法，也很注重人体的气脉，以三脉 ...

本人已经多次说明：从佛教修持本义和内证秘境来讲“三脉四轮”是佛教修持的本义（有本师、古德的言教），且“三脉四轮”实为佛教无上瑜伽修持中“心风不二”的佛教修持本义相应之内景秘境。之所以是“三脉四轮”，那是与无上瑜伽修持中“心风不二”相对应的，也即是“成就灵热融乐生起四喜：喜、极喜、殊胜喜、俱生喜，由大乐性缘入空性，乐空双运，成就无分别圣智”的修证原理。

南怀谨的说法是南师的认识，与本人例证及所述相较大家自己去评判吧。

水几于道

原帖由 慧明 于 2009-4-21 17:35 发表



本人已经多次说明：从佛教修持本义和内证秘境来讲“三脉四轮”是佛教修持的本义（有本师、古德的言教），且“三脉四轮”实为佛教无上瑜伽修持中“心风不二”的佛教修持本义相应之内景秘境。之所以是“三脉四轮 ...

那是你个人认识.我不再讨论.
只是建议你探讨时谨慎些,措词委婉些.
睡觉了.

[ 本帖最后由 水几于道 于 2009-4-21 17:39 编辑 ]

慧明

原帖由 水几于道 于 2009-4-21 17:33 发表
建议道友以商量的口气探讨陆先生的文章,不要再说什么怡害众生了,对你不好.

当然,我也承认,你也是有修证的,你的某些说法对我也有启迪.

此建议接受，修持《能断金刚般若波罗密多经》未充。

安然

原帖由 无修无证 于 2009-4-21 14:23 发表
第二个问题：陆对密宗的说法，并不是他一个人创造的密宗新脉轮理论，而是密宗不少人也那么说的，，即使你慧明不赞同，但是其说法也没有说一定是错误的定论。你可以怀疑这种说法，但是你直接拿没有定论的话给陆锦川定 ...

陆托老是喜欢谈密宗的几脉几轮。这和太极门能扯上什么关系？难道太极神功能证实几脉几轮？难道你能把道家的二十四脉奇经八脉论驳倒密宗的几脉几轮论不成？

你能在今生实证密宗的各种门派修执法门不成？又难道同时在今生实证道家各种法门不成？又同时能造飞机不成？

安然

你成认了密宗的脉论。不就等于间接不成认道家的经脉络论？你这不是在毁誉道家吗?
佛家密宗和道家两个经脉轮论只能有一个是真的.成认这个.就等于不成认那个.成认那个就=不成认这个.

道家何时说过三脉"左中右"三脉?难道是道家的不如密宗历害?

一个修道家的跑去说什么密宗几脉几轮是真的.这不是在扫自家门面吗?那不就是在说道家奇经八脉二四经脉是假的?
难道密宗还会成认你道家脉络不成?有可能统一吗?

[ 本帖最后由 安然 于 2009-4-21 23:34 编辑 ]

安然

原始佛法不谈经不谈脉不谈轮,难道原始佛法是假的不成?佛佗本人也没讲过这些东东.难道我们不谈经不谈脉不谈轮就不能成佛?