辨“陆锦川之说”

慧明

原帖由 水几于道 于 2009-4-21 05:18 发表
一、因为奇经八脉不是道家讲的二十四部大脉，所以“不与道家炼功有直接关系”－－道友理解的“间接关系”错了吧？

评:所谓的没有直接关系,是指此二者性质不同,一种是功理性的,一种是生理性的.
你自己执守文字,一 ...

是水道友执守文字，我已经明确说了“陆说“道家二十四部大脉与炼不炼功有直接联系””压根就没有说“奇经八脉”，是水道友说的“评:阴维脉、阳维脉、阴跷脉、阳跷脉、冲脉、带脉、任脉、督脉是外脉，不与道家炼功有直接关系,
我的理解是:所谓没有直接关系,是说两者是不同的脉,一种是功理性的,一种是生理性的,假如将医家所说的奇经八脉当成功理性气脉来修,自然是修不成了.
没有直接关系,并不是说毫无关系,也是有间接关系的.一个人经脉淤塞,身体虚弱,肯定对修行不利.”
是陆说的“道家讲二十四部大脉”而且“人为引气”陆指的可是“二十四部大脉”，既然“人为”就是知道，水道友的认为可以保留。

慧明

原帖由 水几于道 于 2009-4-21 05:28 发表
不说其它的,关于三脉五轮的评论,已经非常明显是你错了,事实罢在面前,你硬是不承认,千方百计地找理由来搪塞,说明你这人根本没有诚意在讨论.

刚开始,你说佛教界没“三脉五轮”的说法,并说“三脉五轮”的说法是错误的 ...

对与错本人辨的很清楚了，本人是依“几本书”来论述，但是水道友连“几本书”也没有例证，只是说“江贡上师谈三脉五轮”，是道友亲闻？还是看的著作？还是网上的？
谁在辞穷强辩大家很清楚！

无修无证

原帖由 慧明 于 2009-4-21 16:03 发表



对与错本人辨的很清楚了，本人是依“几本书”来论述，但是水道友连“几本书”也没有例证，只是说“江贡上师谈三脉五轮”，是道友亲闻？还是看的著作？还是网上的？
谁在辞穷强辩大家很清楚！

看什么书无所谓，问题是，你否定陆锦川的说法了，却拿不出直接否定该说的论据，只说你看的书里没有。
而我们可以在网上找出过很多三脉五轮的论述，你又不承认。你总得证明网上说法是假的吧？
包括南怀瑾也说过三脉五轮。不要你觉得是假的就一定是假的。还要有你内在和外在的确切根据。
你的根据可以不说，但是不能乱说。

[ 本帖最后由 无修无证 于 2009-4-21 18:14 编辑 ]

旗峰居士

原帖由 无修无证 于 2009-4-19 03:52 发表
大道深如海，你说的那点道理，不过皮毛和现象罢了。

确实如此。我知道的都只是大道皮毛而已。不过，我知道的是“皮毛”，而你的只是“毛尖”而已，连表皮都算不上。所以，别吹自己修成了元婴，你实际上连气脉都没能通。你道听途说学来的一点见识，一遇真修实证的现象就露陷了，所以你不能不躲着走。

鄙视“假神仙”，做一个真实的人。

旗峰居士

原帖由 无修无证 于 2009-4-19 03:52 发表
那么你也承认了，气有很多种，而不是意守丹田聚点气那么简单吧？百炼成丹，炼的这个丹气，如果不是后天空气或电子等，那他是什么？他的规律是什么？他是先天的物质还是后天的物质？

呵呵，我说你这每年都病几回的假神仙啊，我可没说过只是“聚点气”就成内丹啊。至于你想知道丹气是什么，呵呵，假神仙是没这机缘福份的。陆锦川也逊了点，竟然认为不经下种就无法成功炼丹。不知历史上第一个炼成内丹的神仙，是谁给下的种？

[ 本帖最后由 旗峰居士 于 2009-4-21 12:21 编辑 ]

水几于道

原帖由 慧明 于 2009-4-21 08:03 发表



对与错本人辨的很清楚了，本人是依“几本书”来论述，但是水道友连“几本书”也没有例证，只是说“江贡上师谈三脉五轮”，是道友亲闻？还是看的著作？还是网上的？
谁在辞穷强辩大家很清楚！

你管我是从哪里引用的.你只有有证据证明我的论据没有用处就可以了.
我要是从书本上引用文章,拍成照片,制成图片,发到论坛,到时候你又说这本书不可靠怎么办?
不过我告诉你,即使这个论据能够被你推翻,我马上又能找到一个新的论据,因为这样的论据太多了.

你没办法来证明我的论据无用,但又不承认自己的错误.反正谁也拿你没办法.
所以,狡辩之人向来都用这种手法:我不承认我怕谁?

慧明原话:陆说“道家二十四部大脉与炼不炼功有直接联系

评:二十四部大脉,修则得之,不修则隐之.既然是不修则隐,在此之前又如何知道他们的路线?慧明原话:“后世大德”有超越了八思巴、宗喀巴祖师吗？至少本人相信没有超越的，所以先以古德为论。道友的认识可以自己保留。”

评:没有超越八思巴、宗喀巴祖师的人说的话就一定是错误的吗?
我要是说:“密宗修法大大的好”，这句话不是古德说的吧?那是不是我这句话说错了?
你也太教条了.

我真不知道你这些个奇怪的逻辑是怎么来的.

[ 本帖最后由 水几于道 于 2009-4-21 13:13 编辑 ]

波映紫阳

呵呵，思维不要陷入定势，不要像中国人的传统思维那般执定地认为“今不如古”是个铁定不移的法则。

古今孰胜，不能这样来看。

如果这世界就是如九斤老太所说一般“一代不如一代”，那我们活着也就太没有价值感和成就感了。

古可以胜今，今也可以胜古。

不过，今人由于“距离产生美”的审美心理作用之故，常会赞叹远古而菲薄今时。

呵呵，远古虽高，当下最贵。

人之见地，固不如活。

如禅家云：急水上打球子——念念不停留！

无修无证

原帖由 旗峰居士 于 2009-4-21 20:18 发表

呵呵，我说你这每年都病几回的假神仙啊，我可没说过只是“聚点气”就成内丹啊。至于你想知道丹气是什么，呵呵，假神仙是没这机缘福份的。陆锦川也逊了点，竟然认为不经下种就无法成功炼丹。不知历史上第一个炼成内 ...

第一个会说话的人是谁教的？以后会说话的人是不是都不用爹妈教？
你真是太天才了，生下就会说话了。

无修无证

原帖由 旗峰居士 于 2009-4-21 19:53 发表

确实如此。我知道的都只是大道皮毛而已。不过，我知道的是“皮毛”，而你的只是“毛尖”而已，连表皮都算不上。所以，别吹自己修成了元婴，你实际上连气脉都没能通。你道听途说学来的一点见识，一遇真修实证的现象 ...

呵呵，你当然是真修实证的了。
小学一年级学生学会了一加一等于二，当然也是真修实证。等别人说乘法的的时候，这个一年级的小学生就大喊:：我已经实证加法了，经过我的加法实证，根本没有你说的那种乘法。

水几于道

你如果认错就算了.否则,我会紧追这个问题不放.
前面的问题没讲清楚,后面的问题放在一边.
即使你发过来我也不理会.

因为接着讨论也没有用,反正你有一个手法:我不承认我怕谁?

我早就告诉过你,看问题不要走极端,否则你会走进死胡同里出不来的.
这不?现在你就出不来了.

[ 本帖最后由 水几于道 于 2009-4-21 13:18 编辑 ]

旗峰居士

原帖由 无修无证 于 2009-4-21 13:01 发表

呵呵，你当然是真修实证的了。
小学一年级学生学会了一加一等于二，当然也是真修实证。等别人说乘法的的时候，这个一年级的小学生就大喊:：我已经实证加法了，经过我的加法实证，根本没有你说的那种乘法。

呵呵，加法是有的，乘法、除法我也是知道的。但是，1+1=9之类明明是一个错法，你却说那是很少人知的“秘法”，那就很有意思了。而3-？=1就明明是一个减法，阁下却说那是不书于文字的上乘“秘法”，就有点让人发笑了。

无修无证

原帖由 旗峰居士 于 2009-4-21 21:15 发表

呵呵，加法是有的，乘法、除法我也是知道的。但是，1+1=9之类明明是一个错法，你却说那是很少人知的“秘法”，那就很有意思了。而3-？=1就明明是一个减法，阁下却说那是不书于文字的上乘“秘法”，就有点让人发笑了 ...

我和你不一样，我明明见到部分秘法和功夫，我说秘法是假的，就是瞪眼说瞎话了。
你明明没有见到秘法，现在让你说秘法是真的，你就是瞪眼说瞎话了。
1+1=9之类明明是一个错法，但是你举得例子却不是1+1=9。本来是2，你天才大脑偏把2理解成9.

[ 本帖最后由 无修无证 于 2009-4-21 21:56 编辑 ]

慧明

原帖由 水几于道 于 2009-4-21 12:30 发表



你管我是从哪里引用的.你只有有证据证明我的论据没有用处就可以了.
我要是从书本上引用文章,拍成照片,制成图片,发到论坛,到时候你又说这本书不可靠怎么办?
不过我告诉你,即使这个论据能够被你推翻,我马上又 ...

水道友、双无道友请完整看辨题和理解辨题：“辨题十一：《太极门授功秘录》中p.22：中国传统医学讲人体有十二经脉，奇经八脉；道家讲二十四部大脉；佛家则讲三脉五轮；所指脉络，各各有别。医家脉系指外脉，佛道均为内脉。
p.136：例如，道家认为，人体有二十四部大脉，脉络通与不通，与炼不炼功有直接联系；但哪一条脉应该通，或哪条脉已经通了，自己并不知道；如果自然行气气机会自动去通能够通或应当通的脉。若人为引气，可能造成堵气，岔气等危害。
陆表述的意思：奇经八脉：阴维脉、阳维脉、阴跷脉、阳跷脉、冲脉、带脉、任脉、督脉是外脉，不与道家炼功有直接关系，不是道家二十四部大脉；佛家内脉中有五轮；道家二十四部大脉炼功的人知道，因人为引气有害。”
陆所述说的是与炼功而谈（即是指修炼或修持的内景秘义）的医家和佛道的脉络问题，“所指脉络，各各有别”－即佛家讲的三脉五轮（是修持的内景）、道家讲的二十四部大脉（是修持的内景）、中国传统医学讲的人体有十二经脉，奇经八脉三者是不同的；佛道为内脉。
本人的辨述（详见139楼）：1.先例证说明了“奇经八脉”是仙家修炼的枢要，是内证之炼功秘要，所以说“由此可见“奇经八脉”既非完全是“外脉”，也不是与道家炼功没有关系，而所谓内脉之“道家二十四部大脉”未见古真提及，今之炼功者真的知道而能“人为引气”的有吗？有知者请例证。”。
2.其次例证说明了从佛教修持本义和内证秘境来讲“三脉四轮”是佛教修持的本义（有本师、古德的言教），且“三脉四轮”实为佛教无上瑜伽修持中“心风不二”的佛教修持本义相应之内景秘境，故此而说“由此可知本师开示与古德所述同，且为本义、内证秘景，佛教内脉之要者有二十四脉说。”、“故佛教内脉无“五轮”之说。”，是针对佛教修持中内景脉道而言。
3.对于“三脉五轮、三脉六轮、三脉九轮”本人的论述是：今或说加密轮（生殖轮）不为五吗？实则：一、此轮不为本师古德所证；二、若以秘密言，则既有密轮之为五，那眉间轮、海底轮加之岂不是七轮吗？三、密轮、眉间轮、海底轮实为当今转述之说，其源于古印度瑜伽之“刹克拉”之义。表明了本人对“三脉五轮、三脉六轮、三脉九轮”的观点“其源于古印度瑜伽之“刹克拉”之义”，而这在本人看来不是佛教修持本义的内景秘境之脉道，因为本人的例证里肯定了“三脉四轮”。
所以结论是：陆说不符合古真前贤之论，错解佛教内景秘义，误导同修，贻害后学。－－这也是按陆说的炼功脉道（内脉）辨述而来。

至于水道友引述的“江贡上师的言论”，那是上师的证量，本人的态度和说法是[color=Red]：“后世大德”有超越了八思巴、宗喀巴祖师吗？至少本人相信没有超越的，所以先以古德为论。道友的认识可以自己保留。在佛教修证上来说本人就是这个观点，所以说“先以古德为论”。[/color]
阁中众道友自己体会吧，两位道友可以一直辩论，本人会回复的。

[ 本帖最后由 慧明 于 2009-4-21 15:48 编辑 ]

无修无证

原帖由 慧明 于 2009-4-21 22:00 发表




水道友、双无道友请完整看辨题和理解辨题：“辨题十一：《太极门授功秘录》中p.22：中国传统医学讲人体有十二经脉，奇经八脉；道家讲二十四部大脉；佛家则讲三脉五轮；所指脉络，各各有别。医家脉系指外脉， ...

我再问你句：陆锦川说医家的12正经奇经八脉是外脉，对吧？
但是，张伯端说的八脉论，虽然用医家奇经八脉的名字，但是是不是就是医家的外脉呢？对此李时珍是怎么说的？
。陆锦川没有说错，张伯端没有说错，李时珍没有说错，唯独慧明道友理解错了。

[ 本帖最后由 无修无证 于 2009-4-21 22:16 编辑 ]

无修无证

原帖由 慧明 于 2009-4-21 22:00 发表




水道友、双无道友请完整看辨题和理解辨题：“辨题十一：《太极门授功秘录》中p.22：中国传统医学讲人体有十二经脉，奇经八脉；道家讲二十四部大脉；佛家则讲三脉五轮；所指脉络，各各有别。医家脉系指外脉， ...

我再问你句：陆锦川说医家的12正经奇经八脉是外脉，对吧？
但是，张伯端说的八脉论，虽然用医家奇经八脉的名字，但是是不是就是医家的外脉呢？对此李时珍是怎么说的？
明代医学家李时珍在《奇经八脉考》中谈及阴跷脉时,引用了宋代张伯端(字平权,一名用成,号紫阳真人)《八脉经》的记载,并说:“……而紫阳《八脉经》所载经脉,稍与医家之说不同,然内景隧道,碓返观者能照察之,其言必不谬也。”
紫阳真人说的八脉，是功理性脉络，而李时珍说的八脉，是生理性脉络。
象李时珍这样的医学大家，对紫阳真人的话也是很慎重的，不敢轻易下否定的结论。