辨“陆锦川之说”

慧明

原帖由 水几于道 于 2009-4-20 10:29 发表


我赞同陆先生的那些说法,我当然要拿出依据出来,还拿不准的,我暂且保留,我已经跟你说过多次了.对于这些,我当然不需要拿出依据.

你既然反对他的说法,你当然要拿出依据.

本人的依据辨中已经例证，道友是看不到还是装糊涂？
不会本人的辨题道友一个也“还拿不准的”吧？

慧明

原帖由 水几于道 于 2009-4-20 10:32 发表

我所反对的是你在没有实证,没有确切依据的情况下,乱说别人怡害众生.
所以我有进有退,圆融无碍.
还不明白我的意思吗?

本人按自修实证和确切依据（详见辨题）来下结论，不向道友所谓的“有进有退,圆融无碍.”。

无修无证

原帖由 慧明 于 2009-4-20 17:03 发表
“全真南北宗”的问题本人的完整论述是：所谓南北之说是后人的提法，明.宋濂《宋文宪公全集》中说：“金丹炼养之学宋金以来，说者滋炽，南则有天台张用成（伯端）..........北则咸阳王中孚（重 阳）”。考察南宗丹经 ...

我并不是要在这个问题上和你争个施肥，而是针对你的态度而言的。
我说全真南北合宗，本来就没有说南宗一开始就是全真教的，他们的根源是少阳派的，只是元朝末年南北合宗，所以追认张伯端等为全真南宗祖师。
但是你一直在否定南宗和全真教的关系，只从少阳派丹法角度看南北宗，这才是你的出发点。这个也不光是后人提法，而是上阳子陈致虚在元朝末年实际做的事情，也就是说南宗北宗的人坐在一起谈判，最后把这件事定下来了。以后就是全真教的事情了，南宗就没有象合宗以前那么出名了。也就这点事情，你又何必总想找点毛病呢，不值得。

慧明

原帖由 无修无证 于 2009-4-20 10:45 发表

我并不是要在这个问题上和你争个施肥，而是针对你的态度而言的。
我说全真南北合宗，本来就没有说南宗一开始就是全真教的，他们的根源是少阳派的，只是元朝末年南北合宗，所以追认张伯端等为全真南宗祖师。
但是 ...

“全真南北合宗”的问题是道友在本贴中提及的啊？是谁“总想找点毛病呢”？真是“不值得”。

无修无证

原帖由 慧明 于 2009-4-20 18:48 发表



“全真南北合宗”的问题是道友在本贴中提及的啊？是谁“总想找点毛病呢”？真是“不值得”。

呵呵，最开始你不是认为这是我杜撰的吗？现在改口了？又变成后人的提法了。
我和你计较这个，就是告诉你：这件事我根本不是我自己杜撰的，而是有根据的。至于有我根据的那些说法是不是错误，那是你以后要更正的事情了。
如果我们引用的那些说法，比如三脉五轮，你认为是错了，那也不是我们自己编造的，可能是密宗有些人的说法错了。你如果有更正的那个心，针对陆锦川是没有用的，你的从根源上仙更正这个说法错误了，然后再说陆锦川有问题。
同理，我引用的道教历史中的全真南北宗的说法，不是我自己杜撰的，你认为那些道教学者错了，你可以先纠正他们的错误。
我提及全真南北宗，只是用他打个比方，可是，是你在我举的例子上找毛病，说南宗不是全真教的啊，认为是我杜撰的。我说明这不是我杜撰的，而是历史上确实有南北合宗的事，这不能说我有毛病吧？

[ 本帖最后由 无修无证 于 2009-4-20 19:09 编辑 ]

无修无证

原帖由 慧明 于 2009-4-11 09:56 发表
“昆仑秘传”－在“谈玄论道”里已经有道友提及，而所传诀法在古经中都有记载，只是口诀和秘诀部分没有详说，如“灰池炼气”一节，并非“显传历史却未必能论证”，而恰恰相反，两者若合符契。因此本人不是“考据陆锦 ...

既然“灰池炼气”是张伯端真人在悟真篇中说过的，是少阳派金丹术语，现在又成“昆仑秘传”，不知道少阳派和昆仑派什么时候合宗的？
另外，你和星月有情、刘紫轮等好像有点同门之谊吧？因为他们也说自己是昆仑一脉的，也从少阳派中学得“灰池炼气”之术语。

慧明

原帖由 无修无证 于 2009-4-20 10:56 发表

呵呵，最开始你不是认为这是我杜撰的吗？现在改口了？又变成后人的提法了。
我和你计较这个，就是告诉你：这件事我根本不是我自己杜撰的，而是有根据的。至于有我根据的那些说法是不是错误，那是你以后要更正的事 ...

本人没有说过道友杜撰，只是陈述本人的见解；本人从未有改口的说法，道友自己去看看“陆锦川先生论《道德经》”一贴中54至59楼里道友和本人的论述吧？道友的记性不好吗？
本人在此贴中只说有关辨题的论述，至于道友提及的其他问题只是带过论述。不过道友还是没有例证辩驳这也是大家看到的了。

无修无证

原帖由 慧明 于 2009-4-20 20:05 发表



本人没有说过道友杜撰，只是陈述本人的见解；本人从未有改口的说法，道友自己去看看“陆锦川先生论《道德经》”一贴中54至59楼里道友和本人的论述吧？道友的记性不好吗？
本人在此贴中只说有关辨题的论述，至 ...

确实，你在那个帖子里并没有直接说这个说法是我杜撰的，而是说你没有看见过这种说法。
我前面的说法不当，象你道歉，并特此更正。
但是，回头看，我又发现问题了。
我已经明确说明，全真南北合宗是元末的事情，你却总是论述在南宗祖师的文集里没有发现有关论述。这不是笑话吗？元朝末年发生的事情，你在事情发生以前的时候找证据，那要能找到证据，真就是白日见鬼了。
至于你没有见过有关上阳子陈致虚牵头南北合宗的事情，我认为那是以前你没有注意这个，并不是说历史上没有这个，现在见到了，我想其他我就不多说了。

水几于道

原帖由 慧明 于 2009-4-20 10:38 发表



道友慢慢分析吧“四轮者：《大乘要道密集》中云“言四轮者：一、脐化轮，内八道脉，外具六十四道脉；二、心间  轮，内具四道脉，外具八道脉；三、喉中报轮，内具八道脉，外具十六道脉；四、顶上大乐轮，内具八 ...

凭这个你就能断定三脉五轮、三脉六轮、三脉九轮之说是错误的?
你有没有想过,三脉五轮、三脉六轮、三脉九轮也许是后世大德从诸多脉轮中归纳出一些重要脉轮来解说气脉的奥秘呢?

从以上文章中,也并没有明显地说三脉五轮、三脉六轮、三脉九轮之说是错误的啊?

当年佛祖说法,以种种方便演说了诸多妙法,到了后世,产生了很多修行法门.
有些法门佛祖当年也并没有提及,那是不是说这些都是假的?

慧明

原帖由 无修无证 于 2009-4-20 11:15 发表

既然“灰池炼气”是张伯端真人在悟真篇中说过的，是少阳派金丹术语，现在又成“昆仑秘传”，不知道少阳派和昆仑派什么时候合宗的？
另外，你和星月有情、刘紫轮等好像有点同门之谊吧？因为他们也说自己是昆仑一脉 ...

道友不光记性不好而且视力也不好，请仔细看看本贴201贴本人的回复，大家也可以看看是否有本人说的“既然“灰池炼气”是张伯端真人在悟真篇中说过的，”，至于道友说的“是少阳派金丹术语，现在又成“昆仑秘传”，不知道少阳派和昆仑派什么时候合宗的？”那是道友的说法；至于道友说的“另外，你和星月有情、刘紫轮等好像有点同门之谊吧？因为他们也说自己是昆仑一脉的，也从少阳派中学得“灰池炼气”之术语。”那也是道友的看法，本人没有说过同门，本人始终说的是受“昆仑之教”，另外少阳派丹经中有无“灰池炼气”之术语，本人目前还没有看到，道友若看到可以告知谢谢。
至于本人所受的“昆仑之教”道友可以自行查看紫阳真人的《浮黎鼻祖金华秘诀序》全文。

水几于道

慧明原话:至于“五轮、六轮、九轮”至少本师、古德没有肯定

评:古德没有肯定就一定是错误的吗?那现在的密宗当年佛祖肯定了吗?

再说,古德没有肯定,现在的大德给予肯定就是错误的吗?

你怎么会产生这样奇怪的思维方式呢?

无修无证

原帖由 慧明 于 2009-4-20 20:18 发表



道友不光记性不好而且视力也不好，请仔细看看本贴201贴本人的回复，大家也可以看看是否有本人说的“既然“灰池炼气”是张伯端真人在悟真篇中说过的，”，至于道友说的“是少阳派金丹术语，现在又成“昆仑秘传” ...

问题就是：南宗祖师张伯端和北宗祖师王重阳都是少阳派传人，我还真就没有看出来他们跟昆仑之教有什么关系啊。
张紫阳说“灰池炼气”，自然是丹鼎门少阳派术语，至于昆仑之教，我不懂，只是上次从星月有情那里看见的那个昆仑一脉，还故意跟封神演义拉上关系，感觉象是附体冒充的。
难不成你是古老的南宗的传人？

水几于道

你说,三脉五轮的说法是气功界错误的说法.按你的逻辑,江贡上师就是气功师了?
那现在有很多人都有这个说法,这些人全是气功水平了?
别人是气功水平,只有你是正法的代表,是不是有点我慢呢?

不是我批评你,你太偏执了.

关于这个问题,你确实错了.如果还要强辩,那你就太固执了.

[ 本帖最后由 水几于道 于 2009-4-20 12:50 编辑 ]

无修无证

原帖由 水几于道 于 2009-4-20 20:26 发表
你说,三脉五轮的说法是气功界错误的说法.按你的逻辑,江贡上师就是气功师了?

修密宗的人的说法，权威性还是比慧明道友强些的。
拿个不定的东西否定陆锦川，无损于陆锦川什么，只是否定的人本身却给自己增添一个执着罢了。
你如果真修到直接可以感应到陆锦川什么修炼功夫也没有的程度，也许你可以真正否定陆锦川。
判断一个人有没有功夫，只有两个方式：
一是用自己修证的先天智慧来判断。我性具备了这种智慧，就可以印证他人是不是也有这种智慧。
二是用各种神通和功夫来感应他人功夫。这是修真门内有一定功夫的人常用的手段，也许我们论坛上个别人也会。

[ 本帖最后由 无修无证 于 2009-4-20 20:35 编辑 ]

水几于道

楼主原话:陆的意思“奇经八脉：阴维脉、阳维脉、阴跷脉、阳跷脉、冲脉、带脉、任脉、督脉是外脉，不与道家炼功有直接关系，不是道家二十四部大脉；佛家内脉中有五轮；道家二十四部大脉炼功的人知道，因人为引气有害。”

评:阴维脉、阳维脉、阴跷脉、阳跷脉、冲脉、带脉、任脉、督脉是外脉，不与道家炼功有直接关系,
我的理解是:所谓没有直接关系,是说两者是不同的脉,一种是功理性的,一种是生理性的,假如将医家所说的奇经八脉当成功理性气脉来修,自然是修不成了.

没有直接关系,并不是说毫无关系,也是有间接关系的.一个人经脉淤塞,身体虚弱,肯定对修行不利.

“因人为引气有害”，这本来就是个常识,用不着去争论.

[ 本帖最后由 水几于道 于 2009-4-20 13:41 编辑 ]