辨“陆锦川之说”

无修无证

原帖由 慧明 于 2009-4-20 10:59 发表



本师释迦牟尼、八思巴大师、宗喀巴大师等既然已经肯定了“三脉四轮”，我等后学自当依教亲证，至于“五轮、六轮、九轮”至少本师、古德没有肯定，道友是按约定俗成接受的，那是道友的事。
南宗丹经典籍没有说 ...

即便某些说法算是后世约定成俗，密宗的人也没公开反对，你却把他做证据来推断陆锦川胡说八道，这就有点居心不良了。因为对错不定，你拿个不定的东西来否定他人，说明你这个人有些轻率了。
如果你是密宗正宗传人，按照密宗秘传，说三脉五轮之说绝对是错误的，那么，我们还相信你一些。问题是，你好像在这个问题上说的是你个人的看法，而且是密宗们外人的看法吧？

水几于道

原帖由 慧明 于 2009-4-20 02:05 发表



无论“三脉五轮，或是三脉六轮、三脉九轮。”都是有错误的说法，至少本师、古德没有说，此说之流衍实始自80年代末印度瑜伽流行时期开始，又有邱陵的一些书后才开始出现这种现象，道友自己去查查吧。
在气功大 ...

     
评:三脉五轮，或是三脉六轮、三脉九轮是错误的说法,请你找出依据吧?哪位上师有此论?


　   关于五轮，江贡上师如是介绍：

　　顶轮：约印堂高度，有三十二脉瓣，白色，脉瓣丛如张开的伞。亦称大乐轮。
　　喉轮：喉结高度，有十六脉瓣，红色，脉瓣丛如倒过来的雨伞。亦称受用轮。
　　心轮：两乳高度，有八脉瓣，兰色，脉瓣平展。亦称XX。
　　脐轮：脐部高度。有六十四脉瓣，黄色，脉瓣丛如正立之雨伞，亦称变化轮。
　　密轮：多吉之根部。有三十二脉瓣，绿色，脉瓣丛如倒立之雨伞。亦称乐受轮。
　　于修行中，最重要的就是这三脉五轮。
谁说密宗中没有三脉五轮的之说?关于江贡上师此说的正误,我不评论.你认为三脉五轮
之说有误,那你就拿出依据来批驳吧.

本师、古德没有说过的理论,就一定是错误的吗?有些修法,因缘未成熟,固上师暂时不传,而后世大德,因机说法,将以前未曾说过的理论披露出来也是可能的.

你怎么能够认为,本师、古德没有说过的理论就一定是错误的呢?
我倒要看看你怎么走出这个死胡同.

[ 本帖最后由 水几于道 于 2009-4-20 07:32 编辑 ]

水几于道

原帖由 慧明 于 2009-4-20 02:15 发表



原来道友也不知道“陆的论述和祖师大相径庭”，那“道家的二十四部大脉”道友也不知道了？那就是没有例证，何必拐弯抹角的说“我即不轻易肯定,也不轻易否定.”？道友不够“直”。道友作为修真界内部的人也不知 ...

你刚上论坛时,我就说过,我只承认陆先生的部分说法.对于某些说法,我暂持保留意见.
即不轻易肯定,也不轻易否定.

关于道家24部大脉,我也是持这处态度.所以我根本不需要拿出什么依据来证明24部大脉的存在.你仅仅在经典上没见过,就轻易给予否定,且乱说人家怡害众生,是一种轻率的做法.

既然你说24部大脉是伪说,那么你就要拿经典依据,哪一部书上说24部大脉是伪说?
或者以你的修证来说明.那就把你的功境告诉我们吧,来证明你的理论.

   不过,你可不要未证言证,我会用点办法来验证你,到时露了底就不好了.

[ 本帖最后由 水几于道 于 2009-4-20 06:28 编辑 ]

慧明

原帖由 水几于道 于 2009-4-20 06:13 发表


     
评:三脉五轮，或是三脉六轮、三脉九轮是错误的说法,请你找出依据吧?哪位上师有此论?


　   关于五轮，江贡上师如是介绍：

　　顶轮：约印堂高度，有三十二脉瓣，白色，脉瓣丛如张开的伞。亦称大乐 ...

我的依据已经列出：本师《大悲空智金刚大教王仪轨经》、八思巴大师《大乘要道密集》、宗喀吧祖师《密宗道次第广论》中引述《律生经》、《释论》、《大圆满禅定休息要门密记》，肯定了三脉四轮、内脉之要者有二十四脉之说，这就是“三脉五轮，或是三脉六轮、三脉九轮是错误的说法”的依据，不仅仅是本人的看法。至于道友引述的“江贡上师”之说，那就让大家去评判言教、证量的高低吧。
本师、古德悲心殷重，唯恐误害后学，除禅观秘境不予直抒外，其他无有不言。只是后学贪执太重未明经论真义而已。

慧明

原帖由 水几于道 于 2009-4-20 06:24 发表


你刚上论坛时,我就说过,我只承认陆先生的部分说法.对于某些说法,我暂持保留意见.
即不轻易肯定,也不轻易否定.

关于道家24部大脉,我也是持这处态度.所以我根本不需要拿出什么依据来证明24部大脉的存在.你仅仅 ...

本人的表述是：陆的意思“奇经八脉：阴维脉、阳维脉、阴跷脉、阳跷脉、冲脉、带脉、任脉、督脉是外脉，不与道家炼功有直接关系，不是道家二十四部大脉；佛家内脉中有五轮；道家二十四部大脉炼功的人知道，因人为引气有害。”没有说“24部大脉是伪说”，本人的结论是“论述不符合古真前贤之论”。而且我的依据就是“紫阳真人《八脉经》、张三丰《八脉八穴论》（抄本）等”，原来道友无法判别当然就没有例证依据了，本人不难为道友了。不过太极门的传人三丰祖师与徒孙之徒孙的陆论述向左，估计道友也“即不轻易肯定,也不轻易否定.”是吧？
“道家二十四部大脉炼功的人知道，因人为引气有害。”道友应该知道吧？道友难道不是炼功的人？本人不知道所以有辨有结论。
本人的证验是“本人已进“灰池炼炁”之功程”、“实不相瞒如修持中能证“心花怒放”“遍体融融如失”之觉受即为开解心间  轮之兆。”，道友既是道宗修行就先解释一下吧。不过道友不用向双无道友一样不知道“灰池炼炁”了，本人已经介绍了。

[ 本帖最后由 慧明 于 2009-4-20 08:47 编辑 ]

慧明

原帖由 无修无证 于 2009-4-20 04:54 发表

即便某些说法算是后世约定成俗，密宗的人也没公开反对，你却把他做证据来推断陆锦川胡说八道，这就有点居心不良了。因为对错不定，你拿个不定的东西来否定他人，说明你这个人有些轻率了。
如果你是密宗正宗传人， ...

本师《大悲空智金刚大教王仪轨经》、八思巴大师《大乘要道密集》、宗喀吧祖师《密宗道次第广论》中引述《律生经》、《释论》、《大圆满禅定休息要门密记》，肯定了三脉四轮、内脉之要者有二十四脉之说，这恐怕不是本人的看法吧，本人也是以经论印证自修；难道八思巴大师、宗喀吧祖师所述在道友眼中也是“密宗们外人的看法”？

水几于道

原帖由 慧明 于 2009-4-20 08:51 发表



本师《大悲空智金刚大教王仪轨经》、八思巴大师《大乘要道密集》、宗喀吧祖师《密宗道次第广论》中引述《律生经》、《释论》、《大圆满禅定休息要门密记》，肯定了三脉四轮、内脉之要者有二十四脉之说，这恐怕 ...

但他们没有否定三脉五轮说法啊.
我的看法是,所谓的三脉五轮,只是从诸脉轮中概括出来的比较重要的一部分.
所谓的三脉四轮也好,三脉九轮也好都是在不同的角度看问题而已.只不过是看问题的侧重点不同而已.

你的这些说法没有说服力,不能证明三脉五轮的说法的错误.
如果你坚持自己的说法,那么江贡上师就成了什么?
你不怕自己是造口业?

[ 本帖最后由 水几于道 于 2009-4-20 09:06 编辑 ]

慧明

“全真南北宗”的问题本人的完整论述是：所谓南北之说是后人的提法，明.宋濂《宋文宪公全集》中说：“金丹炼养之学宋金以来，说者滋炽，南则有天台张用成（伯端）..........北则咸阳王中孚（重 阳）”。考察南宗丹经典籍从没有全真教（道）南宗的说法，在白云观藏《诸真宗派总薄》中张伯端所传一派称为“紫阳派”。其派除白玉蟾一系外均隐修混俗不倡出家。
我的依据是：南宗丹经典籍、白云观藏《诸真宗派总薄》中张伯端所传一派称为“紫阳派”。
道友的依据是：当代（好像已故了吧？）著名道教学者王沐先生在悟真篇丹法要旨、郭健《先性后命与先命后性———道教南北宗内丹学研究》
大家去对比所谓“全真南北宗”之初衷吧。

慧明

原帖由 水几于道 于 2009-4-20 09:02 发表


但他们没有否定三脉五轮说法啊.
我的看法是,所谓的三脉五轮,只是从诸脉轮中概括出来的比较重要的一部分.
所谓的三脉四轮也好,三脉九轮也好都是在不同的角度看问题而已.只不过是看问题的侧重点不同而已.

你的 ...

既然已经肯定别的还需要否定吗？难道所谓“五轮、六轮、九轮”与“四轮”在修炼角度上有很大差别吗？本师、古德有必要隐藏吗？之所以没有论述本人说了“今或说加密轮（生殖轮）不为五吗？实则：一、此轮不为本师古德所证；二、若以秘密言，则既有密轮之为五，那眉间轮、海底轮加之岂不是七轮吗？三、密轮、眉间轮、海底轮实为当今转述之说，其源于古印度瑜伽之“刹克拉”之义。”，非佛教修证之本义秘境。
“江贡上师”本人没有任何评说，是道友引述的，谁的口业大家去评吧。

[ 本帖最后由 慧明 于 2009-4-20 09:13 编辑 ]

慧明

水道友与双无道友在辨中没有实际例证，要么就是以辨题以外的“全真南北宗”来说，要么就是“即不轻易肯定,也不轻易否定.”，那还需要和本人辩论吗？
两位道友的做法实在不敢恭维。至少本人不会如此，没有例证就不辨，不玩文字游戏和口水仗。看此贴的阁中道友自回评判。

[ 本帖最后由 慧明 于 2009-4-20 09:19 编辑 ]

水几于道

原帖由 慧明 于 2009-4-20 09:09 发表



既然已经肯定别的还需要否定吗？难道所谓“五轮、六轮、九轮”与“四轮”在修炼角度上有很大差别吗？本师、古德有必要隐藏吗？之所以没有论述本人说了“今或说加密轮（生殖轮）不为五吗？实则：一、此轮不为本 ...

你把原文发上来,我们仔细分析一下.

水几于道

原帖由 慧明 于 2009-4-20 09:18 发表
水道友与双无道友在辨中没有实际例证，要么就是以辨题以外的“全真南北宗”来说，要么就是“即不轻易肯定,也不轻易否定.”，那还需要和本人辩论吗？
两位道友的做法实在不敢恭维。至少本人不会如此，没有例证就不辨 ...

我赞同陆先生的那些说法,我当然要拿出依据出来,还拿不准的,我暂且保留,我已经跟你说过多次了.对于这些,我当然不需要拿出依据.

你既然反对他的说法,你当然要拿出依据.

水几于道

原帖由 水几于道 于 2009-4-20 10:29 发表


我赞同陆先生的那些说法,我当然要拿出依据出来,还拿不准的,我暂且保留,我已经跟你说过多次了.对于这些,我当然不需要拿出依据.

你既然反对他的说法,你当然要拿出依据.

我所反对的是你在没有实证,没有确切依据的情况下,乱说别人怡害众生.
所以我有进有退,圆融无碍.
还不明白我的意思吗?

慧明

原帖由 水几于道 于 2009-4-20 10:26 发表


你把原文发上来,我们仔细分析一下.

道友慢慢分析吧“四轮者：《大乘要道密集》中云“言四轮者：一、脐化轮，内八道脉，外具六十四道脉；二、心间  轮，内具四道脉，外具八道脉；三、喉中报轮，内具八道脉，外具十六道脉；四、顶上大乐轮，内具八道脉，外具三十二道脉，是名四轮脉道也。”；《大圆满禅定休息要门密记》中云“顶上有大乐轮（从发际向后八指处），形若伞，周具轮齿三十二；喉间有受用轮，若伞倒立，周具轮齿十六；心中有  身轮，亦若伞，周具轮齿八；脐中有化身轮，亦若伞倒立，周具轮齿六十四。四轮二俯二仰，在顶、喉、心、脐间。”；《密宗道次第广论》中引述《律生经》、《释论》云“七十二千数，为身随行脉，脉与随脉等，各依处而住。一百二十脉，说为脉中主。脉处与诸境，数为二十四。此中有三脉，为所依遍行。”、“脉为风所乘、为识所依之主要者，心间  轮八脉、喉间受用轮十六脉、顶上大乐轮有三十二脉及脐间变化轮六十四脉”；《大悲空智金刚大教王仪轨经》中云“   身轮者具八幅相，报身轮者具十六幅相，化身轮者具遵笔相六十四叶，大乐轮者具三十二幅。”。由此可知本师开示与古德所述同，且为本义、内证秘景，佛教内脉之要者有二十四脉说。”

水几于道

原帖由 慧明 于 2009-4-20 10:38 发表



道友慢慢分析吧“四轮者：《大乘要道密集》中云“言四轮者：一、脐化轮，内八道脉，外具六十四道脉；二、心间  轮，内具四道脉，外具八道脉；三、喉中报轮，内具八道脉，外具十六道脉；四、顶上大乐轮，内具八 ...

暂时没时间,晚上再看.