辨“陆锦川之说”

水几于道

原帖由 慧明 于 2009-4-19 02:30 发表
恐怕是水道友“门户偏见很深,也很固执.”，对于辨题不仅佛教的例证拿不出来，而且道家的例证也没有拿出来，至于儒家、易学的东西就更不用说了。水道友回复了如此多的贴子，可是能正面例证辩驳的好像一个也没有，大家 ...

你确实没有违反规则,但你钻了空子.
好吧,那个不宜谈论的问题我就不说了.
有时间再讨论.
我劝你一句,不要把宗教和修行混为一谈.和尚的话不可全信,否则会害了你.
佛法不是宗教,宗教是后人创立的.

千万不要以为名气大的人就可靠,修行界的真相你并不了解.

慧明

确实是“千万不要以为名气大的人就可靠”，修行的“理”都搞不清楚说“真相”也没有用。
不过还是重申：请参与论辩的同修共同遵守：1.不要意气之争，互相诋毁；2.学术交流，详述论据；3.个人结论自由保留，不以己意强加与人；4.可以依辨发挥畅述心得，共同进步。违此四条请论坛屏蔽发言或者不予答复。本人之辨仅代表本人之观点。

无修无证

原帖由 旗峰居士 于 2009-4-19 01:02 发表

呵呵，阁下既然看不起后天气功知识。那么，修道引起的后天变化，你这“先天高手”倒是来说说呀！别一涉及真修实证的贴子，就躲着走。实证现象的无法解释、回答，就说人家执于后天，其实是掩盖自己不行实修的遮羞布 ...

我好像没有说自己看不起后天气功知识吧。我只是说你用气功那点知识来判断修道，眼光太狭隘罢了。
我没有说过修道不能引起后天生理发生改变。我只是反对那些没有根据的“超人的改变”，比如肉体长生不死、永远年轻等等。你若觉得这些效应真的存在，那么不用玩嘴皮子，把他拿出来，反正大家都看得见。说先天看不见，你说是诡辩，但是你说的后天看得见的效应你拿不出来，你的性质就更严重了，是瞪眼说瞎话。至于修道引起生理健康等各种反应，我只不过没有专门论述罢了。多数修炼者都是从强生健体开始起步的，哪个对身体没有一定的健康效应？
但是修道，不仅仅是为了身体健康，而是完善生命本身，涉及到很多用现代科学仪器根本难以直接测量出的现象及本质，这些东西，不是用简单的气功知识就可以解释的。
你说得很对，丹其实也是一种气。那么你也承认了，气有很多种，而不是意守丹田聚点气那么简单吧？百炼成丹，炼的这个丹气，如果不是后天空气或电子等，那他是什么？他的规律是什么？他是先天的物质还是后天的物质？
其他我不多说了，你自己动脑子想想。大道深如海，你说的那点道理，不过皮毛和现象罢了。

慧明

辨题十一：《太极门授功秘录》中p.22：中国传统医学讲人体有十二经脉，奇经八脉；道家讲二十四部大脉；佛家则讲三脉五轮；所指脉络，各各有别。医家脉系指外脉，佛道均为内脉。
p.136：例如，道家认为，人体有二十四部大脉，脉络通与不通，与炼不炼功有直接联系；但哪一条脉应该通，或哪条脉已经通了，自己并不知道；如果自然行气气机会自动去通能够通或应当通的脉。若人为引气，可能造成堵气，岔气等危害。
陆表述的意思：奇经八脉：阴维脉、阳维脉、阴跷脉、阳跷脉、冲脉、带脉、任脉、督脉是外脉，不与道家炼功有直接关系，不是道家二十四部大脉；佛家内脉中有五轮；道家二十四部大脉炼功的人知道，因人为引气有害。
辨：奇经八脉（阴维脉、阳维脉、阴跷脉、阳跷脉、冲脉、带脉、任脉、督脉）不受治于十二正经（医家主用），无表里配合，独行别路，非内观亲证者无以明，后世医家多略而不明，但其对生理的影响非常巨大；李时珍谓“医不知此，罔探病机。仙不知此，难安炉鼎”。紫阳真人《八脉经》云：八脉者，冲脉在风府下，....阴跷脉在尾闾前，阴囊下，.....凡人有此八脉，俱属阴神，闭而不开，惟神仙以阳气冲开，故能得道。八脉者，先天大道之根，一炁之祖，采之惟在阴跷为先。此脉才动，诸脉皆通。督、任、冲三脉，总为经脉造化之源。而阴跷一脉，散在丹经，其名颇多，曰天根，....上通泥丸，下通涌泉.....医家不知有此。濒湖曰：而紫阳《八脉经》所在经脉，稍与医家之说不同。然内景隧道，惟返观者能察之，其言必不谬也。张三丰《八脉八穴论》（抄本）云：任、督、冲、带脉与穴，令有丹脉、丹穴、天脉、天穴等，皆为仙家修炼秘要，其任等四脉穴为基础，后丹脉穴为内秘实证之机要。今人王力平也述说了内功“性线”之原理。由此可见“奇经八脉”既非完全是“外脉”，也不是与道家炼功没有关系，而所谓内脉之“道家二十四部大脉”未见古真提及，今之炼功者真的知道而能“人为引气”的有吗？有知者请例证。
佛教在藏密无上瑜伽续修持中有论述三脉四轮之内证秘景，其四轮者实为四轮脉道之意。三脉者：左中右，此不多述。四轮者：《大乘要道密集》中云“言四轮者：一、脐化轮，内八道脉，外具六十四道脉；二、心间  轮，内具四道脉，外具八道脉；三、喉中报轮，内具八道脉，外具十六道脉；四、顶上大乐轮，内具八道脉，外具三十二道脉，是名四轮脉道也。”；《大圆满禅定休息要门密记》中云“顶上有大乐轮（从发际向后八指处），形若伞，周具轮齿三十二；喉间有受用轮，若伞倒立，周具轮齿十六；心中有  身轮，亦若伞，周具轮齿八；脐中有化身轮，亦若伞倒立，周具轮齿六十四。四轮二俯二仰，在顶、喉、心、脐间。”；《密宗道次第广论》中引述《律生经》、《释论》云“七十二千数，为身随行脉，脉与随脉等，各依处而住。一百二十脉，说为脉中主。脉处与诸境，数为二十四。此中有三脉，为所依遍行。”、“脉为风所乘、为识所依之主要者，心间  轮八脉、喉间受用轮十六脉、顶上大乐轮有三十二脉及脐间变化轮六十四脉”；《大悲空智金刚大教王仪轨经》中云“   身轮者具八幅相，报身轮者具十六幅相，化身轮者具遵笔相六十四叶，大乐轮者具三十二幅。”。由此可知本师开示与古德所述同，且为本义、内证秘景，佛教内脉之要者有二十四脉说。今或说加密轮（生殖轮）不为五吗？实则：一、此轮不为本师古德所证；二、若以秘密言，则既有密轮之为五，那眉间轮、海底轮加之岂不是七轮吗？三、密轮、眉间轮、海底轮实为当今转述之说，其源于古印度瑜伽之“刹克拉”之义。故佛教内脉无“五轮”之说。
注：中间缺字为“法”字。

结论：传闻受密宗、禅宗心法且受道门秘法、真宗独脉的传人论述不符合古真前贤之论，错解佛教内景秘义，误导同修，贻害后学。

[ 本帖最后由 慧明 于 2009-4-19 09:18 编辑 ]

无修无证

原帖由 慧明 于 2009-4-19 17:07 发表
辨题十一：《太极门授功秘录》中p.22：中国传统医学讲人体有十二经脉，奇经八脉；道家讲二十四部大脉；佛家则讲三脉五轮；所指脉络，各各有别。医家脉系指外脉，佛道均为内脉。
p.136：例如，道家认为，人体有二十四 ...

你说了半天，引用的东西，在书上也有点道理，就是最后的结论总是下错。就像足球赛，始终攻势如潮，但是最后一脚总是打通天炮。
其实我根据你引用的那些论据，最后下的结论是：书上显传的东西，未必把传统修炼的东西都说尽了。
密宗有三脉五轮和三脉七轮两种说法。都符合密宗本义。你为了找陆锦川的毛病，故意在三脉五轮上找毛病，这样很不好。
你不用说其他的，实质问题就是：陆锦川说的那些东西是不是客观存在，如果是客观存在，你引用书本来反驳是没有用的；如果不是客观存在，他不用引用书本，他也是假的。
你既然说你修炼有师承，你师傅不会只教你怎么用书本知识来判断修炼人的真假吧？
你用的这些判断真伪的方法，其实告诉论坛里真正修行人一个事实，那就是：你不是实修的，是搞文字理论研究的。
因为真正修行的，是通过修炼的功力、智慧来判断经典的真伪，不是靠经典来判断修炼的真伪。

[ 本帖最后由 无修无证 于 2009-4-19 19:03 编辑 ]

水几于道

楼主所言看似有理,实则不值一驳.

一、慧明原话:《太极门授功秘录》中p.22：中国传统医学讲人体有十二经脉，奇经八脉；道家讲二十四部大脉；佛家则讲三脉五轮；所指脉络，各各有别。医家脉系指外脉，佛道均为内脉。


评:可惜你连原话都没看清楚.请看清楚陆先生原话:佛家是三脉五轮，或是三脉六轮、三脉九轮。


二、慧明原话:佛教内脉无“五轮”之说

评:密宗的修持方法内容包括炼气修脉的宝瓶功、三脉四轮、五轮至六轮（四轮为顶、喉、脐，加密轮为五轮、再加髻轮为六轮）、拙火定、大手印等，其无上瑜枷部还有男女双修。法术方面包括息灾法、增类法、敬爱法、降伏法、钓召法等五大类。

三、而所谓内脉之“道家二十四部大脉”未见古真提及

评:你所说的未见古真提及只是书本上没看到提及.但在修真界内部则是提及的.有些修真内容以前确实未曾提及,因现在道学兴旺在即,为弘传道学,将一些内秘公开是正常的.

未提及的就一定是假的吗?你自己没修证,仅仅凭书本来评判,最多只能是一种可能.怎么能妄言别人误导众生呢?

你这些文字难道不是误导众生吗?

无修无证

原帖由 水几于道 于 2009-4-19 19:17 发表
楼主所言看似有理,实则不值一驳.

一、慧明原话:《太极门授功秘录》中p.22：中国传统医学讲人体有十二经脉，奇经八脉；道家讲二十四部大脉；佛家则讲三脉五轮；所指脉络，各各有别。医家脉系指外脉，佛道均为内脉。 ...

他这个人就是太自负了。我上次说过全真南北合宗的事情。我从百度上给他找个例子，他愣是认为百度上是假的，他自己的看法（即没有南北合宗）是对的。呵呵，如此后天可以找到根据的东西，他都不承认自己判断有误，那么先天无相或秘传的东西，他又怎么可能放弃自负而虚心钻研呢？
我多次说过，问题其实不是处在陆锦川身上（尽管陆锦川在个别细节上表达的不严谨，但是根本的东西基本不是胡编的，而是根据事实总结的），而是出在慧明道友的思维漏极和态度上。一个初学者，想用自己的想法来否定得道者，其实是很可笑的，但是他自己当然不会认为很可笑，而是认为自己是很正确的。这就是：从下往上看，云里雾里；从上往下看，一目了然。

[ 本帖最后由 无修无证 于 2009-4-19 20:01 编辑 ]

水几于道

原帖由 无修无证 于 2009-4-19 11:58 发表

他这个人就是太自负了。我上次说过全真南北合宗的事情。我从百度上给他找个例子，他愣是认为百度上是假的，他自己的看法（即没有南北合宗）是对的。呵呵，如此后天可以找到根据的东西，他都不承认自己判断有误，那 ...

他有质疑是正常的.但是,在自己没有修证的前提下,仅仅以书本来评判别人,动辄说别人
贻害后学,实际已经进入非理性状态了.

,动辄说别人贻害后学的人,难道自己不是在贻害后学吗?
宗教讲要消除我慢,然又容易让人产生我慢.
“只有我是正法,其余的是邪法”的说法容易使人产生我慢.
  印度的奥修屡屡批判宗教习气,也包括楼主这种人.

[ 本帖最后由 水几于道 于 2009-4-19 14:51 编辑 ]

慧明

原帖由 水几于道 于 2009-4-19 11:17 发表
楼主所言看似有理,实则不值一驳.

一、慧明原话:《太极门授功秘录》中p.22：中国传统医学讲人体有十二经脉，奇经八脉；道家讲二十四部大脉；佛家则讲三脉五轮；所指脉络，各各有别。医家脉系指外脉，佛道均为内脉。 ...

水道友看清楚“《太极门授功秘录》中p.22”是怎么记录的？我要上了书影，水道友的“评:可惜你连原话都没看清楚.请看清楚陆先生原话:佛家是三脉五轮，或是三脉六轮、三脉九轮。”这句话可不好收回了，不会水道友的视力不好吧？

水道友的“密宗有三脉五轮和三脉七轮两种说法。都符合密宗本义。”那就拿出古德实列吧？本人可是都有的，而且我也说明了“今或说加密轮（生殖轮）不为五吗？实则：一、此轮不为本师古德所证；二、若以秘密言，则既有密轮之为五，那眉间轮、海底轮加之岂不是七轮吗？三、密轮、眉间轮、海底轮实为当今转述之说，其源于古印度瑜伽之“刹克拉”之义。”

水道友说“评:你所说的未见古真提及只是书本上没看到提及.但在修真界内部则是提及的.有些修真内容以前确实未曾提及,因现在道学兴旺在即,为弘传道学,将一些内秘公开是正常的.”，那就拿出你所谓的“修真界内部”的来说说，可惜陆连紫阳真人的《八脉经》、所谓太极门传人的三丰祖师的《八脉八穴论》（抄本）都否定了，水道友既是道家之宗，那就例证说明一下吧？
并非本人以书论人，而是事实如此，陆说的话我总不能说是道友的意思吧？

本人有无实修之证道友都可下断论，那就随道友吧。可惜至今没有例证，道友是不是很没有面子？谁的“我执”重，大家自有分晓。还是快找例证吧，不要在耍口水战了。

水几于道

楼主原话:水道友看清楚“《太极门授功秘录》中p.22”是怎么记录的？我要上了书影，水道友的“评:可惜你连原话都没看清楚.请看清楚陆先生原话:佛家是三脉五轮，或是三脉六轮、三脉九轮。”这句话可不好收回了，不会水道友的视力不好吧？

评;断章取义.你看看陆锦川先生太极养修学就知道了.

楼主原话:密宗有三脉五轮和三脉七轮两种说法。都符合密宗本义

我说过一定符合密宗本义吗?三脉五轮,在密宗中确实有这个说法,不管这个说法是否符合古德本义,但约定俗成,提一下也无妨.
就如同《道德经》,其中有些话根本不是老子的原话,但已经流传开来了,也只好对这些话进行诠释.
从这个角度来讲,陆先生所言三脉五轮并无过错.

[ 本帖最后由 水几于道 于 2009-4-19 14:09 编辑 ]

水几于道

楼主原话:水道友说“评:你所说的未见古真提及只是书本上没看到提及.但在修真界内部则是提及的.有些修真内容以前确实未曾提及,因现在道学兴旺在即,为弘传道学,将一些内秘公开是正常的.”，那就拿出你所谓的“修真界内部”的来说说

评:我倒要反问一下,不符合经典的就一定是错误的吗?
在过去留下的经典中,其中有一部分是伪经.你如何确实那些是真的,那些又是假的呢?倘若你用伪经作为依据来鉴别,定会得出错误的结论.
再次讲明一下,直到现在,我也并没有全盘肯定陆先生的说法,对于某些说法,
我持保留态度.我不会仅仅因为某些说法与传统不同而轻易否定,更不会乱说人家是误导众生.很多事等以后弄明白再说.

在现在,一些修行体系的确是衰败了,失去了很多精华.陆先生的部分言论,虽然与传统的不同,但至少有一种可能,可能他的说法是真的.所以不能轻易否定,也不能轻易肯定.

我不会像你那么极端,我辩论起来有进有退.
从这一点上来看,我比你做得聪明.

[ 本帖最后由 水几于道 于 2009-4-19 14:29 编辑 ]

水几于道

不管你怎样的辩论,如果你不是以修证,而仅仅凭书本,那么你的评判最多也只是一种可能.你把这种可能以肯定性的语气大肆宣扬,是一种非常不明智的做法.

而我,对于陆先生那些我能理解的、我认为是正确的理论则表示赞同,对于我不能理解的则暂时保留.

你就不同了,极端主义,所以你很容易钻到死胡同里出不来.

你说我的做法聪明还是你的做法聪明?

慧明

原帖由 水几于道 于 2009-4-19 13:47 发表
楼主原话:水道友看清楚“《太极门授功秘录》中p.22”是怎么记录的？我要上了书影，水道友的“评:可惜你连原话都没看清楚.请看清楚陆先生原话:佛家是三脉五轮，或是三脉六轮、三脉九轮。”这句话可不好收回了，不会水 ...

我辨的是“《太极门授功秘录》中p.22”，道友却提及“陆锦川先生太极养修学”，不知道什么意思？再者说本人说了“今或说加密轮（生殖轮）不为五吗？实则：一、此轮不为本师古德所证；二、若以秘密言，则既有密轮之为五，那眉间轮、海底轮加之岂不是七轮吗？三、密轮、眉间轮、海底轮实为当今转述之说，其源于古印度瑜伽之“刹克拉”之义。”。所以“三脉六轮、三脉九轮”也不是有道理的，约定俗成可以，但不要打上佛教的旗号，可以说“太极门的三脉五轮，或是三脉六轮、三脉九轮。”，以讹传讹即是如此而来。不过本人不会轻易约定俗成的，必得实证与师受符与古书方敢直言。实不相瞒如修持中能证“心花怒放”“遍体融融如失”之觉受即为开解心间  轮之兆。
“密宗有三脉五轮和三脉七轮两种说法。都符合密宗本义”这句话是本人引述错了，对不起道友。

慧明

原帖由 水几于道 于 2009-4-19 14:21 发表
楼主原话:水道友说“评:你所说的未见古真提及只是书本上没看到提及.但在修真界内部则是提及的.有些修真内容以前确实未曾提及,因现在道学兴旺在即,为弘传道学,将一些内秘公开是正常的.”，那就拿出你所谓的“修真界内 ...

道友认为本人例证的是“伪经”，那道友可以拿“真经”来例证啊？
水道友的意思“紫阳真人的《八脉经》、所谓太极门传人的三丰祖师的《八脉八穴论》（抄本）”也是伪经吗？不过三丰祖师是太极门传人，也应该是陆的师祖，是下种走偏了？还是陆被下种后超过了三丰祖师？陆的论述和祖师大相径庭啊。
水道友即是道宗修行人能解释一下吗？水道友知道“道家的二十四部大脉”吗？如水道友真在修真界内部知道，能述说一些也算是给阁中道友“指点迷津”了，在下也可以受教。

慧明

原帖由 水几于道 于 2009-4-19 14:45 发表
不管你怎样的辩论,如果你不是以修证,而仅仅凭书本,那么你的评判最多也只是一种可能.你把这种可能以肯定性的语气大肆宣扬,是一种非常不明智的做法.

而我,对于陆先生那些我能理解的、我认为是正确的理论则表示赞同, ...

本人只知道以师受、实证合与古书之心得直言直抒，不愿做如道友一样的“聪明人”。故此辨中有明示：请参与论辩的同修共同遵守：1.不要意气之争，互相诋毁；2.学术交流，详述论据；3.个人结论自由保留，不以己意强加与人；4.可以依辨发挥畅述心得，共同进步。违此四条请论坛屏蔽发言或者不予答复。本人之辨仅代表本人之观点。