让暴风雨来得更猛烈些——受到来自“佛教界”的威胁之后

正遍知 · 发表于 2013-4-11 22:33:59

我摊上事了　我摊上大事了

2013年4月10日中午1点半，接到神秘手机号码15597144564的电话，来电者询问我是不是蒋先生，当得到我的肯定答复之后，来电者拒绝回答自己是谁，直接质问我为什么要在天涯论坛上发帖子支持龚琳娜，被我挂机，手机还没有收好，神秘手机号码15597144564继续来电，来电者威胁“要是不道歉，我们佛教界跟你们没完。”我火了，丢下一句“随便”再次挂机，随后通过百度登录手机号码归属地查询页面，查询得知，神秘手机号码15597144564来自青海省西宁市。

等于QQ，在群聊的时候，与一位东北的道友提起此事，这位潘姓道友开玩笑地丢给我两句：“哎呀　老蒋惹事了”、“你摊上事了　你摊上大事了”。

法海事件

2012年底，湖南卫视元旦晚会上演了龚琳娜团队的节目《法海你不懂爱》，随后的2013年初，来自青海省北海禅院的明贤法师一连发表了数篇声讨“檄文”，对龚琳娜进行口诛笔伐，制造了法海事件。

之后，在凤凰网佛教频道，头顶着各种光环的专家、学者，以及明贤法师等自诩“佛教界”的所谓“法门龙象”，纷纷发表声讨“檄文”，对龚琳娜进行口诛笔伐，故意混淆视听，混搭民间文学的语言环境与宗教信仰的形态意识概念，提出了“同名影射”的伪命题，硬将虚构的角色人物与现实的历史人物强行划等号，终于贻笑大方。

“同名影射”是个伪命题

最简单的论证案例：

按照“同名影射”的逻辑，如果某甲杀死一个与某乙的父亲同名同姓的人，那么某甲就成了某乙的杀父仇人。然而实事求是，在上述案例中，死者并非某乙的父亲，只是与某乙的父亲同名同姓而已，两者不能够联系起来，更不能够等同。

由上诉论证案例可以得知，《白蛇传》、《法海你不懂爱》中的“法海”，根本就不是历史人物“法海”，仅仅是同名而已，两者不能够联系起来，更不能够等同。所以，网友们说此“法海”非彼“法海”是正确的，而法海事件制造者提出的“同名影射”的逻辑是错误的。

贼喊捉贼的“文化自觉”

文化的多元化构筑了世界的精彩。多元化的文化就不可避免会存在交集与矛盾，如何正确面对不同次元的文化之间存在的交集与矛盾，是稳定社会秩序的强有力的手段。倘若态度不正确，或者处理方法失当，就可能造成种族歧视或者宗族冲突、宗教歧视或者宗教冲突。为了尽量避免歧视或者冲突的产生，就需要社会各界共同自觉维护文化氛围。

佛教教义历来是教人为善，更是与人为善的。这可以说是在全世界大多数人的心目中的共识。即使是不信仰佛教的人群，诚信也是安身立命的基本素质，立足善作为基础而指向生命的终极解脱的佛教教义，更是将诚信列入佛法修行的必须品格，要求真正修行佛法的人守护诚信。然而，在法海事件中，让全体网友有目共睹的是，法海事件制造者不仅逻辑混淆，提出了“同名影射”的伪命题，而且缺失诚信，一方面引证历史，论证历史人物“法海”是多么“神圣”，同时为“法海”正名，另一放面却否认历史，对历史明确记载的“老子化胡说”予以否认。

平等是佛教基本教义。既然以历史谈信仰，那么面对历史就应该一视同仁，历史人物“法海”和历史事件“老子化胡说”同样是历史所记载，被历史所肯定，凭什么对历史人物“法海”予以肯定而对历史事件“老子化胡说”予以否认？既然法海事件制造者立足于佛教角度出发，为什么却如此一碗水端不平？

同理，既然法海事件制造者可以否认历史事件“老子化胡说”，世俗社会同样也有权利否认历史人物“法海”，法海事件制造者凭什么指责世俗社会否认历史人物“法海”？

法海事件制造者举起“文化自觉”的大旗，扛着红旗反红旗，践行“文化不自觉”的贼喊捉贼，按照佛教教义的因果报应理论来阐释，这就叫做“一饮一啄，莫非前定”，完全是咎由自取。

法海事件制造者是封建礼教卫道士

鲁迅杂文《论雷峰塔的倒掉》，对“法海”的评论只有两个字：活该！

毛泽东主席看戏剧《白蛇传》，一只手与“白蛇”握手，一只手与“许仙”握手，两只手紧紧握住“青蛇”的手，却始终不与“法海”握手。

……

《白蛇传》里的“法海”为什么如此令人憎恨？唯一是原因在于“法海”是封建神权的化身——“法海”自以为是占据了道德的至高点，以“天”的名义干涉“人”的自由，是封建礼教卫道士，正如鲁迅杂文《论雷峰塔的倒掉》所说的那样，“白蛇自迷许仙，许仙自娶妖怪，和别人有什么相干呢？他偏要放下经卷，横来招是搬非，大约是怀着嫉妒罢，——那简直是一定的。”

法海事件制造者为“法海”正名，自以为是占据了道德的至高点，以“神圣”的名义干涉人文艺术自由，故意混淆视听，混搭民间文学的语言环境与宗教信仰的形态意识概念，提出了“同名影射”的伪命题，硬将虚构的角色人物与现实的历史人物强行划等号，不正是与鲁迅杂文《论雷峰塔的倒掉》所说的“他偏要放下经卷，横来招是搬非”对号入座么？

法海事件制造者侵犯人权

公民有言论自由权，公民言论自由受法律保护。法海事件是影响社会的事件，只要愿意，任何公民都可以对这一社会事件予以客观评论。

龚琳娜《法海你不懂爱》对“法海”的客观评论，与近代中国文学之父鲁迅立足于《义妖传》的故事对“法海”作出的客观评论，有异曲同工之妙。

假设法海事件制造者提出的“同名影射”的逻辑成立，那么为什么不敢针对针对鲁迅杂文《论雷峰塔的倒掉》？为什么不敢针对周星驰《大话西游》、《西游降魔篇》？而单独针对龚琳娜《法海你不懂爱》、《金箍棒》？这难道不正是“柿子捡软的捏”么？

演绎、传播《法海你不懂爱》、《金箍棒》，不仅是人文艺术自由，也是公民言论自由，作为佛教信仰者，法海事件制造者有权利信仰“法海”是“神圣”的，但是没有权利要求任何人认同这一信仰，任何人也没有义务必须认同这一信仰思想。公民有宗教信仰自由，选择信仰或者不信仰宗教，或者选择信仰某种宗教，乃至选择信仰某种宗教的某个教派，都是公民的权利和自由，受法律保护，任何人不得干涉，法海事件制造者作为佛教信仰者，没有权利干涉公民的信仰自由，不能要求任何人必须信仰“法海”是“神圣”的，其他人也没有义务必须接受“法海”是“神圣”的信仰思想。

法海事件制造者大肆渲染“法海”是“神圣”的，并且要求他人必须认同这一信仰思想，承认错误，否则“就跟你们没完”，已经严重侵犯了公民的宗教信仰自由。

让暴风雨来得更猛烈些

通过对法海事件发展的连续观察，才知道法海事件的起因并不是龚琳娜《法海你不懂爱》，而是“佛教看似超脱，实则被边缘化”，于是，作为佛教信仰者的法海事件制造者终于按捺不住了，为了争取更多是社会资源，占有更多的世俗社会芸芸众生心灵鸡汤的市场份额，才人为制造了这出闹剧，龚琳娜《法海你不懂爱》何其无辜。

当法海事件沸沸扬扬地闹腾了一季度，却没有收到预期效果，世俗社会对佛教并不买账，法海事件制造者只好转移话题，把三家大公司搭顺风车做广告的相关情况鼓吹成为法海事件的“煌煌建功”。

我作为一个与龚琳娜素来没有任何交集的公民，甚至并不喜欢她的作品，只是站在世俗社会的道德与法律的角度，支持了龚琳娜，却遭遇了“佛教界”的威胁，要“跟你们没完”。既然如此，就让暴风雨来得更猛烈些好了。

蓝苾峰 · 发表于 2013-4-11 23:12:21