历史忽略的问题：为何那些流民舍弃三国投奔张鲁？

问霞子

历史可以忽略的问题：为何那些流民舍弃三国投奔张鲁？
听说三国时张鲁张鲁用太平经治民，不称王，无苛捐杂税，无法律，无刑罚，人民安居乐业。可有其事？
东汉末年，流民成为当时最严重的社会问题。张鲁政权恃巴、汉地区“四面险固，财富土沃”的有利条件，以宗教为纽带，把流民、饥民组织在一起，过着平均消费的生活，这种带有“公社”色彩的经济共同体确是暂时缓和流民问题的最好组织形式。尽管这是社会生产衰退的产物，但“义舍”、“义米肉”为贫苦流民服务的性质是不能否定的。
“义米肉”的经费来源于道徒共同生产财富的“集体积累”。张鲁汉中政权对流民的救济是暂时的，经过一定时日，便要以“家”为单位，安置流民定居于某一“祭酒”辖区之内，成为道徒，然后按户立民，分配土地，大量应是垦地和无主的荒田，也可能夺取部分豪强地主所占有的土地。土地的分配，或以“家”为单位；或以人口的多寡；或按劳动力平均分配。所有产品留下道徒一家所需后，除按道规缴纳五斗米外，可能还要向“祭酒”的办事机构交纳一定数量的钱、谷、布、帛，一部分作为“集体积累”，储存于“祭酒”的“宝库”(如“义仓”之类)，供本辖区内的公共事业(诸如“义米肉”之类)开支之用；另一部分由“祭酒”上交给“师君”的宝库(类似国库)，提供所谓政府的财政开支。
这些比当今天朝的土地革命类似但缓和多了。

问霞子

南朝萧梁时佛教极为兴盛，由于一些朝野人士认为佛教害政蠹俗，奉佛的刘勰作《灭惑论》为之驳难。
文中，曾谴责五斗米道道首“爵非通候，而轻立民户；端无虎竹，而滥租税”。究其真意，无非是指责张鲁征收“租税”，与其身分地位不符。这里所谓“租税”系指供道的五斗米，与皈依佛教者不需缴纳一钱一物相对而言。
可惜，自那之后乱世任频，常见流民无依，易子而食，天下动荡，华夏陆沉，这五斗米的乱世净土却永远消逝在历史的烟尘中。

问霞子

附：张鲁命“诸祭酒皆作义舍，如今之亭传，又置义米肉，悬与义舍，行人量腹足取。。。。。。”
三国志-张鲁传：
“教使作义舍，以米肉置其中，以止行人”

海上居士

道兄这个问题，可深入研究下去。

吾日三省作日记

天师道是中国最早的道派

舍脂

这就是社会主义，也是原始共产主义的一点印记。其实大家都这样过来的，比如佛家僧团，也是民主管理，决议要三读后全体通过，不蓄私产等等。毛主席后来提倡人民公社，就是从张鲁这得到提醒的。

okl

舍脂 发表于 2012-5-4 13:02
这就是社会主义，也是原始共产主义的一点印记。其实大家都这样过来的，比如佛家僧团，也是民主管理，决议要 ...

张鲁大师有功于民，致敬