漏尽阁社区——修真证道，强我中华
标题: 端午节 [打印本页]
作者: 疯子 时间: 2015-6-13 21:41
标题: 端午节
屈原
缠中说禅
山鬼吟风歌紫烟
离骚一曲九霄悬
尘寰何处能濯足
浊世谁人堪问天
路漫漫兮求上下
雾淫淫矣敌腥膻
残躯蹈海酬星月
楚国魂招端午船
作者: 疯子 时间: 2015-6-13 21:49
道可受兮，不可传；
其小无内兮，其大夫垠；
毋滑而魂兮，彼将自然；
一气孔神兮，于中夜存；
虚以待之存，无以为先；
庶类以成兮，此德之门。
作者: 疯子 时间: 2015-6-13 21:53
屈原既放，游于江潭，行吟泽畔，颜色憔悴，形容枯槁。渔父见而问之曰：“子非三闾大夫与？何故至于斯？”屈原曰：“举世皆浊我独清，众人皆醉我独醒，是以见放。”
渔父曰：“圣人不凝滞于物，而能与世推移。世人皆浊，何不淈其泥而扬其波？众人皆醉，何不哺其糟而歠其醨？何故深思高举，自令放为？”
屈原曰：“吾闻之，新沐者必弹冠，新浴者必振衣；安能以身之察察，受物之汶汶者乎？宁赴湘流，葬于江鱼之腹中。安能以皓皓之白，而蒙世俗之尘埃乎?”
渔父莞尔⑾而笑，鼓枻而去，乃歌曰：“沧浪之水清兮，可以濯吾缨；沧浪之水浊兮，可以濯吾足。”遂去，不复与言。
作者: 卢志成 时间: 2015-6-14 00:59
缠中说禅 一代英豪
作者: 疯子 时间: 2015-6-14 11:12
卢志成 发表于 2015-6-14 00:59 
缠中说禅 一代英豪
大家一起去寻屈原隐士如何？？？
作者: 卢志成 时间: 2015-6-14 11:52
屈原因别人而投江 不是我道人风骨 算了吧
作者: 疯子 时间: 2015-6-14 12:37
卢志成 发表于 2015-6-14 11:52
屈原因别人而投江 不是我道人风骨 算了吧
我要是说屈原没死，是不是要颠覆中华文化了
作者: 接地气 时间: 2015-6-14 12:43
疯子 发表于 2015-6-14 12:37
我要是说屈原没死，是不是要颠覆中华文化了
离骚、风骚、疯子！ 
作者: 疯子 时间: 2015-6-14 12:47
接地气 发表于 2015-6-14 12:43
离骚、风骚、疯子！
不服SOLO
作者: 易海一黍 时间: 2015-6-14 16:33
本帖最后由 易海一黍 于 2015-6-14 16:37 编辑
屈原投江前，国人早已经在过端午节了，把中国人的防疫卫生节日，硬是与人联系起来实在是一件无聊的事情。
将懦夫的自杀行为吹捧为“爱国”范例，乃是一个历史的笑话。
作者: 疯子 时间: 2015-6-14 21:59
易海一黍 发表于 2015-6-14 16:33
屈原投江前，国人早已经在过端午节了，把中国人的防疫卫生节日，硬是与人联系起来实在是一件无聊的事情。
...
一笑而过
作者: 易海一黍 时间: 2015-6-21 20:12
前几年，在修真论坛里，有说屈原是修仙之人，甚至说还有屈子修行功法云云，看后，一笑而过。
屈原的文字，流传得最广的莫过于“大道漫漫兮，吾将上下而求索。”但若只以此证明屈原是修仙队伍中人，说服力还远远不够。因为，肯怕此大道，非老子说的道。若他真是修仙者，就不会跳江而去，而会白日飞升而走。
我们不是考古队，对久远历史无法做出令人信服的考察考证结论出来。这类事，应当留给考古的砖家们去完成，让他们有论文可写，有完成项目的光辉业绩。
但是，将端午与纪念屈原搅在一块，着实是强奸了中华民族的民意！
端午，也叫端阳，意即正处阳气步入极端的时候。端午节，基本上在夏至前后，正当阳极之时，天气炎热，蛇虫活动猖獗，野外从事农业生产，面临中暑的威胁，也是痢疾、感冒多发季节，端午节，就是为解决这个问题形成的民族性盛大节日，所谓“端午、中秋大似年”。在周朝，就有端午的记载，可见，端午节确确实实比屈原投江早得多。
闽粤赣的客家人，保持了最为纯正的汉唐遗风，客家话的读音，依然还保留着唐韵。我是客家人，小时候年年过端午节，就从来没有听过端午是纪念屈原的，客家地区过端午，也从来没有往江河里丢粽子的习俗!
端午节，是客家地区的药材节，端午前三天开始，集市里到处都是卖草药的摊子，生意历来很火爆。家家户户端午节都会买回自己需要的草药，晒干成为“端午茶”，用于清凉解暑，预防疾病。雄黄酒倒不喝，但会将雄黄酒洒在宅子四周，以防毒蛇蜈蚣一类毒物进入屋里。家家户户包粽子，门前挂上艾叶、石菖蒲等芳香药材，晚饭后，人人洗个药物浴。保留了汉唐遗风的客家人端午节的过法，是对端午节是为纪念屈原而设一说最有力的否定。
汉族的所有节日，都不是因为人而设的，这点非常合理公正。中华民族万年历史长河中，为了民族兴旺而奉献终身甚至生命的英雄人物如过江之鲫，数不胜数，最古老的有女娲、后羿、三皇五帝，近代有无数先烈，在民族面临生死存亡的历史关头，慷慨地奉献献出自己的鲜血和生命。与这些真英雄比，屈原算什么？
举一个民族之力来纪念的人物，应当是站在这个民族的前头挽狂澜的人物，绝对不应该让全国民众都去纪念一个自杀的人！
屈原的文采，值得称道，屈原自杀，值得同情，但他绝对算不上民族的英雄，更不能称为民族的典范！按照佛教的观点的，自杀是个大罪呢。
作者: 疯子 时间: 2015-6-21 20:26
本帖最后由 疯子 于 2015-6-21 20:29 编辑
我不去追问什么考古，但就他的文章绝对算是个爱好者，而且 很深入，毕竟能看出他 遇到不少高人点拨。
我的 思路很奇怪，是 考虑糯米加竹叶，在 这个时段起什么用处。而我家这里的习俗是 采艾蒿，这物种与什么药用。
对了，还有就是蟾蜍在这是都会躲起来，免得被抓到用来 制药。
这些俺不懂，要 真正的 中医才能解答
作者: 龙岩 时间: 2015-6-21 23:57
易海一黍 发表于 2015-6-21 20:12
前几年，在修真论坛里，有说屈原是修仙之人，甚至说还有屈子修行功法云云，看后，一笑而过。
屈原的文字 ...
呵、你懂的真多！赞！
我上高中时、端午节班主任问大家：你们知道端午节的来历吗？学生：不知道！班主任：那是为了纪念屈原……俺就记到现在啦。那班主任要不是去世了，我非得复制你这回复拿去找当年的班主任的
作者: 玉明道 时间: 2015-6-22 12:27
既然自称是修道、修真的，最好不要把假的当作真的。。。尤其是为了某些私利，硬要把假的说成是真的。
端午节的情况，这个史书记载的很明确。
连现在公开宣传端午节来历的，都并列有好几个民间传说。。。注意，是民间传说。
作者: 一夜无眠 时间: 2015-6-22 12:32
数典忘祖，这该有多么无知才会说屈原不是修行人，翻翻古书很难么。。
作者: 疯子 时间: 2015-6-22 13:15
龙岩 发表于 2015-6-21 23:57
呵、你懂的真多！赞！
我上高中时、端午节班主任问大家：你们知道端午节的来历吗？学生：不知道！班 ...
你说这端午习俗是不是屈原提倡的，应该通医道吧
作者: 易海一黍 时间: 2015-6-27 15:44
历史的事实是：屈原选择在端午节跳江结束自己的生命，而不是因为屈原而才有了端午节！
作者: 仙族公主 时间: 2015-7-28 10:28
端午节屈原死于秦始皇刺客龙舟竞渡追杀，被装袋包粽子沉江
《史记》是一部极度垃圾的史书，处处都是篡改事实真相。司马迁为了掩藏真相，编造了屈原抱石投江自杀的故事。
我总是奇怪，屈原投江时，干嘛抱一个大石头呢？没听说哪个要跳水死的抱个大石头去自杀啊。其实，屈原的死是被人指使的谋杀！
刺客在汨罗江上乘舟追杀，而屈原则乘坐另一小舟夺路而逃，其场面惊心动魄。这场水上生死角逐，最终以屈原的不幸落网而告终。御用杀手把他装进麻袋，在捆紧了之后投入江心。随后，政客们伪造了屈原自杀的遗书《怀沙》，并且利用史官四处散布屈原与郑袖不和的谣言。一代文人英豪就此离奇地香销玉殒。
令当权者始料不及的是，老百姓目击了这场卑鄙的谋杀。他们渴望说出真相，但却畏惧权势，最终选择了一种颇具象征意味的“戏剧”。
这就是现下流行民俗的起源：在屈原被谋杀的那个日子和那个现场举行哀悼屈原的祭礼，他们机智地用赛龙舟来隐喻当时激烈的追杀场面，用包粽子来隐喻屈原被投入江中的悲惨事变。其中，米饭象征他的肉体，粽叶(竹叶)象征装他的麻袋，粽丝象征捆扎他的绳索，而把粽子投入水中，则象征着屈原遭人溺毙的真相。
或许由于时间的流失，这些出现在屈原纪念仪式上的隐喻，最终成为费解的谜语。至此，历史被收藏和掩蔽在了壮丽的风俗的背后。
我说为什么现在那些盗墓笔记呀鬼吹灯呀怎么都把棺材尸体称作是“粽子”“大粽子”！
下面我来给大家详细讲讲：
（一）屈原在流放途中听闻楚国已亡，他恨无力回天，便抱石投江殉国。这是史书说的，千百年来人云亦云，令人感慨万千。近年来冒出了另一种声音，说屈原的自杀是一种掩人耳目的“包装”，他的死是被人指使的谋杀。
考察屈原生活的年代，许多人有杀他的动机和嫌疑。《史记》里列举的就有对他厌烦的两位国王、上官大夫靳尚和令尹子兰，此外有秦国大臣张仪等等。由这些大权在握的人物组成的的政治同盟，打击屈原并非难事。区区屈原纵然文华四射，才情孤高，却对官场潜规则一窍不通。恃才傲物，结果遭到政敌谗言：先是被楚怀王所嫌恶而罢官，既而又因满腹牢骚而开罪新王楚顷襄王，被流放到今湖南汨罗江一带，沦为流浪者。但是当时楚国已灭，这些昔日的逃命还来不及，都不会再去追杀屈原了。因为屈原的感召力，最想杀屈原的，是秦始皇！
当时屈原既已遭贬，端午日就是五月初五，它意谓着夏季(午月)的开端，由于隐含两个“五”字，所以一些地方又称为“重午(五)”，多出现于夏至前后。那天，炎热的夏季已经逼近，各种鬼魂、蛇虫和瘟疫开始欢乐总动员，古人形容它“五毒尽出”，可见这天不是个吉祥的日子。
端午就是最古老的亡灵纪念日，世人要在这天悼念那些不安的鬼魂，祈求它们离去。但这一“鬼日”却因佛教传入而发生位移，被七月十五的盂兰盆节替代。端午的原始功能，在岁月的侵蚀中变得暧昧不清，只有在门上悬挂菖蒲、艾草、石榴和胡蒜等的祛邪风俗，还约略暗示着它与鬼魂的关联。菖蒲叶片状如宝剑，方士们称其为“水剑”，后又引伸为“蒲剑”，据说可斩各种妖魔鬼怪。一方面小心翼翼地劝慰冤死的亡灵，一方面又大张旗鼓地驱除恶鬼，这种软硬兼施的两面手法，构成了端午习俗的真正母题。
农历最早由夏朝启用，故又称夏历。第二次在春秋战国被部分国家应用，第三次由汉武帝重启，一直沿用至今。端午节的习俗，在战国时代被楚人所用，其源头远在屈原和伍子胥之先。这两位楚国忠臣的死期，若不是碰巧刚好撞上端午日，就是被当地百姓蓄意改造，以期与鬼节融为一体，成为祭祀追穰的对象。
倘若谋杀屈原的史实存在，那会是个什么样的场面呢?
我们不妨设想：刺客在汨罗江上乘舟追杀，而屈原则乘坐另一小舟夺路而逃，其场面惊心动魄。这场水上生死角逐，最终以屈原的不幸落网而告终。御用杀手把他装进麻袋，在捆紧了之后投入江心。随后，政客们伪造了屈原自杀的遗书《怀沙》，并且利用史官四处散布屈原与郑袖不和的谣言。一代文人英豪就此离奇地香销玉殒。
令当权者始料不及的是，老百姓目击了这场卑鄙的谋杀。他们渴望说出真相，但却畏惧权势，最终选择了一种颇具象征意味的“戏剧”。
这就是现下流行民俗的起源：在屈原被谋杀的那个日子和那个现场举行哀悼屈原的祭礼，他们机智地用赛龙舟来隐喻当时激烈的追杀场面，用包粽子来隐喻屈原被投入江中的悲惨事变。其中，米饭象征他的肉体，粽叶(竹叶)象征装他的麻袋，粽丝象征捆扎他的绳索，而把粽子投入水中，则象征着屈原遭人溺毙的真相。
或许由于时间的流失，这些出现在屈原纪念仪式上的隐喻，最终成为费解的谜语。至此，历史被收藏和掩蔽在了壮丽的风俗的背后。
说百姓怜爱屈原纪念屈原保护屈原，绝非无有根据。在屈原“自杀”现场附近的汨罗山上，仅仅方圆两公里范围内，竟然史无前例地出现了十二座坟冢，大多高为五米，底部直径为八米，四周环植苍松扁柏，墓前都树立刻有“故楚三闾大夫之墓”字样的石碑，但究竟哪一座是真的，世人实在无法辨别，这就是所谓屈原十二疑冢。有人认为其中必有一座是真的，而其它则都是克隆之物。
民间传说称，此举是为了防人偷盗墓中珍宝，又说为了阻止秦军掘墓复仇，其理由听起来都相当牵强。似乎只有一种解释可以自圆其说，那就是要防止谋杀屈原的秦始皇军队前来掘坟毁尸。在发明了粽子龙舟仪式以传播真相的同时，民众还要精心制造伪墓来保存从水里打捞起的诗人遗骸。这是何等诡异和富于戏剧性的事件，它再度向我们证实了秦始皇政治的险恶以及人民的抗争智慧。
数百年之后，汉朝的著名文学家贾谊被汉文帝从京城贬到长沙为官，在渡过湘水的时候，写下了一篇辞赋来凭吊屈原，托古寄怀，籍此发出悲愤的叹息：“曾听说屈原是自沉汨罗江而永逝，如今我来到湘江之畔，哀悼先生的英灵。只因遭遇乱世，才逼得您自杀而丧失生命。这一切是多么的令人悲伤！”贾谊的盲目抒情，无疑直接影响了司马迁的历史判断，以致他对屈原自杀说坚信不疑，而后者的自杀叙事，也就成了中国史上最权威的阐释文本。除非有极其特殊的原因，他们没有必要再派刺客去追杀这个“活死人”。那么，屈原到底是自杀还是被谋杀呢？
作者: 仙族公主 时间: 2015-7-28 10:29
端午节屈原死于秦始皇刺客龙舟竞渡追杀，被装袋包粽子沉江
《史记》是一部极度垃圾的史书，处处都是篡改事实真相。司马迁为了掩藏真相，编造了屈原抱石投江自杀的故事。
我总是奇怪，屈原投江时，干嘛抱一个大石头呢？没听说哪个要跳水死的抱个大石头去自杀啊。其实，屈原的死是被人指使的谋杀！
刺客在汨罗江上乘舟追杀，而屈原则乘坐另一小舟夺路而逃，其场面惊心动魄。这场水上生死角逐，最终以屈原的不幸落网而告终。御用杀手把他装进麻袋，在捆紧了之后投入江心。随后，政客们伪造了屈原自杀的遗书《怀沙》，并且利用史官四处散布屈原与郑袖不和的谣言。一代文人英豪就此离奇地香销玉殒。
令当权者始料不及的是，老百姓目击了这场卑鄙的谋杀。他们渴望说出真相，但却畏惧权势，最终选择了一种颇具象征意味的“戏剧”。
这就是现下流行民俗的起源：在屈原被谋杀的那个日子和那个现场举行哀悼屈原的祭礼，他们机智地用赛龙舟来隐喻当时激烈的追杀场面，用包粽子来隐喻屈原被投入江中的悲惨事变。其中，米饭象征他的肉体，粽叶(竹叶)象征装他的麻袋，粽丝象征捆扎他的绳索，而把粽子投入水中，则象征着屈原遭人溺毙的真相。
或许由于时间的流失，这些出现在屈原纪念仪式上的隐喻，最终成为费解的谜语。至此，历史被收藏和掩蔽在了壮丽的风俗的背后。
我说为什么现在那些盗墓笔记呀鬼吹灯呀怎么都把棺材尸体称作是“粽子”“大粽子”！
下面我来给大家详细讲讲：
（一）屈原在流放途中听闻楚国已亡，他恨无力回天，便抱石投江殉国。这是史书说的，千百年来人云亦云，令人感慨万千。近年来冒出了另一种声音，说屈原的自杀是一种掩人耳目的“包装”，他的死是被人指使的谋杀。
考察屈原生活的年代，许多人有杀他的动机和嫌疑。《史记》里列举的就有对他厌烦的两位国王、上官大夫靳尚和令尹子兰，此外有秦国大臣张仪等等。由这些大权在握的人物组成的的政治同盟，打击屈原并非难事。区区屈原纵然文华四射，才情孤高，却对官场潜规则一窍不通。恃才傲物，结果遭到政敌谗言：先是被楚怀王所嫌恶而罢官，既而又因满腹牢骚而开罪新王楚顷襄王，被流放到今湖南汨罗江一带，沦为流浪者。但是当时楚国已灭，这些昔日的逃命还来不及，都不会再去追杀屈原了。因为屈原的感召力，最想杀屈原的，是秦始皇！
当时屈原既已遭贬，端午日就是五月初五，它意谓着夏季(午月)的开端，由于隐含两个“五”字，所以一些地方又称为“重午(五)”，多出现于夏至前后。那天，炎热的夏季已经逼近，各种鬼魂、蛇虫和瘟疫开始欢乐总动员，古人形容它“五毒尽出”，可见这天不是个吉祥的日子。
端午就是最古老的亡灵纪念日，世人要在这天悼念那些不安的鬼魂，祈求它们离去。但这一“鬼日”却因佛教传入而发生位移，被七月十五的盂兰盆节替代。端午的原始功能，在岁月的侵蚀中变得暧昧不清，只有在门上悬挂菖蒲、艾草、石榴和胡蒜等的祛邪风俗，还约略暗示着它与鬼魂的关联。菖蒲叶片状如宝剑，方士们称其为“水剑”，后又引伸为“蒲剑”，据说可斩各种妖魔鬼怪。一方面小心翼翼地劝慰冤死的亡灵，一方面又大张旗鼓地驱除恶鬼，这种软硬兼施的两面手法，构成了端午习俗的真正母题。
农历最早由夏朝启用，故又称夏历。第二次在春秋战国被部分国家应用，第三次由汉武帝重启，一直沿用至今。端午节的习俗，在战国时代被楚人所用，其源头远在屈原和伍子胥之先。这两位楚国忠臣的死期，若不是碰巧刚好撞上端午日，就是被当地百姓蓄意改造，以期与鬼节融为一体，成为祭祀追穰的对象。
倘若谋杀屈原的史实存在，那会是个什么样的场面呢?
我们不妨设想：刺客在汨罗江上乘舟追杀，而屈原则乘坐另一小舟夺路而逃，其场面惊心动魄。这场水上生死角逐，最终以屈原的不幸落网而告终。御用杀手把他装进麻袋，在捆紧了之后投入江心。随后，政客们伪造了屈原自杀的遗书《怀沙》，并且利用史官四处散布屈原与郑袖不和的谣言。一代文人英豪就此离奇地香销玉殒。
令当权者始料不及的是，老百姓目击了这场卑鄙的谋杀。他们渴望说出真相，但却畏惧权势，最终选择了一种颇具象征意味的“戏剧”。
这就是现下流行民俗的起源：在屈原被谋杀的那个日子和那个现场举行哀悼屈原的祭礼，他们机智地用赛龙舟来隐喻当时激烈的追杀场面，用包粽子来隐喻屈原被投入江中的悲惨事变。其中，米饭象征他的肉体，粽叶(竹叶)象征装他的麻袋，粽丝象征捆扎他的绳索，而把粽子投入水中，则象征着屈原遭人溺毙的真相。
或许由于时间的流失，这些出现在屈原纪念仪式上的隐喻，最终成为费解的谜语。至此，历史被收藏和掩蔽在了壮丽的风俗的背后。
说百姓怜爱屈原纪念屈原保护屈原，绝非无有根据。在屈原“自杀”现场附近的汨罗山上，仅仅方圆两公里范围内，竟然史无前例地出现了十二座坟冢，大多高为五米，底部直径为八米，四周环植苍松扁柏，墓前都树立刻有“故楚三闾大夫之墓”字样的石碑，但究竟哪一座是真的，世人实在无法辨别，这就是所谓屈原十二疑冢。有人认为其中必有一座是真的，而其它则都是克隆之物。
民间传说称，此举是为了防人偷盗墓中珍宝，又说为了阻止秦军掘墓复仇，其理由听起来都相当牵强。似乎只有一种解释可以自圆其说，那就是要防止谋杀屈原的秦始皇军队前来掘坟毁尸。在发明了粽子龙舟仪式以传播真相的同时，民众还要精心制造伪墓来保存从水里打捞起的诗人遗骸。这是何等诡异和富于戏剧性的事件，它再度向我们证实了秦始皇政治的险恶以及人民的抗争智慧。
数百年之后，汉朝的著名文学家贾谊被汉文帝从京城贬到长沙为官，在渡过湘水的时候，写下了一篇辞赋来凭吊屈原，托古寄怀，籍此发出悲愤的叹息：“曾听说屈原是自沉汨罗江而永逝，如今我来到湘江之畔，哀悼先生的英灵。只因遭遇乱世，才逼得您自杀而丧失生命。这一切是多么的令人悲伤！”贾谊的盲目抒情，无疑直接影响了司马迁的历史判断，以致他对屈原自杀说坚信不疑，而后者的自杀叙事，也就成了中国史上最权威的阐释文本。除非有极其特殊的原因，他们没有必要再派刺客去追杀这个“活死人”。那么，屈原到底是自杀还是被谋杀呢？
作者: 仙族公主 时间: 2015-7-28 10:30
（二）屈原之死，自杀还是谋杀?
打从西汉史学家司马迁开始直到今日，所有的人都坚信屈原因政治忧愤而投江自沉的动人故事。司马迁在《史记 ——屈原贾生列传》里描述说，屈原在最后的日子里写下了遗嘱《怀沙》，在发出“人生在世终须死啊，对自己的生命就不要太珍爱”的叹息之后，就怀抱着石头，投入汨罗江自杀而死。
司马迁为什么这么说呢?
原来他认定一个证据，是收录在《九章》组诗里的《渔父》一文。这是中国最早的纪实文学之一，其中载有屈原对渔父(隐士的化身)的动人对白。屈原披头散发地来到江边，在荒野草泽上边走边悲愤长吟，神色憔悴，形体瘦弱。他对陌生的渔夫说，我宁可跳进湘水，葬身渔腹，又怎么能让自身的皓然清白，去蒙上世俗的尘土呢？这一表白，似乎可以证明屈原怀有很强的自杀情结。
但是，就是司氏引为证据的这篇《渔父》，竟属于典型的“他者叙事”：它只是一份旁观者的记录，而不是屈原的自我陈述。可见这一证据苍白无力。
真正被用以证明屈原自杀的主要证据，其实就是他被放逐后所写的《怀沙》。
诗人在诗中这样宣称：自杀的信念已然确定(“定心广志，余何畏惧兮。知死不可让，愿勿爱兮”)，那就是向江中忿然一跃，去拥抱(“怀”)江底的柔软泥沙(“沙”)。
但《怀沙》这样的作品，也令人怀疑是根据其自杀传说而炮制的伪作。因为《九章》的格局除了《橘颂》是四字诗经体外，都是工整的六字体(不包括语气词 “兮”)，唯有《怀沙》四、五、六字句相混，犹如一个民间艺人在对屈原展开精神仿写，却又完全不顾屈原本人的书写习惯，而且语词风格也与其它相异。鉴于此，有人怀疑它和《远游》、《卜居》及《渔父》之类，都不是屈原的手笔，却又被人精心编入《楚辞》，以此作为屈原自杀的明证。
这种蹊跷的情形，反而引发了后代学者的注意和疑虑。
汉代刘向、刘歆父子的校定的《楚辞》注本，其“严谨性”曾受到“疑古派”史学家顾颉刚的严重质疑，指责这对父子是历史造伪的大师。但他们蓄意篡改《楚辞》，费劲地伪造屈原自杀的史实，似乎缺乏强烈的动机。
如此看来，伪造屈原“遗嘱”和“旁证”的人只能是屈原的同代人。
这就奇了怪了，为什么当时有人要伪造他的自杀遗书呢？如果硬要解释的活，只能有一种解释，就是企图掩盖死亡的真相。
这就这迫使我们发出追问：究竟什么才是屈原死亡的真相？
回答只有一个：谋杀！
@屈原的死，是华夏上古文明最后的抗争的失败。
屈原的死，是华夏上古文明最后的抗争的失败。
我们的端午，祭奠的，是我们华夏上古文明！
两千多年来，我们从来没有忘记过。
虽然，我们的文明已经灭亡了两千多年，可是，我们的潜意识里，都深深的记着……
| 欢迎光临 漏尽阁社区——修真证道，强我中华 (http://www.xiulian.cn/discuz/) |
Powered by Discuz! X3.2 |