漏尽阁社区——修真证道，强我中华

标题: 论宋朝对佛教的保护与限制政策(转贴) [打印本页]

作者: waaadoooo 时间: 2009-11-7 22:13
标题: 论宋朝对佛教的保护与限制政策(转贴)
论宋朝对佛教的保护与限制政策
　　高慎涛
　　（洛阳师范学院文学院河洛文化国际研究中心，河南洛阳 471022）
　　原载《洛阳师范学院学报》2008年第1期
　　摘要：宋朝建立后停止了后周的废佛运动，佛教得以迅速发展。许多佛教著作在谈及宋代佛教政策时，一致认为宋政府对佛教采取的是支持态度、保护政策。这一判断是感性和武断的。事实上随佛教的迅速发展，自仁宗朝对佛教试经、剃度等政策又渐趋严。宋代在佛教政策上吸收前朝经验，更加趋向于理性：一方面要发挥佛教有益政治的功能，一方面又要严格限制僧尼人数过多等不利因素。对待佛教的政策也因时局而不断调整，即有支持，又有限制，总体表现为理性的良性政策。
　　关键词：宋朝，佛教政策，保护，限制，良性
　　佛教经后周法难凋零待尽，至宋重新得以发展。僧尼人数在宋真宗天禧年间一度高达45万，这一数字是自唐迄元的顶峰。宋太祖建隆元年（960）诏以二月十六日圣诞为长春节，为庆祝诞恩，令诸州普度童行8000人。[①]《大宋僧史略》卷下载宋太宗即位后又肆行滥度，在太平兴国元年至七年中（976－982），共度僧尼多达17万。[1]( 252a)很多佛教史甚至据《佛祖统纪》卷四三云：“太平兴国元年，诏普度天下童子凡十七万人。”[②]言兴国元年一年度十七万人，实误。实际上是太平兴国元年至七年共度十七万人，即便如此也足以让人感到惊叹。庞大的数字使许多佛教著作在谈及宋代佛教政策时，一致认为宋政府对佛教采取的是支持态度、保护政策。这一判断是感性和武断的。宋朝建立前，历史上已经出现过“三武一宗”的灭佛事件（魏太武帝、北周武帝、唐武宗灭佛、后周世宗灭佛），宋初统治者即知 “佛法为中国患”的危害，也深谙佛教“攻之暂破而愈坚，扑之未灭而愈炽。”（欧阳修《本论》）的历史现实。因此在佛教政策上更加趋向于理性，一方面要发挥佛教有益政治的功能，一方面又要严格限制僧尼人数过多等不利因素。如宋太祖时为了争取南方吴越等国，采取了一些十分有利于佛教恢复发展的政策，而随佛教的迅速发展，自仁宗朝对佛教试经、剃度等政策又渐趋严。宋代佛教与政府间有着微妙和密切关系，对待佛教的政策也因时局而不断调整，即有支持，又有限制，总体表现为理性的良性政策。一味强调帝王及士大夫的禅悦风尚，[③]只关注宋代朝廷的支持保护政策略是不够全面的。下文就检视一下各朝对佛教的保护与限制政策。
　　一、宋朝对佛教的保护政策
　　太祖即位之初，便解除了周世宗显德间（954－959）的废佛令，建隆元年(960)六月的诏书中说：“诸路州府寺院，经显德二年停废者，勿复置；当废未废者，存之。”（《续资治通鉴长编》卷一，建隆元年六月辛卯条）此诏书虽肯定了废佛的事实，但也是宋初平复“法难”的起点。乾德二年（964），诏沙门三百人，入天竺求舍利贝多叶书。”（《续资治通鉴长编》卷八“建德五年七月”条）乾德三年沧州僧道圆游五天竺往返18年，偕于阗使者回到京师，太祖在便殿召见，垂问西土风俗；同年十一月，甘州回鹘可汗遣僧献佛牙、宝器。次年[④]，遣僧人行勤等157人游历西域，并各赐钱三万。（参《宋史》卷二《太祖本纪》）可见太祖在位时把佛教作为一种外交手段，在对外沟通，收复吴越等国方面产生了积极作用。抛开政治因素不谈，太祖本人也表现出对佛教的喜好，他曾以金银字写《金刚经》，召蕴法师讲演，诏超法师等入内诵金字大藏经，还曾手书《金刚经》读诵，并谓赵普曰： “不欲甲冑之士知之，但言读兵书。”[2](志磐：《佛祖统纪》卷51：451b)太祖乾德四年流配李霭事件宣告了佛教存在的合法，《长编》卷七（太祖）乾德四年（966）四月丁巳条：“河南府进士李霭决杖，配沙门岛。霭不信释氏，尝著书数千言，号《灭邪集》，又集佛书缀为衾，为僧所诉，河南尹表其事，故流窜焉。”这一事件是宋代佛教发展史上的标志性事件，是佛教存在合法化的有力明证，此后反佛之声虽然不断，至仁宗朝甚至形成一股排佛高潮，但终究不会影响到佛教本身的存在。太祖在位的不长时间内，采取了有利于佛教恢复的一些重要举措，尤其重视发展佛教文化发展事业。开宝四年（971）敕令益州开雕中国有史以来第一部汉文木版印刷大藏经，历经十二年刻成一千零七十六部五千零四十八卷的蜀版《大藏经》。其文化意义远远超出了佛教信仰层面。其后太宗支持佛教文化的政策可能即受太祖影响。太平兴国七年（982），太宗效法唐太宗支持玄奘译经之事设立译经院，中断了译经事业在宋代得以重新开展。宋代的译经质量远不能和唐代译场相比，太宗此意也可能含有粉饰朝廷之意[⑤]，但译经院的设立对提高佛教地位及传播佛教信仰无疑有着直接意义。
　　太宗时，佛教取得了较快发展，七年间共度童行十七万人即是明证。据《续资治通鉴长编》卷二十四“太平兴国八年十月甲申”条记载，宋太宗相信“浮屠氏之教有裨政治”，并自负 “朕于此道，微究宗旨”，赵普还恭维他“以尧舜之道治世，以如来之行修心”太宗端拱二年（989），开宝寺塔成，“诏直学士院朱昂撰塔铭，谓曰：‘儒人多薄佛，向中竺僧法遇乞为本国佛金刚座立碑(即菩提树下金刚土台也)，学士苏易简为之指佛为夷人，朕恶其不逊，遂别命制之。卿宜体此意。” [2](志磐：《佛祖统纪》卷43：400b)苏易简虽没有落得如李霭般的下场，但所作碑终是被太宗弃而不用。真宗朝时，侍读孙奭请损修寺度僧，真宗曰： “释道二门有助世教，人或偏见，往往毁誉，假使僧、道辈时有不检，安可即废耶？”[3] (P7876)针对儒人辱佛，真宗祥符诏曰：品官毁辱僧尼，口称秃字者，勒停现任，庶民流千里。[2](《佛祖统纪》卷51：452b)真宗尝于咸平元年（998）御制《三藏圣教序》，[2](《佛祖统纪》卷51：402a)为调合儒佛关系，还曾御制《崇释论》，其略云：
　　奉乃十力(佛有十力)，辅兹五常；上法之以爱民，下遵之而迁善；诚可以庇黎庶而登仁寿也。又曰：释氏戒律之书兴周孔荀孟，迹异而道同，大指劝人之善，禁人之恶。不杀则仁矣，不盗则廉矣，不惑则信矣，不妄则正矣，不醉则庄矣。[2](《佛祖统纪》卷44，402a)
　　真宗认为佛教戒律与儒家学说“迹异而道同”，其宗旨都在劝善禁恶，并以儒家五常配佛家五戒，此举远在契嵩[⑥]之前。赵恒并隆三教，而敬佛重法过于先朝，除《崇释论》外还亲自“撰述有《圣教序》、《法音集》，注《四十二章》、《遗教经》，一岁度僧至二十三万”。（志磐《佛祖统记》卷四十四）宋仁宗对佛教禅学有较高的修养，南宋马永卿说：“仁宗皇帝，道德如古帝王，然禅学亦自高远。仆游阿育王山，见皇祐中所赐大觉禅师怀琏御书五十三卷，而偈颂极多。…… 仰窥见解，实历代祖师之上。宜乎身居九重，道高万物。”[4](卷二)今观他与大觉怀琏禅师的偈颂往来，确然禅学修养自高。宋神宗称释氏为“妙道”，而禅则是其“妙法”。（《续资治通鉴长编》卷二七五“熙宁九年五月癸酉”条）《长编》卷二三三“熙宁五年五月甲”条有王安石与神宗的一段对话：
　　安石曰：“……臣观佛书，乃与经合，盖理如此，则虽相去远，其合若符节也。”上曰：“佛，西域人，言语即异，道理何缘异？”安石曰：“臣愚以为苟合于理，虽鬼神异趣，要无以易。”上曰：“诚如此。”
　　从中可以看出神宗与王安石对待佛教的开放性政策。
　　南渡以后，国势日迫，对佛教的限制相对增多，但大体仍沿续了北宋朝对佛教的开放性政策。高宗对佛教采取折中态度，既不毁其教灭其徒，也不崇其教信其徒，而是“不使其大盛耳。” [3] (P7885)直到南宋朱熹集道学之大成的孝宗之世，孝宗谨守太宗、神宗家法，于淳熙八年（1181）专为驳斥韩愈《原道》而撰《原道辩》，得出了“以佛修心，以道养生，以儒治世”的结论，认为佛家五戒与儒家仁义礼乐本质是一致的。（《原道辩》见宋晓莹《云卧纪谈》卷下，《释氏稽古略》卷四，《佛祖统纪》卷四七“淳熙八年”条等）
　　宋代只有徽宗崇道，以道代佛，不久徽宗被掠，故而影响不大。有宋一朝，太祖、太宗、仁宗、孝宗都表现出对佛教的兴趣，但绝无侫佛之现象。宋朝对佛教的支持保护政策，一言以概之则曰：缘于政治，用皇帝的话来说就是“有裨政治”，试看宋朝皇帝的言语：
　　宋太宗以新译经典展示大臣，曰：“浮屠氏之教，有裨政治。而梁氏舍身为寺奴，布发于地令桑门践之，此真大惑，朕甚不取也。” (《太宗实录》卷二六，亦见《长编》卷三四太平兴国八年十月甲申条)
　　真宗曰：“道释二门，有助世教。”（《辑稿》7876页）
　　真宗曰：“佛教使人迁善，安可禁止。”（《佛祖统纪》卷51，《大正藏》卷49，452b。）
　　孝宗论三教曰：“孔子教以治天下者，特所施不同耳。譬犹耒耜而织，机杼而耕，后世徒纷纷而惑，固失其理。或曰：‘当如之何去其惑哉？’曰：‘以佛修心，以老治身，以儒治世。’”（《稽古略》卷4，《大正藏》卷49，896a）
　　宋朝皇帝的言语中清楚无误的传达出：佛教存在理由乃是与儒同归于治，或曰同归于善。保护佛教的理由在政治，也决定了限制佛教沙汰僧尼的理由也在政治。一旦佛教的过度膨胀有碍国计民生、社会稳定，宋朝统治者便会毫不犹豫地采取限制政策。
　　二、宋朝对佛教的限制政策
　　宋初佛教寺院大兴土木带来的劳资费财，僧尼过多引发的赋税流失等现象已引起上层注意。宋太宗时大臣田锡在《上太宗论军国要机朝廷大礼》所论第三大体中即反对：“佛寺道宫悉皆壮丽。”[5] (卷145：P1645)《续资治通鉴长编》卷三下太宗端拱二年（989）八月条记载此事：“先是，上遣使取杭州释迦牟尼舍利塔置阙下，度开宝寺西北隅地，造浮图十一级以藏之，上下三百六十尺，所费亿万计，前后逾八年。癸亥，工毕，巨丽精巧，近代所无。知制诰田锡上疏谏，其言有切直者，则曰：‘众以为金碧荧煌，臣以为涂膏衅血。’上亦不怒。”（《长编》册2，页686）太宗对苏夷简指佛为夷曾颇不满，缘何对田锡的激烈不逊的用辞而不怒？真宗下面的一段话可作答语，真宗曰：“军国用度，不欲以奉外教，恐劳费滋甚也。”(《续资治通鉴长编》卷六五景德四年二月条)寺院的费资亿万已经影响到国家的经济开支，关系国防用度，田锡之斥已然击中时弊。田锡所言并非空言，由于太宗大量普度童行，僧夺农食的现象在至道年间已然突出。“建隆初，诏佛寺已废于显德中，不得复兴。开宝中，令僧尼百人许岁度一人。至道初，又令三百人岁度一人，以诵经五百纸为合格。先是泉州奏僧尼未度者四千人，已度者万数。天子（太宗）惊骇，遂下诏曰：‘古者一夫耕，三人食，尚有受馁者。今一夫耕，十人食，天下安得不重困？水旱安得无转死之民？东南之俗，游惰不职者，跨村连邑，去而为僧，朕甚嫉焉，故立此制。’”[⑦]仁宗朝僧尼数依然较大，“民去为僧者众”，不耕而食者多，相应之弊端也逐渐显现。据张洞奏：“今祠部帐至三十余万僧，失不裁损，后不胜其弊。”朝廷用其言，三分减一。(参《宋史》卷二九九《张洞传》)南渡后为筹军费、赈饥灾时有粥卖度牒者，此举虽有利于缓解一时经济之困，但高宗对此并不赞赏，高宗绍兴二十七年八月曰：“朕见士大夫奉佛，其间议论多有及度牒者，朕谓：自今田菜多荒，不耕而食者犹有二十万人，若更给卖度牒是驱农为僧，且一夫受田百亩，一夫为即百亩之田不耕矣。佛法自东汉明帝时流入中国，前代以来，非不禁绝，然不可废也。朕亦非有意绝之。所以[不][⑧]禁度牒者，正恐僧徒多则不耕者众耳。” [3] (P7875-7876)粥卖度牒，一牒所得不过一二百千钱，而一人为僧带来的一人不耕之祸则远非止于此。高宗眼光可谓深远。
　　有鉴于佛教过度所导致的危害，各朝统治者在支持佛教发展时也不忘限制其不利因素，主要有以下手段：
　　（一）禁止靡资废财及佛教“陋习”
　　宋太祖开国初虽恢复佛教发展，如“乾德五年（967）七月，下令禁毁铜佛像。”（《宋史·太祖本纪》，《续资治通鉴长编》卷八“乾德五年七月”条）又有岁度童行八千，屡造佛寺等举动，但几乎在同时太宗也注意防范愚民信佛、大造佛像等所造成的危害：太祖开宝三年（970）又有《禁铸铜诏》：“民铸铜铁为佛像、浮图及人物之无用者禁之。” [6] (P130)又有《禁以铁铸佛家诏》：“塔庙之设，像教所宗；耕农之设，生人是懒。而末俗迷妄，竟相夸诱，以至施耒耜之器，邀浮图之福；空极劳费，谅乖利益。自今两京及诸道州府寺舍，除造器用道具外，不得以铁铸佛像，仍委所在长吏，常加查访。” [6] (P140)此令较前令明显严格了许多。仁宗康定元年（1040）还禁以多箔装饰佛像。（《宋史·仁宗本纪》）佛教自外土传入，僧尼许多习惯不合儒家规范，比如死后火葬即不为中土接受，对此太祖建隆三年三月《禁火葬诏》曰：“王者建棺椁之品，建封树之制，所以厚人伦而一风化也。近代以来，遵用夷法，率多火葬，甚衍典礼，自今宜禁之。” [6] (P25-26)宋代译经院所译多为密教典籍，而这些典籍所反映的思想，往往与儒家传统观念相悖，所以太宗、真宗等都曾诏令不准翻译此类经典，有些经典甚至刚译出便旋遭焚毁。为防止佛众乘聚众之机煸动闹事，太祖开宝八年（975）四月丁酉明令禁止灌顶道场、水陆法会、夜集士女等诸种活动。并指责其深为亵渎，无益修持。[7] (P861)
　　（二）严格限制僧尼、寺院数
　　佛教过度膨胀最突出的表现即为寺院与僧尼人数的激增，寺院多则侵夺民财、靡废资产；僧尼众则耕者少、食者众。一系列的不良后果也会由此而引发。控制僧尼数量是限制佛教发展最有效的手段，僧尼的减少又会直接限制寺院规模的缩少和扩建。宋代在此项工作的开展上并未采取粗暴方式[⑨]毁教灭佛，而是采取了一种温和手段，即在提高度僧条件，减少剃度人数等措施基础上，通过僧尼的自然死亡以达到减员目的。譬如：
　　宋太祖开宝六年（973）四月甲申有《放僧数目诏》，规定70－130人中每年放1人。[6] (P151)仅隔数月的开宝六年十二月《限制度僧尼诏》则每100人只许度有经业童行1人。并且严格要求诵经一事：“释门崇教，实自前王；岁试度人，宜有定数。苟诵持之未至，则行业何以亲？” [6] (P159)度僧人数渐趋严格。上两诏同年发布，并令祠部监督，凡在官方数字之外私度的，须勒令还俗。（上两诏亦见《宋大诏令集》页860）
　　两浙、福建等地自前朝以来统治者多支持佛教发展，五代乱世亦未受影响，因而佛教发展最为滋盛。太宗时专门加强江南、闽浙的剃度标准：“太宗至道元年诏江南、两浙、福建僧尼，今后以见在僧数每三百人放一人。”“尤是泉州奏僧尼未度未四千人，已度万数，天子惊驳曰：令一夫耕十人食，在下安得不重困，故立此制。”[3](P7876)三百人岁度一人的标准要远远高于其他地方。
　　除放行人数上紧缩名额外，朝廷还在出家受戒条件上大做文章，逐渐提高出家门槛。真宗咸平三年（1000）四月诏：尼年十五，僧年十八方许剃度受戒。[3](P7877)同书载仁宗天圣八年（1030）三月诏：应男子愿出家为僧道者，限年二十已上方得为童行。[3] (P7882)此外文化水平也成为为僧尼的必须条件：“太宗雍熙诏天下系帐童行并与剃度，今后读经及三百纸，方许系帐。” [2]( 《佛祖统纪》卷50：452c)后来太宗因得知泉州僧尼已度万数，未度仍有四千，大惊，因而又在读经基础上要求念经，进一步抬高了出家条件。
　　（三）加强行政干预
　　宋代佛教是中国佛教史上较发达时期，真宗时在全国设戒坛72所，广度僧尼，至天禧五年（1021）已有僧397615人，尼61240人，寺院近五万所。[8](P407)如此众多的僧尼、寺庙，如不加强管理，势必芜杂不堪。宋廷的行政干预主要有僧官任命考试制、僧尼逐年系账制、寺观都籍制。
　　僧官的任命考试制是宋代官制、科举制在僧官体系中的体现。宋代在东西两京设置有中央僧官机构的左右街僧录司，掌管教门公事。北宋僧官司由左、右街僧录、副僧录，讲经首座，讲论首座，鉴义等十人，并按以上高下顺序组成。南宋基本模式同前。（《宋代佛教政策论稿》引高雄义坚，页80）白文固认为中央僧官除十员外，还有非实职的恩宠性的都僧录一职。指出宋初官制的正官与使职差遣的分离，也渗入至僧官体制中，即在僧官名外带“管教门公事”等差遣名，方理僧司事务，否则徒为定等阶、别资历的荣誉衔。[9] (P158-170)僧官在升迁上引入了考试制，《辑稿》7874页曰：“（大中祥符）三年（1010）闰二月，命知制诰李维、直史馆路振、直集贤院祁暐，宿于中书，出经论题，考试左右街僧官而迁序焉。”仁宗时考试制曾短暂废除，但后来还是“著令僧官有阙，命两街各选一人，较艺而补”，恢复了考试制。英宗时，考试制虽未废除，却仍承受来自内臣和权要干预的巨大阻力。到神宗、哲宗时代及其后，北宋中央僧官的任命考试制虽略有改进，如《长编》卷四八九哲宗绍圣四年七月甲子条：礼部言：今后遇们职有阙，所出试题，以大议七道、墨义三道考校，通取文理优长。从之（册19，页11611-11612）可见此制已为大多数人所接受，进入稳定实行期。[10] (P99-100)
　　宋代对僧尼的管理继承了前朝系帐制，《大宋僧史略》卷中《僧籍弛张》条曰： “今大宋用周显德条贯，三年一造，著于律令也。” [1] (P248a)《宋会要辑稿》7875页曰：“凡僧道童行，每三年一造敕，上祠部，以五月三十日至京师。”但在此基础上宋代又发展出一套逐年系帐制，太祖开宝六年诏：“应诸道州府管内僧尼，自今逐年据账，每一百人只许度有经业童行一人。”[6](册一卷六：P151)可见为了及时了解僧尼动态，宋代在三年一造全帐的基础上又实行逐年供帐的作法。[10] (P140)
　　都籍是宋代对寺观实行管理的制度。宋微宗时，各地僧账上报朝廷后，朝廷在此基础上再造一种账籍，即所谓都籍，概将各州县账籍中的寺观内容单独剔出，归于都下、几辅、诸路的纲目之下，并可能汇总了全国和各地的寺观情况。[10] (P142-143)
　　，宋政府对僧尼、寺院的管理非常严密，在以世法籍僧上力度大于前代，宋政府对佛教事务行政干预的强化，有利于政府对佛教事务的掌控，保证了佛教不致过度泛滥。
　　事实证明，宋代政府温和的限制政策是行之有效的，兹据《宋会要辑稿》道释11之13-14，列北宋僧尼数简表如下：
　　朝代
　　天禧五年
　　景佑元年
　　庆历二年
　　熙宁元年
　　熙宁八年
　　熙宁十年
　　僧数
　　397615
　　385520
　　348108
　　220761
　　203502
　　202872
　　尼数
　　61239
　　48742
　　48147
　　34037
　　未详
　　29692
　　（北宋僧尼数简表）
　　僧尼数在真宗朝达45万后，在政府干预下人数逐渐下降，至神宗朝约为20万，下降近一半，此后各朝数字均稳定在20万左右。
　　三、结论
　　综上可见，宋朝政府对佛教采取的是既保护又限制的双重政策，体现出政策的灵活性和开放性。宋代虽时有限制佛教发展的政策，但绝无大规模毁寺灭佛、强行沙汰之举。宋仁宗景祐元年（1034）六月乙亥虽曾下令毁天下无额寺院。（《宋史·仁宗本纪》）但从施行效果来看是不尽如人意的，景祐间43万多的数字足以说明毁寺力度极小。再则从仁宗本身“禅学亦自高远”这点来看，也不会有大力度的毁寺灭佛之举，这从仁宗此年的举动中也可得到证明：1034年十二月癸酉，仁宗赐西平王赵元昊佛经。（《宋史·仁宗本纪》）此事足见当时佛教未受沉重打击。实际上无额寺院在仁宗朝依然大量存在，司马光《上仁宗乞罢寺观赐额》载：
　　臣伏睹近降赦节文：“应天下系帐存留寺观院舍，自来未有名额者，特赐名；其在四京管内者，虽不系账，今日已前盖到舍屋及百间以上者，亦赐名额。“……乞更不施行。[7] (P906-907)
　　系帐是寺院获赐额的前提，不系帐则不能取得合法存在的依据。司马光所提到的节文是仁宗嘉祐七年（1062）九月辛亥颁（见《长编》），文中提及的寺院虽有系帐但尚有没有赐额，更甚者就没有系帐，完全是不合法的寺院，对这些不合法的寺院仁宗竟然也要给以赐额，故而司马光对此作法表示了强烈反对。由此可见 20多年前的敕毁无额寺院的政令几同一纸空文。
　　宋代限制佛教的政策虽有所奏效，但作为施政效果并不十分理想，宋代庞大的僧尼数和寺院数远远超出前代。以发展兴盛的唐代而论，僧尼数和人口数比例约为1：322，而宋代比例最高时曾达1：43，即使在僧尼人数较少的英宗、神宗、高宗时也达到 1：100人左右。兹考虑到宋代社会经济的发展，姑且按二、三倍于唐代论，则宋代僧尼的合理范围约在100或150人中可有一名僧尼。此临界数只有比值最低的神宗熙宁朝（1：109）略为符合，其他时间则远远超标；通观两宋，平均比例也在1：60左右，也已大大超过临界数。[10] (P167-172)此外宋政府本意为限制僧尼出家所采取的试经等文化限制，在客观上反而提高了僧尼的文化水平和整体素质；而在僧尼管理上的僧官考试任命制、籍僧等世俗作法也加强了世间与出世间的交融。总而言之，良性的佛教政策，使宋代僧尼人数骤增，大大超过前代，僧尼文化水平也普遍较高，为宋代佛教发展提供了良好空间。
　　[参考文献]
　　[1]大正藏(卷54)[Z].台北:佛教陀教育基金会印,1990.
　　[2]大正藏(卷49)[Z].台北:佛教陀教育基金会印,1990.
　　[3]徐松辑:宋会要辑稿[M]:北京:中华书局,1997.
　　[4]马永卿.懒真子(卷2)[M].景印文渊阁四库全书本第863册.
　　[5]赵汝愚.宋朝诸臣奏议[M].上海: 上海古籍出版社,1999.
　　[6]全宋文[Z].成都:巴蜀书社,1988.
　　[7]宋大诏令集(卷233) [M]:北京:中华书局,1962.
　　[8]杜继文主编.佛教史[M]南京:江苏人民出版社,2006.
　　[9]白文固.中国僧官制度史[M]西宁:青海人民出版社,1990.
　　[10]刘长东:宋代佛教政策论稿[M].成都:巴蜀书社,2005.
　　--------------------------------------------------------------------------------
　　[①]《释氏稽古略》卷4：“帝（太祖）屡造佛寺，每岁度八千人。”《大正藏》卷49，859a。
　　[②] 如杜继文主编《佛教史》第406页即持此说，江苏人民出版社，2006年版。
　　[③] 宋代帝王除徽宗抑佛外，余皆不同程度表现出禅悦倾向。真宗虽好道，但亦好佛。
　　[④]《释氏稽古略》卷4：“丁卯乾德五年诏，秦凉既通，遣百人往西域，求佛经法。”（《大正藏》卷49，859c）《宋史》记为乾德四年。
　　[⑤]《镇州龙兴寺铸像修阁碑》：“今公帑有羡财，国廪有余积，可以营佛事、创梵宫。”见王昶辑：《金石萃编》册4卷125，中国书店，1985年版。
　　[⑥]《释氏稽古略》卷4：“明道间……遂以五戒十善通儒之五常，著为《原教》。”
　　[⑦]《宋会要辑稿》第7876页载此，但语句不全。今依《曾巩全集》卷49《本朝政要策·佛教》部分补齐。
　　[⑧] 此处当为衍字。
　　[⑨] 仁宗时曾下令毁无额寺院，但实际并未真正严格执行，详见下文。

作者: waaadoooo 时间: 2009-11-7 22:13
看看垃圾佛教影响

作者: 旗峰居士 时间: 2009-11-8 10:56
好贴，就是好贴。

有些垃圾，并不自觉是垃圾。但其实，千多年来的中国人早就认清了垃圾的本质，所以一而再、再而三地要灭掉。

作者: 旗峰居士 时间: 2009-11-8 17:45

此外宋政府本意为限制僧尼出家所采取的试经等文化限制，在客观上反而提高了僧尼的文化水平和整体素质；而在僧尼管理上的僧官考试任命制、籍僧等世俗作法也加强了世间与出世间的交融。总而言之，良性的佛教政策，使宋代僧尼人数骤增，大大超过前代，僧尼文化水平也普遍较高，为宋代佛教发展提供了良好空间。
waaadoooo 发表于 2009-11-7 14:13

这个说得太对了。

要灭佛，就应该限制举人、进士以上的士大夫出家为僧。宋朝提高“出家为僧”的门槛，短期内虽起到限制僧尼人数、保证兵力民力财赋来源的效果，实际上却“提高了僧尼的文化水平和整体素质”。这些高素质人口对愚民的引导，反而大大发展了佛教势力。所以，佛教文化在宋朝发展到封建社会的颠峰，而佛教思想也从此深入人心，腐蚀了中华民族的积极性、进取心。宋人的懦弱，与佛教思想的泛滥也不无关系。

作者: 归元守一 时间: 2009-11-8 19:44

这个说得太对了。

要灭佛，就应该限制举人、进士以上的士大夫出家为僧。宋朝提高“出家为僧”的门槛，短期内虽起到限制僧尼人数、保证兵力民力财赋来源的效果，实际上却“提高了僧尼的文化水平和整体素质”。这 ...
旗峰居士发表于 2009-11-8 17:45

正确的引导佛教你又有说辞，你真是无耻到极点了。

作者: 归元守一 时间: 2009-11-8 19:46
先把道教那些愚昧百姓的剔除再说。

作者: 无修无证 时间: 2009-11-14 00:59

正确的引导佛教你又有说辞，你真是无耻到极点了。
归元守一发表于 2009-11-8 19:44

要么是太有才了，要么是太无知了。

作者: 无修无证 时间: 2009-11-14 01:01
本来是人和人之间的争论，涉及点道教和佛教内容，就各自以佛教道教正宗捍卫者自居了。
其实佛教道教没有毛病，有毛病的是互相攻击的那些人。

欢迎光临漏尽阁社区——修真证道，强我中华 (http://www.xiulian.cn/discuz/)