漏尽阁社区——修真证道，强我中华

标题: 陆锦川先生论《道德经》 [打印本页]
作者: 王炎    时间: 2008-5-16 08:16
标题: 陆锦川先生论《道德经》
编者注：本帖所有文章均选自《仿佛汲老子》。由于仅摘取部分章节，故个别帖子有不连贯的感觉。但这没关系，只要对我们有所启悟，那么编者的目的也就达到了。本帖最初发表于“人龙论坛”之“丹道探微”。今再次转帖于此，与诸君探讨。

                      如何读老子
  
    关于老子这部书，我还是在十几岁的时候读的。我当时可不是按照这个八十一章的编排顺序读的，而是一句一句打乱了随机读的。严格地说，我的这种读老子的方法，不是我的创新，而是前人的成果，师辈的成果，不是我的成果。

    在我们道家太极门的传承里，我父师前面的而清大师在读老的时候，也很可能是更前面的宏真大师在读老子的时候，就发现了这个问题：

    老子这部书，是后人接续残简，整理续编成这个样子的，这八十一章的序次，并不是它的本来。所以，它前出后见，句字雷同，意指反复，义理互见。也就是说，文句的衔接，时见不合理。

    根据现在的八十一章来看，很多不该放在一起的内容被放在一起了。这个问题，等我们谈到具体章节的时候，再来作进一步的分析。

    由于这个原因，所以在宏真、而清祖师时就提出来了：

    读老子，应该去掉它的章节，只采读它的句子，现存中可以认定是句子的那些句子。

    所以，我小时候读老子，我父亲就让我一句一句、分句书纸，一张一张地分开来读。分开来读了以后，我就有一个很明显的感觉，而这个感觉跟通篇按章节读，当然是不一样的。就因为是一句一句单独读的，不再受原有章节的顺序和位置的影响，所以在每一句话的理解上，就比较自由，比较透彻，没有前后文照应的那种思维约束。

  因此，我们今天来治老子，这一点，也许是有新意的。因为，据我的了解，千古以来，似乎还没有人这样读老子的，只有我们太极学的传承，是这样做的。

    所以，我读老子与人不同。我父亲给我做过讲解，我也有自己的领会。后来，我也陆续看了古往今来有代表性的解老著作。这些著述，给我的感觉是，大多数是在文字字义上下工夫，但是在道理、哲理、实修悟证上，或者说在智慧上，那就远远不够了。如果我们用太极学的哲理来理解老子章句，那么我们得出结论，就将与所有的那些解释，大都不同了。

     


   

    编者按：现今学术界陆续发现了《道德经》的几种版本，其内容差别很大，有的道经在前，德经在后；有的德经在前，道经在后；有的没有道经与德经之分。这证明了陆先生的说法是正确的。

    陆先生曾经说过：《道德经》中的某些行政治国的言论并非老子的说法，这也是很有可能的。

[ 本帖最后由 王炎 于 2008-5-19 12:19 编辑 ]
作者: 王炎    时间: 2008-5-16 08:21
老子八十一章  第一章最关键
   
   我们要开章明义，把基本观点弄清楚，然后再引出来旁证，一个还不够，还有很多旁证。但是不管你怎么讲，“道可道，非常道，名可名，非常名”这两句话，一个是道，是指行；一个是言，是指说，这个本意你动摇不了。因为这两句，一个指本，一个指变。道是本，德和名，有和无都是变，都是变生出来的，由道生出来的。掌握了这个本义，那么不管是哪一家，他讲的意思变过变过去，都在我这个框子里，都没法离开我这个本题。

    老子八十一章，第一章最关键。这几句话可以贯领全书。我再说一句：老子的五千言，就“道”这一个字贯领五千言。这一个字就够了，用不着再说其它的话了。就“道可道，非常道”这六个字已经够烦琐的了，后面的就不该再说了。这就是我们读老子这部书最关键的关键。





                   老子的道

        我们理解的这个“道”字，往往都从我们有界的这个理去看，所以我们看“道”就总希望能落到一个实处。刚才说的理教是一种说法，行名是一种说法，五德是一种说法，但是不管你是哪一种说法，都是在用有界这个说法来讲清这个道。这还不是某个人的问题，而是所有注家共通的问题，这是因为几乎所有的注家都没有跳出有界来看这个道。这是为什么呢？这是因为古来所有的注家都不懂三界学说，于是就往往忘记了境界的界别。

    这里，你要是没有跳出有界，到有无界和无界，那么要想读懂老子那是非常困难的，因为你的有界观点不能转换，也移不过来。既然移不过来，那么就只能用有界的观点，或某一境界的观点来看这个道了。所以，也就会出现给老子划阶级观点，批判老子自私狭隘，消极畏缩，明哲保身，对社会没有责任心，只知退让，不敢为天下先，如此等等！

   老子说：“将欲取之，必先予之”〔举例〕。想拿你的东西，必先给你东西。将欲进之，必先退之，这是一个策略。但是，老子讲的是道，讲的是世间事理物情的一般规律，他并不是在教你做某一件事，教你去搞阴谋，暗算别人，而是让你从中悟出个理来。如果我们的观点不在道上，那么我们就会用有界的局部片面的观点来看问题，那么我们就不可能懂得老子这些话的真正含义。而要看到道的本质，就必须要跳出有界才行，否则你再聪明反而被聪明误，越陷越深。





                老子讲道，这只是一个比喻

    我们首先要明白，老子讲道，这只是一个比喻。因为他所感觉到的，自己实在没办法直接讲出来！所以，他就只好一再打比喻。而后人关于老子的一切讲法，当然不能理解，于是又来按照自己的理解，继续打比喻！我们刚才所说的〔某些说法〕，还有钱钟书所讲的，都是站在有界来看的，都不过是在老子比喻的基础上，再打比喻，因为都不能认识这个道。所以，我们先要把这个问题定下来，明白这个道理。第一步，就要把这些说法理一理，看能分出多少层次来。

    首先要解决的，就是第一章。这是最关键的一章。历来的注家，凡是深读《道德经》的人，无不认为第一章是理贯全篇的。如果第一章讲不清楚，后面的就不要说了，因为后面的是在比喻上再加比喻。而第一章这几句话，是比较本来的比喻。所以我们要把这个本先立起来，把这些比喻排一排，看看都属于哪些类型。

   老子讲的道理，你说是理教，这没关系，这不过是再冠一个名相来解释这个名相。当然，人类解释问题也只能靠这个办法。而这个道，我们要把它定在这么一个含义上：

    道必须行而知，觉而悟。

    要认识这个道，我就要法自然，要进入自然。自然是周运不息的，所以我必须要行。我行运了这个道，行运了自然，体悟了自然，进入了自然，我才能真正地了证这个道。所以说，没有行就没有道。如果万千注家，没有看到这一点，那你就没有看到道，你还只停留在书本上。

    另一方面，没有名言也不行。没有名言来说明，那这个道怎么行呢？你连知都不知道，还谈得上什么行呢？所以必须要有名相来说，不说，后人就更不懂了。说名、是第二步，我们要通过名相来说明这个道，名就是起这个作用的。

   现在说的一切名相，都是为了解释道，而道的本义却不能用哪一个词汇来代替。所以，老子有一句话：“吾不知其名，强字曰道“。老子是在没有办法的情况下强加给它一个名字叫“道”。老子给它加了这个字，老子可能也觉得不合适。那么我们再给它强加一个字，这个字能不能合适呢？有没有意义呢？我觉得没有意义，不能再给它强加了，这个道，还是就让它这样吧。




                       无为与自然

    你要进入玄之又玄的境界，必须注意要无为。实际上老子讲的这个道，讲到最后，你要行道，就是“无为”这两个字，就够了。

    你要返归自然，自然是道，你要归自然就不能人为。只要无为，你就能入道。很多人之所以不能入道，就是因为进入了有为，违反了自然。因为你是从社会来的，你在自然的境态里走着走着，社会给你的染习不知不觉就又复现了，你的贪心、嗔心、痴心、慢心、恐心、惰心等等又出来了，这样你就没办法回归自然。当然你就入不了道。道、贵在行。学贵致用道贵行，不然，这个学，这个道，就成了空对空的闲聊，再好也没用。

   老子的道，讲的就是行，不在寻章摘句，说这说那！要说道行，人难就难在这一点上。你要真能进入这个境界，我敢这样说，每个人花不了几年时间，就会达到理想的顶点。其实很多人都能进入。人不是不聪明，人是很聪明的，很多人对对这个理也不是不懂。可是他为什么老被牵着？为什么过不了这个关？所以每个人
都要找自己的碍，看我的碍在什么地方？

    现在把你放在这个境界，你就自然地下去就行了。可是他有为了，于是有碍了，阻止他不能前进。现在呢，我让你放松，检查检查你自己。怎么检查呢？我告诉大家一个方法：你现在静下来，真正达到一个虚静的境界，先什么也不想，然后就一件事、一件事地看，如果哪件事来了，我的心咯噔一动就跟着它走了，那就是最牵心的，那就是你的碍。你得先把这个碍破掉。就就是“道可道，非常道”！行可行，非常行！常行是世行，凡人都会，可就那点不会，能知道碍我道行的那个，就对了。

    当我不能进入这个自然状态的时候，我如何合道？我要合这个自然，合这个道，怎么合呢？老子讲了那么多，可还不够，因为众生还是看不到。为什么？因为我站在有界来看这个道，那就完全不一样了。如果我站在社会这个真实境界来看老子讲的那个自然之道，那么，我越看老子，就越不顺眼。

    而且不同时代的人，由于当时的存在决定了他的思维，他对老子的评论，就难免要带上时代的烙印。将来的人还会用将来人的观点来评论老子。所以，总是会有人给他歌功颂德的，也会有人骂他老不死的
作者: 明正    时间: 2008-5-16 20:23
清净 自然 无为 归无所得
作者: 王炎    时间: 2008-5-16 20:46
清净 自然 无为 归无所得，说得好啊。
作者: 渭滨遗老    时间: 2008-5-17 09:28
说得好啊:) :) :) :kiss: :kiss:
作者: 知悔小童    时间: 2008-5-28 16:12
悟的很浅薄， 糟蹋古经。
作者: 王炎    时间: 2008-5-28 20:16
一个普通人，要进入自然无为的境界，当然有个精神与肉体升华的过程，在这篇帖子中没有详细论述这些。

所谓的自然无为，绝不仅仅是心理范畴内的事，那是高境界。若能真正进入这个境界，是非常了不起的。

从有界层次上来讲，精神与物质为二；
从道的境界上来讲，精神与物质没有分别。



      《道德经》有各种版本，其内容差别很大。考古界曾出土了一种版本，只有一千多字，主要是论道的内容。这样看来，《道德经》中的某些行政治国的言论并非老子所说，是有可能的。

    现在所普遍流传的《道德经》版本，恐怕其作者不仅仅只有老子一人。

[ 本帖最后由 王炎 于 2008-5-28 12:26 编辑 ]
作者: 水几于道    时间: 2008-11-21 22:04
好文章啊，可惜因涉及到版权问题，不能再发了。
作者: 波映紫阳    时间: 2008-11-22 14:21
其实《仿佛汲老子》一书的水平不及《仿佛皙老》一书。因为前者是讲在前面的，那个时侯学生的程度还不够，后者则是很久以后再次讲《老子》，明显感觉到里面的内涵深了许多。

但是，你读过之后，仍然觉得意犹未尽！也就是说，还有很多东西他没有讲出来。

估计真正的《老子》内秘，只会和少数极有悟性的学生单独探讨的时候即兴发挥出来吧！
作者: 南方的老树    时间: 2008-11-23 11:06
原帖由 王炎 于 2008-5-16 00:21 发表
人不是不聪明，人是很聪明的，很多人对对这个理也不是不懂。可是他为什么老被牵着？为什么过不了这个关？所以每个人都要找自己的碍，看我的碍在什么地方？

现在把你放在这个境界，你就自然地下去就行了。可是他有为了，于是有碍了，阻止他不能前进。现在呢，我让你放松，检查检查你自己。怎么检查呢？我告诉大家一个方法：你现在静下来，真正达到一个虚静的境界，先什么也不想，然后就一件事、一件事地看，如果哪件事来了，我的心咯噔一动就跟着它走了，那就是最牵心的，那就是你的碍。你得先把这个碍破掉。就就是“道可道，非常道”！行可行，非常行！常行是世行，凡人都会，可就那点不会，能知道碍我道行的那个，就对了。

挺好的，就是破这个碍，难。
舍弃自己的执着，是最难的。
作者: 心空大道    时间: 2009-1-4 18:36
顶一顶。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。好看。
作者: 水几于道    时间: 2009-3-21 23:46
贪、嗔、痴是入道的障碍.
不破碍不能入道.
作者: 无修无证    时间: 2009-3-22 08:48
传统不少秘传法门，功夫和能量的问题主要由师父和法门保证，而弟子的最根本任务不是打坐炼功，而是参悟天道，破除执着。因为他若不除各种执着的话、不开悟本性的话，即使天天打坐，能量聚集转化得也是非常慢。
明师一般找上根人传道，就是因为他们的根基悟性很好。
找下根人传的话，即使法和功力都给他们了，因为他们的根基、悟性和执着问题，他们也很难修上去，师父只能在一旁干着急，因为他该做的已经做了。
初级修炼，师父只要传法、传功，不管什么根基的人，只要认真修，几年左右基本都能修出效果，但是稍往上，就很根基、悟性及执着直接挂钩了，很多障碍让有些人卡在某个地方，终生难以透出。
所以，修道的事情，不是那么容易。修道者如牛毛，得道者如麟角。
作者: 慧明    时间: 2009-3-22 14:49
“道可道，非常道，名可名，非常名”这所谓最根本的一句就是篡改加入的，其他还说什么？
作者: 无修无证    时间: 2009-3-22 15:23
原帖由 慧明 于 2009-3-22 14:49 发表
“”这所谓最根本的一句就是篡改加入的，其他还说什么？

说明了：“道可道，非常道，名可名，非常名”，与“道可道，非恒道也，名可名，非恒名也”，根本意思原本是一样的。只是表达的有出入。
就像佛经，印度梵文和中国翻译的佛经，表达的本质应该是同一个东西。如果从后天理解上把他们两种文本推理成不同的意思，那就说明有不符合佛祖本意的地方。
作者: 慧明    时间: 2009-3-22 17:07
我的意思是“道可道，非常道，名可名，非常名”－这句话在原始道德经中就根本没有，还有必要说吗？
作者: 无修无证    时间: 2009-3-22 18:30
原帖由 慧明 于 2009-3-22 17:07 发表
我的意思是“道可道，非常道，名可名，非常名”－这句话在原始道德经中就根本没有，还有必要说吗？

是的，那确实不是最根本的版本，问题是，中国文字的佛经，在印度那里根本就没有。难道中国的佛经就不能学习和知道修佛了吗？
作者: 慧明    时间: 2009-3-22 22:12
中国藏经之翻译实为世界文明之宝珠，虽然大藏中伪经不少，而且有些经文是累次扩充而成，但是都有原始的梵文记录（这可以从现存的梵文、巴厘文、藏文、汉文对照而知），即：不是违背原话的任意篡改，只是有按原意的文字繁衍。而我的意思是：“道可道，非常道，名可名，非常名”－这句话就不是《道德真经》的原意，就更不用说原话了，文字繁衍就不用说了，而此一句几千年来无有定论。这句话是后人加入的说法。最后演变成金丹之学的要论就是很有问题的说法了。
作者: 无修无证    时间: 2009-3-23 07:19
原帖由 慧明 于 2009-3-22 22:12 发表
中国藏经之翻译实为世界文明之宝珠，虽然大藏中伪经不少，而且有些经文是累次扩充而成，但是都有原始的梵文记录（这可以从现存的梵文、巴厘文、藏文、汉文对照而知），即：不是违背原话的任意篡改，只是有按原意的文 ...


呵呵，心经有十几个版本，据说都是按照梵文翻译的。
头一句：最早翻译的是观世音菩萨，后来唐玄奘给翻译成观自在菩萨。
作者: 慧明    时间: 2009-3-24 02:51
摩訶般若波羅蜜大明咒經－鸠摩罗什译，称观世音菩萨；
普遍智藏般若波羅蜜多心經－法月重译，称观自在菩萨；
般若波羅蜜多心經－般若共利言等译，称观自在菩萨；
般若波羅蜜多心經－玄奘译，称观自在菩萨；
佛說聖佛母般若波羅蜜多經－施护译，称观自在菩萨；
般若波羅蜜多心經(燉煌石室本)－法成译，称观自在菩萨；
般若波羅蜜多心經－智慧輪译，称观自在菩萨；

大藏中《心经》版本如上，另外的不知道是哪些版本，是释本？疏本？论本？除鸠摩罗什外均译作观自在菩萨，而“观世音菩萨”的翻译并不完全是不尊重梵文原本，而是鸠摩罗什在译《法华经》后沿用《普门品》中的梵文说法意思而译为“观世音菩萨”并且沿用，实则不能称为翻译错误，可算是当时的实际流传情况。玄奘大师精通梵汉及两国文化故此翻译按梵文精准的译为“观自在”菩萨，并且也立即指出了以前翻译中的错误，通称为“观自在菩萨”，没有掩盖承袭。
况且以上版本互校之梵文，除序分等有多寡的全译与略译，其正分经文几乎完全一样（个别字多少有些许差别），而且意思相同，没有篡改发挥。

考之《道德经》之承袭实不值一提，而“道可道，非常道，名可名，非常名”此一句既是篡改加入又是与原意不符，却又流行至今！即知传世本《道德经》之不纯，依旧奉行如圭臬，少有人校订更正还其本义。
两相比较，可知一斑。
作者: 无修无证    时间: 2009-3-24 07:24
唐上都大兴善寺三藏沙门智能轮奉诏译，和一个译者不详的版本，也是观世音菩萨。
其实根本问题就是，两类不同版本中的“观世音菩萨”与“观自在菩萨”，究竟是一个菩萨还是两个菩萨罢了。
道德中，“非常道”与“非恒道”，文字表达稍有差异，本来意思难道有差异？
虽然我们平常说文字可以杀人，所谓差之毫厘谬以千里。但是，很多东西，对于修炼者来说，只可意会不可言传。没有意会境界，再靠谱的版本，也只是个知识。
作者: 有所求    时间: 2009-3-24 10:39
观世音与观自在的问题，正好百家讲坛中钱文忠先生讲解的玄奘大唐西域记中有过讲解。
   大意是玄奘看到梵文原典，发现应该是观自在，而梵文中“观自在”与“观世音”差几个字母而已。因为“观世音”太过流行，以玄奘之能，也无法完全更改过来。结果现在变成二者并行。

   译名这个问题，本来就未必能保证“信达雅”这几个要素。
作者: 慧明    时间: 2009-3-24 10:39
唐上都大兴善寺三藏沙门智能轮奉诏译的也是称观自在菩萨，可以查藏经。一个译者不详的版本不知道是在哪种藏经中？除鸠摩罗什外均译作观自在菩萨，仅仅一人译作“观世音菩萨”，而且我上面也说清楚了。大藏经中可以查找对证。
道德中，“非常道”与“非恒道”，文字表达稍有差异，本来意思难道有差异？－－－道德经古本经文中就没有“道可道，非常道，名可名，非常名”此一句（看看楚简道德经），“非恒道”也就无从谈起了，不是文字的差异，而是对古本的任意篡改加入又是与原意不符。我的意思是：大家奉行的“道可道，非常道，名可名，非常名”根本就不是老子原意，而所谓的“只可意会不可言传”还有意义吗？不是老子《道德经》中的东西仍旧冠以“道家”之称妥当吗？那“道可道，非常道，名可名，非常名”是谁意会的东西就不得而知了，起码老子没有意会如此境界。其他高人的意会境界还是属其本名为好，不要张冠李戴借老子以重！
作者: 无修无证    时间: 2009-3-24 11:07
原帖由 慧明 于 2009-3-24 10:39 发表
唐上都大兴善寺三藏沙门智能轮奉诏译的也是称观自在菩萨，可以查藏经。一个译者不详的版本不知道是在哪种藏经中？除鸠摩罗什外均译作观自在菩萨，仅仅一人译作“观世音菩萨”，而且我上面也说清楚了。大藏经中可以查 ...

其实，争论了几次，核心就在这里，就是修改版的道德经算不算道家的。
还有竹简版的道德经肯定比修改版的道德经更接近老子本来意思。
只是，竹简版的道德经是不是老子原本或原抄本，也是难以考证的啊。
所以，我说，考证是历史学家爱的事情，我们修炼的，尽量从道上领悟老子的本义吧。
作者: 慧明    时间: 2009-3-24 11:37
竹简版的道德经－全篇意思完整连贯，与同时代诸子百家的言论思想符合，最起码“道可道，非常道，名可名，非常名”不是老子的本义（可以看看道德经研究流传的书），以此来修炼还是不要冠上“道”的名好。
修改版的传世道德经其中仅少量符合老子古本原文之义，而篡改加入的很多荒诞无味的说法却被后世认为是老子的“道家”之说，又被当作是金丹的源头，这就是对修炼的不负责任（不管是道家还是仙学）。
虽然修炼的历史不能完全用考证来定义，但是若无应有的考证（已经存在的文物文献）我们又如何辨别真伪，现今修炼中的似是而非及伪法的说法还少吗？我们的修炼不需要以经典来印证吗？仅从现在我们的修炼真能脱离经典记录吗？气功大潮中的大师亲传结果又如何？我们的修炼真的可以不依据经典来辨明真伪之师吗？最起码本人不行，所以老老实实的深入经藏（不单指佛教）以便印证。
大家领悟的“道可道，非常道，名可名，非常名”不是老子本义，到是有借用佛教的因明说法的痕迹（无褒贬之意思仅为探讨）。
作者: 南方的老树    时间: 2009-3-24 12:09
现有的任继愈先生的校订本，结合了流行本王弼河上公，同时又把帛本2种、楚简3种跟流行本之间的区别都标注出来了。
在附录之中也给出了这几个版本。可以逐章比较借鉴。
我还没有完整去看这几个版本之间的详细区别；就我目前看到的前面的20、30个章节来说，其实差别并不是很大。
至少有70%以上文意是相同的。
而且老子的思想，前后章节贯穿，有老子的深邃的含义在里面。剩下的20%、30%几个版本之间稍有不同，可以根据老子这70、80%相同的地方的原义做出鉴别。不符合的，可以暂时不理会，留待修炼之中再去验证。
严格意义上说，今人、前人对老子的注释和理解都不是老子的原义。因为都不是老子本人。
寻章摘句是必要的，但是得鱼忘筌、得意忘言也是重要的。
修者需要在修炼之中，在参悟老子道德经5000言之中，不断悟入老子的境界，自有收获。
玄之又玄众妙之门。
作者: 慧明    时间: 2009-3-24 18:23
目前最古的郭店楚简仅两千字左右，而与传世本和帛书本在意义上差别很大，恰恰相反的是仅有20%、30%相同原意，其余均为篡改或者引申（少数符合原意），差别是很大的。而所谓的“道可道，非常道，名可名，非常名”“玄之又玄众妙之门”等说法完全是篡改加入的。
“得鱼忘筌、得意忘言也是重要的”这没有错，就害怕得了死鱼得了假意断人修行正途。
作者: 无修无证    时间: 2009-3-26 12:52
原帖由 慧明 于 2009-3-24 18:23 发表
目前最古的郭店楚简仅两千字左右，而与传世本和帛书本在意义上差别很大，恰恰相反的是仅有20%、30%相同原意，其余均为篡改或者引申（少数符合原意），差别是很大的。而所谓的“道可道，非常道，名可名，非常名”“玄 ...

嗯，有必要统计一下流行版道德经千年来到底害了多少人。
作者: 慧明    时间: 2009-3-26 18:00
我不说害人，只是有违修行正途，试问“道可道，非常道，名可名，非常名”“玄之又玄众妙之门”与仙家金丹之道有什么关系？看看诸子丛书其实更能很好的理解老子《道德经》的立意。
只因“我想、众生想、寿者想、更求趣想”，篡改老子才得以行世千年。
细看楚简《道德经》，与诸子所说及与佛教的般若之教（非全部）若合符契。
作者: 无修无证    时间: 2009-3-27 07:25
原帖由 慧明 于 2009-3-26 18:00 发表
我不说害人，只是有违修行正途，试问“道可道，非常道，名可名，非常名”“玄之又玄众妙之门”与仙家金丹之道有什么关系？看看诸子丛书其实更能很好的理解老子《道德经》的立意。
只因“我想、众生想、寿者想、更求 ...

道德经跟金丹直接本身就没有直接关系。
只是丹门祖师们在创悟丹法的时候，以“太易、黄老、炉火和三为一”，作为理论指导，故名参同契。
作者: 慧明    时间: 2009-3-27 10:00
金丹之学应该在“太易、黄老、炉火和三为一”之前就已经有了吧？“参同契”之出实为外金丹后世不易入手前人不得已而为之之举，揭示内金丹以利后学。
作者: 无修无证    时间: 2009-3-27 10:08
原帖由 慧明 于 2009-3-27 10:00 发表
金丹之学应该在“太易、黄老、炉火和三为一”之前就已经有了吧？“参同契”之出实为外金丹后世不易入手前人不得已而为之之举，揭示内金丹以利后学。

有是有，不过在魏伯阳之前是不公开的。而魏伯阳也只是用隐诀公开。而老子之前有修行之术，但是还没有金丹法门。

[ 本帖最后由 无修无证 于 2009-3-27 10:20 编辑 ]
作者: 慧明    时间: 2009-3-27 14:16
金丹法门早于老子的时代，不是老子以后才有的神仙家、方仙道。金华秘诀中的“灰池炼气”法诀实为内、外通用，只因后世得内、外全诀亲修实证得金仙正果的极少，所以内金丹（指真传）普闻（其实也很少有纯正的金丹之学，附会曲解借用佛教的很多），外金丹则流于医家。
老子时代不仅仅是道家，看看诸子百家的著作就知道了，而老子被尊崇有李唐皇室的扶持及暂定孔子的推崇（目前说法），实际在当时道家并不是主流学派。
作者: 无修无证    时间: 2009-3-27 14:33
原帖由 慧明 于 2009-3-27 14:16 发表
金丹法门早于老子的时代，不是老子以后才有的神仙家、方仙道。金华秘诀中的“灰池炼气”法诀实为内、外通用，只因后世得内、外全诀亲修实证得金仙正果的极少，所以内金丹（指真传）普闻（其实也很少有纯正的金丹之学 ...

不清楚你说的那个金丹法门。
现在大家所追求的那个金丹大道，起源于春秋战国时期的方仙道所追求的外丹术，到了汉代，因为外丹失败，所以，部分前辈根据外丹原理创悟修成内丹之道。从而有了以后到现在的金丹大道。
至于外丹之前的神仙术、方仙道，跟内丹法门没有直接关系，历史上也找不到记载。
作者: 慧明    时间: 2009-3-27 15:00
并非外金丹失败，只是没有真传不知道火候口诀。外金丹最关键在于伏炼“汞”，内、外金丹一直并重，金华秘诀等古丹经都有记载，“部分前辈根据外丹原理创悟修成内丹之道”－不知道从谁说起，没有外金丹永远不能肉身乘虹飞升。
历史上有没有记载去看看道藏、藏外道书、道藏源流考吧。
唐以后所谓的内丹很大程度上不是真传的金丹之学，有借用佛教的修持方法的地方，只有极少的金丹真经，现在谈内丹的基本没有说清楚的，都偏到要修老子之“道”去了。比如“灰池炼气”现今有讲清楚或者知道意思的吗？
争来争去我举出的陆的问题没有回答清楚，扯的远了，我始终质疑陆。个人的观点个人保留。
作者: 水几于道    时间: 2009-3-27 22:53
鉴别《道德经》中的真伪，不能以一种版本为准。

另外，陆先生所创立的是一种学派，不是宗教，所以不能拿宗教的标准去硬套。

一个学派，其立说就要根据时代而有所创新，如果没有创新，那这个学派也就没有存在的必要，
因为前人的理论都以经存在了，大家参看就可以了。
作者: 慧明    时间: 2009-3-28 11:05
“鉴别《道德经》中的真伪，不能以一种版本为准。”－－不知道看过楚简《道德经》没有？另外文物考证的都有问题，那神仙、高人的传说就是小说了。

“另外，陆先生所创立的是一种学派，不是宗教，所以不能拿宗教的标准去硬套。”－－太极门、三宗五秘是陆创立的学派？

“一个学派，其立说就要根据时代而有所创新，如果没有创新，那这个学派也就没有存在的必要，
因为前人的理论都以经存在了，大家参看就可以了。”－－－创立学派没有错，只是曲解历史、前人理论，又没有达到前人的水平还是不要乱创立为好。
作者: 无修无证    时间: 2009-3-29 08:15
原帖由 慧明 于 2009-3-28 11:05 发表
“鉴别《道德经》中的真伪，不能以一种版本为准。”－－不知道看过楚简《道德经》没有？另外文物考证的都有问题，那神仙、高人的传说就是小说了。

“另外，陆先生所创立的是一种学派，不是宗教，所以不能拿宗教的 ...

是不是曲解，还要慢慢考察、研究，你说的只是一种可能，而不代表事实。
太极门不是陆锦川创立的，但是改太极门为太极学，却是陆锦川创立的。
包括三宗五秘在内的万千修炼法门不是陆锦川个人创立的，但是，根据法门客观存在的实际情况，把他们当中有代表性的法门概括起来，确实是修道前辈们在秘传修真圈子里概括的，而陆锦川只不过泄露点“天机”，把原来的那个小圈子里的概括，第一次在“公众”（主要是修炼爱好者）说出来罢了。概括的准确不准确，也需要实践检验。
说概括不准确的人，至今没有说明这些法门是伪法、小法，只是在其他地方敲打，希望找出陆锦川没有资格说这个的理由罢了。
甚至个别莽撞的，把三宗五秘所代表的那些法门都否定了，活了用自己大脑里臆想的YY故事来曲解。

[ 本帖最后由 无修无证 于 2009-3-29 08:24 编辑 ]
作者: 慧明    时间: 2009-3-29 13:10
那就解释一下陆自己说的：p91.92.:道家太极门修为从上古时代就已经产生，道教真正成为一个宗教教派，则在两晋，到唐宋后才兴盛起来，唐宋时期，南北天师道及上清、净明各派相继合流，归并为正一派，是我国道教的第一个正宗教派。p93.：因此，道门气功的传承，除全真教以外，其余各门均不在教门内传。特别是正一派秘传的五门秘法，不传道门而秘传于俗家弟子中。......道家太极门祖师而清道长为了修太极门，便脱了道袍还俗，不然，不可能得太极门真传。
作者: 无修无证    时间: 2009-3-29 18:52
原帖由 慧明 于 2009-3-29 13:10 发表
那就解释一下陆自己说的：p91.92.:道家太极门修为从上古时代就已经产生，道教真正成为一个宗教教派，则在两晋，到唐宋后才兴盛起来，唐宋时期，南北天师道及上清、净明各派相继合流，归并为正一派，是我国道教的第一 ...

这很正常啊。道教本来就是东汉末年才产生的。
至于道家太极门修为，以易为祖，以无为自然为根本，说它源于上古，亦是不忘本之说，并不是说成型的太极门功法来自上古。老子的无为自然算是上古的吧，太极门修为原则和老子算是一个脉络的（当然不是老子直接修的那个法门）。
三宗五秘中的太极门，既指的是陆锦川传承的太极门，同时还代表着同样的修为方向，不仅仅是就一个道家太极门。
同样的，道家丹鼎门，代表的是一种修为方式，若具体论门派，属于丹鼎门金丹修为原则的大小门派何止千百。
至于道门里不传道士之说，亦正常。因为有的法门只传道士，有的是道士和尚俗人全传，有的却只传俗家。
世界之大，无奇不有，我们能做的就是：没有见到过的，谨存之，留以后慢慢验证；见到过了，就不是什么稀奇事了。

[ 本帖最后由 无修无证 于 2009-3-29 18:59 编辑 ]
作者: 慧明    时间: 2009-3-29 20:37
正一派秘传的五门秘法???－－道家太极门隶属正一派。
p66.佛家气功的三大修为是修性、炼命、双修。所谓修性炼命与道家炼养内涵相似。此外还有定慧、禅悟等，也同炼养；双修即是道家之房中术....-----佛教是这样的吗？“佛家气功的双修即是道家之房中术”这样的说法都有，也是禅宗、密宗的所谓心法传人？
作者: 无修无证    时间: 2009-3-30 07:09
原帖由 慧明 于 2009-3-29 20:37 发表
正一派秘传的五门秘法???－－道家太极门隶属正一派。
p66.佛家气功的三大修为是修性、炼命、双修。所谓修性炼命与道家炼养内涵相似。此外还有定慧、禅悟等，也同炼养；双修即是道家之房中术....-----佛教是这样的吗 ...

呵呵，事实还真是这样。
佛家双修有两种，一是性命双修；二是阴阳双修。
阴阳双修在密宗，跟道家房中术差不多。
作者: 慧明    时间: 2009-3-30 09:45
“呵呵，事实还真是这样。
佛家双修有两种，一是性命双修；二是阴阳双修。
阴阳双修在密宗，跟道家房中术差不多。”－－－－佛教是这样说的吗？性命、阴阳是佛教的说法吗、还是强加给佛教的？密宗的修法居然和房中术差不多－阁下的见识实在是有问题。
作者: 无修无证    时间: 2009-3-30 09:59
原帖由 慧明 于 2009-3-30 09:45 发表
“呵呵，事实还真是这样。
佛家双修有两种，一是性命双修；二是阴阳双修。
阴阳双修在密宗，跟道家房中术差不多。”－－－－佛教是这样说的吗？性命、阴阳是佛教的说法吗、还是强加给佛教的？密宗的修法居然和房中 ...

我有没有问题，没有关系，你去问问密宗双修是怎么回事，再问问道家房中术的真传是怎么回事。
佛家怎么说的不重要，佛家实质性做的才重要。

[ 本帖最后由 无修无证 于 2009-3-30 10:01 编辑 ]
作者: 慧明    时间: 2009-3-30 10:03
恐怕你的与“跟道家房中术差不多”的“密宗阴阳双修”不是佛教的东西，最好说是印度教左派性力瑜伽的东西。
作者: 慧明    时间: 2009-3-30 10:11
“特别是正一派秘传的五门秘法”－－－陆的五秘原来是道教正一派的东西。正一派是什么呢－－－道教符簶派以江西龙虎山正一宗坛、江苏茅山上清宗坛、江西阁皂山灵宝宗坛为三大宗坛。自汉魏以来为道教的主流；宋元时期又出清微、神霄、净明等新的符簶道派。元后帝王敕令龙虎山正一天师主领三山符簶，三山及诸符簶道派合归统称正一道，符簶之名遂为人所称。
作者: 无修无证    时间: 2009-3-30 10:38
原帖由 慧明 于 2009-3-30 10:11 发表
“特别是正一派秘传的五门秘法”－－－陆的五秘原来是道教正一派的东西。正一派是什么呢－－－道教符簶派以江西龙虎山正一宗坛、江苏茅山上清宗坛、江西阁皂山灵宝宗坛为三大宗坛。自汉魏以来为道教的主流；宋元时期 ...

正一派体系内部传承道家五秘功法。符箓派只是正一比较公开的道法（说公开，其实也是名字公开，符箓真传也没有公开）

[ 本帖最后由 无修无证 于 2009-3-30 10:55 编辑 ]
作者: 慧明    时间: 2009-3-30 10:59
正一派准确的说法应该是“正一盟威之道”，始于汉末张道陵，，南北朝时期又称“天师道”，正一道奉《正一经》为主。原来张道陵是传道家五门秘法的。
作者: 无修无证    时间: 2009-3-30 11:06
原帖由 慧明 于 2009-3-30 10:59 发表
正一派准确的说法应该是“正一盟威之道”，始于汉末张道陵，，南北朝时期又称“天师道”，正一道奉《正一经》为主。原来张道陵是传道家五门秘法的。

以看你就是那种不认真思考而乱下结论的人。你根本就不明白道家五秘的来源就想当然地乱说。
道家五秘属于正一体系，但是谁说张道陵传道家五秘了。要不说你乱联系吗。张道陵是正一的鼻祖，但是他那个时候是叫正一吗？枉你对道教历史还有研究。
学者毕竟是学者，想修道的话，还是放弃以前知识束缚的才有机会。
正一和张道陵是有关系，但是把道家五秘与张道陵直接联系，你的思想的翅膀还是很自由的。可惜啊，乱猜测一般是违背事实的。
老子是道家鼻祖，就一定能推导出金丹大道是老子创立的吗？

[ 本帖最后由 无修无证 于 2009-3-30 11:10 编辑 ]
作者: 慧明    时间: 2009-3-30 11:12
“五斗米道”是民间的俗称，好好查查道教史、天师传承史在说最早的称谓。“道家五秘属于正一体系”－－张道陵作为创始人都不知道？都不传？还是所谓的五秘传人混在正一派里当天师的教徒？
作者: 无修无证    时间: 2009-3-30 11:20
原帖由 慧明 于 2009-3-30 11:12 发表
“五斗米道”是民间的俗称，好好查查道教史、天师传承史在说最早的称谓。“道家五秘属于正一体系”－－张道陵作为创始人都不知道？都不传？还是所谓的五秘传人混在正一派里当天师的教徒？

历史事实是不能随便更改的，但是五秘的各个法门跟正一派的远远也不是根据史书明面的记载就能否定的。
道家五秘的各个法门是后来的不同阶段发展中形成的，跟张道陵本身没有直接关系。是你胡乱联系的。
我可没有说张道陵直接创立正一，我说张道陵是正一鼻祖。二者差别大多了。
正一是元朝时期形成的正一、全真南北性对的格局，这个历史我们不用重新学习吧？
谁也没有否定正史错误，你何必没事找事呢？
正史没有错误，就未必是没在正史上的就一定错误啊！矛盾本来就是对立统一的。

[ 本帖最后由 无修无证 于 2009-3-30 12:16 编辑 ]
作者: 无修无证    时间: 2009-3-30 12:21
另外，你也不用在那里因为想不明白儿牵扯些没有关系的头绪。
关于道家五秘与正一教的关系，可以用下述例子来理解。
张紫阳真人所传下的内丹修炼门派，被称为全真南宗。这个大家应该没有疑问吧？
问题是，张紫阳真人在世的时候，是北宋末期，还没有全真教，王重阳是金元时期人。
只是因为张紫阳和王重阳在修炼法脉上有渊源，所以，把紫阳一系纳入全真教。实际上南宗根本就没有搞道教的东西，是道家修炼。
同理，道家五秘是指许多修炼法门传承，因为跟正一教渊源近，所以从道教角度讲，属于正一体系的。

[ 本帖最后由 无修无证 于 2009-3-30 12:23 编辑 ]
作者: 慧明    时间: 2009-3-30 18:20
p91.92.:道家太极门修为从上古时代就已经产生，道教真正成为一个宗教教派，则在两晋，到唐宋后才兴盛起来，唐宋时期，南北天师道及上清、净明各派相继合流，归并为正一派，是我国道教的第一个正宗教派。p93.：因此，道门气功的传承，除全真教以外，其余各门均不在教门内传。特别是正一派秘传的五门秘法，不传道门而秘传于俗家弟子中。......道家太极门祖师而清道长为了修太极门，便脱了道袍还俗，不然，不可能得太极门真传。-----这是陆说的不是本人说的“特别是正一派秘传的五门秘法”，我没有乱猜测是陆的原话，陆没有说“道家五秘是指许多修炼法门传承，因为跟正一教渊源近，所以从道教角度讲，属于正一体系的”－－这是阁下的意思吧？
始于汉末张道陵的“正一盟威之道”简称“正一道”，民间俗称“五斗米道”，南北朝时期称“天师道”，所谓天师乃是“正一平气三天之师”的简称，《元史.释老传》记载“正一天师者，始自汉张道陵”，正一道奉《正一经》为主，张道陵传的道经，又传《太上三五正一盟威宝簶》等道经，元朝收归上清、灵宝而为道教领袖。
“张紫阳真人所传下的内丹修炼门派，被称为全真南宗。这个大家应该没有疑问吧？”－－－这是张紫阳等南派五祖还是后世的说法或者是阁下的定义，南派五祖的著作及史传中里好像没有这样的说法。
不是本人想不明白，是某些人不能自圆其说，教史都说不清楚还修道，还是好好学习，不要修成糊涂道了。
作者: 无修无证    时间: 2009-3-30 18:54
原帖由 慧明 于 2009-3-30 18:20 发表
p91.92.:道家太极门修为从上古时代就已经产生，道教真正成为一个宗教教派，则在两晋，到唐宋后才兴盛起来，唐宋时期，南北天师道及上清、净明各派相继合流，归并为正一派，是我国道教的第一个正宗教派。p93.：因此， ...

有些东西还真没有法和你讨论了，按道理阁下应该在道教历史的研究上比我还明白才对，但是很可惜，就连我这点皮毛学问，都看出你有很多问题问得含含糊糊。关于南宗是不是全真南宗，这个问题还有我专门找资料回答吗？
这是百度上搜索的内容，你看看吧：
南宗创始者为南宋张伯端，其代表作《悟真篇》被奉为与《周易参同契》同样重要的内丹学著作。 该派以“先命后性”的修炼方式著称，其代表人物多出自南方，故名南宗。 南宗内部又分为清修派和阴阳双修派两个支系。

　　北宗创始者为金代王重阳，流行于江北，在修炼方法上主张先性后命，且以性功为主。倡清静独修。

　　北宗与南宗在元代经陈致虚的大力会通实现了合流，从此成为全真教内部的两宗。
这段不是我瞎编的吧，我记得很多道教历史书上都专门说过全真南北合宗。

[ 本帖最后由 无修无证 于 2009-3-30 19:39 编辑 ]
作者: 慧明    时间: 2009-3-31 00:33
所谓南北之说是后人的提法，明.宋濂《宋文宪公全集》中说：“金 丹炼养之学宋金以来，说者滋炽，南则有天台张用成（伯端）..........北则咸阳王中孚（重 阳）”。考察南宗丹经典籍从没有全真教（道）南宗的说法，在白云观藏《诸真宗 派总薄》中张 伯 端所传一派称为“紫 阳 派”。其派除白玉蟾一系外均隐修混俗不倡出家。
作者: 慧明    时间: 2009-3-31 00:38
全真道（教）为金代北方新出的道教最大宗派，创始人王 重 阳，四十八岁称在甘河镇遇异人受道要口诀；因在马珏家筑“全真庵”自住，成为“全真”教名的开始，在山东一代结社传教，倡三教合一，借鉴佛教尤多。
作者: 慧明    时间: 2009-3-31 00:41
至丘处机与成吉思汗雪山论道后，全真教受扶持与正一道并存为道教之中流砥柱；
作者: 慧明    时间: 2009-3-31 00:44
元代道 士陈致虚号上阳子，先事师全真教道 士赵友钦，四十后“复遇青城老师，亲传先天一气，坎月离日，金丹之旨........尽将从前浅闻陋学，烦恼业识，尽皆脱去......”（详见10卷本金丹大要自序），注意是“青城老师亲传先天一气.....金丹之旨......”，从学术上讲张紫阳的金 丹之道更近与古法；其虽承其师仙 佛同源说倡三 教会一，实则独推崇《参同契》、《悟真篇》，其著作中也没有见全真道南宗的说法。
不知道是哪本书说“很多道教历史书上都专门说过全真南北合宗”。
原来阁下对道 教的研究是百 度来的，领 教。
作者: 无修无证    时间: 2009-3-31 08:21
原帖由 慧明 于 2009-3-31 00:44 发表
元代道 士陈致虚号上阳子，先事师全真教道 士赵友钦，四十后“复遇青城老师，亲传先天一气，坎月离日，金丹之旨........尽将从前浅闻陋学，烦恼业识，尽皆脱去......”（详见10卷本金丹大要自序），注意是“青城老师 ...

按照你的说法，全真教南北合宗是我编出来的了？
我十多年以前看过一些道教历史的书，记得有全真南北合宗的记述。
看你的反驳，我还以为自己记错了呢。从百度上找一下，原来我还真没有记错。只是你啊，反驳错了以后，自己是不是该反思一下问法了呢？
这个问题可以百分之百的说你的疑问有问题，不信，找论坛上几个道教历史专家问问，比如东华门生等。

[ 本帖最后由 无修无证 于 2009-3-31 08:24 编辑 ]
作者: 安然    时间: 2009-3-31 08:52
原帖由 慧明 于 2009-3-30 16:44 发表
元代道 士陈致虚号上阳子，先事师全真教道 士赵友钦，四十后“复遇青城老师，亲传先天一气，坎月离日，金丹之旨........尽将从前浅闻陋学，烦恼业识，尽皆脱去......”（详见10卷本金丹大要自序），注意是“青城老师 ...

=================================================
第一，你得过五秘中的某个真传没有？第二，你进入中乘以上境界没有？
虽说 的是五秘，一说具体事例却落入小法小术。上次我都说过，你说的五密不是我说的五秘
作者: 无修无证    时间: 2009-3-31 08:56
原帖由 安然 于 2009-3-31 08:52 发表

=================================================
第一，你得过五秘中的某个真传没有？第二，你进入中乘以上境界没有？
虽说 的是五秘，一说具体事例却落入小法小术。上次我都说过，你说的五密不是我说的五秘

请大家不要误会，安然先生上面是引用我的原话，不是他自己的话。我那话是批判他歪曲本义，因为我说的道家五秘是指道家上乘修大道的五类高级法门，但是安然先生在文字上玩猫腻，故意说五秘是五种不得解脱的小法小术。
作者: 安然    时间: 2009-3-31 09:02
这可是引用你的原话.一字不多一字也不少哦!大家作证哦!
================================================
qqww1222
中级会员



Member

发短消息 加为好友 当前离线  15# 大 中 小 发表于 2006-5-19 18:22  只看该作者
修丹三途径
引用:

虽说 的是五秘，一说具体事例却落入小法小术。上次我都说过，你说的五密不是我说的五秘人神同体普开渡,永证菩提浩劫清.
作者: 无修无证    时间: 2009-3-31 09:05
原帖由 安然 于 2009-3-31 09:02 发表
这可是引用你的原话.一字不多一字也不少哦!大家作证哦!
================================================
qqww1222
中级会员



Member

发短消息 加为好友 当前离线  15# 大 中 小 发表于 2006-5-19 18 ...

这都是我说的，我替其他人谢谢你又翻出来让大家欣赏了。
作者: 安然    时间: 2009-3-31 09:13
qqww1222
中级会员



Member

发短消息 加为好友 当前离线  2# 大 中 小 发表于 2006-5-18 05:28  只看该作者
修丹三途径
随着时代的发展,新一代秀才兵书也时有出现.比如上次看到某个人弄出的搞笑秘籍--太极神功操的.欺负很多人没有看过玄幻小说,来此耍戏大家.想知道封缘星的典故的,可以去看看萧潜的玄幻小说-飘渺之旅,就知道是怎么来的了.
作者: 慧明    时间: 2009-3-31 10:15
白云观藏《诸真宗派总薄》中张伯端所传一派称为“紫阳派”，全真三大祖庭之一的记录都有问题了？全真南北宗的说法不知道在南五祖、北七真的哪本著作里有？
后世的道教历史书错了还要延续，错与对拿出东西来，我上面说的可不是百度的东西。
讨论偏题了。
作者: 无修无证    时间: 2009-3-31 11:18
提示: 该帖被管理员或版主屏蔽
作者: 无修无证    时间: 2009-3-31 11:28
首先，关于全真南北合宗的说法，我在十几年前看到的一些道教历史的书中基本都有论述，因为时间久远，我暂时找不到原来的书，但是，这件事情我没有记错。
其次，从现在网上也能搜索出相关内容。这证明：全真南北合宗的说法不是我编出来的。
请看：全真道的南传，使原来互相隔绝、但却同源于钟吕金丹派的南、北二宗（南宗与全真道）增加了接触的机会。由此经过接触，彼此认同，逐渐产生了合为一宗的要求，特别是组织松散、势力弱小的南宗更有会归全真道的愿望。为了使二宗合为一宗，必须对二宗原来各自尊祀的祖师传系作必要的调整，使之合为一个双方都能接受的祖师系统，以便合宗后共同崇祀。这是二宗合并必不可少的工作。在这过程中，陈致虚是积极的推动者，他根据二宗已有的成说，在《金丹大要》和《金丹大要列仙志》中，提出了如下的祖师系统：
　　这种安排，显然是抬高了北宗，降低了南宗，但在当时元室已封王玄甫、钟离权、吕岩、刘海蟾、王嚞等为“真君”、“帝君”的条件下，这是最好的安排，故终被双方所接受，完成了二宗的合并。时间大约在元代中后期。
上述是网上随便找的内容。
可信度至少比你慧明先生高吧。
作者: 慧明    时间: 2009-3-31 11:58
所谓南北之说是后人的提法，明.宋濂《宋文宪公全集》中说：“金 丹炼养之学宋金以来，说者滋炽，南则有天台张用成（伯端）..........北则咸阳王中孚（重 阳）”
白云观藏《诸真宗派总薄》中张伯端所传一派称为“紫阳派”。
“复遇青城老师，亲传先天一气，坎月离日，金丹之旨........尽将从前浅闻陋学，烦恼业识，尽皆脱去......”（详见10卷本金丹大要自序－－陈致虚自己说的），注意是“青城老师亲传先天一气.....金丹之旨......”。
你的是网上的，看看上面的出处吧不是本人的说法。
作者: 无修无证    时间: 2009-3-31 12:38
原帖由 慧明 于 2009-3-31 11:58 发表
所谓南北之说是后人的提法，明.宋濂《宋文宪公全集》中说：“金 丹炼养之学宋金以来，说者滋炽，南则有天台张用成（伯端）..........北则咸阳王中孚（重 阳）”
白云观藏《诸真宗派总薄》中张伯端所传一派称为“紫阳 ...


上述内容不错。问题是，你这个说法，并不能否定全真南北宗的说法。
作者: 西门    时间: 2009-5-20 19:11
无为，而无不为  
我经历的虽说不多，但老子对我的却有些影响
作者: 虚空破碎    时间: 2009-5-26 11:43
无为，而无不为  谢谢你



欢迎光临 漏尽阁社区——修真证道，强我中华 (http://www.xiulian.cn/discuz/) Powered by Discuz! X3.2