本帖最后由 慧明 于 2009-5-24 09:50 编辑
三、无念、无相、无住续
此之首贴本为指明“无念、无相、无住”之本源、祖师之悲心,无奈一些道友穷理不足、情执深重,又以“我问的是:佛祖在哪部经书中有无念、无相、无住的说法,你例举的《維摩詰所說經》不是佛祖说的,《金刚经》虽然是佛祖说的,但没有无念、无相、无住之说,无念、无相、无住,这种理论体系、说教方式,除了《六祖坛经》外,其它任何一部佛经〔佛说的经〕中都没有。六祖思想在本义上与《金刚经》是相通的,但是在说教方式上则是有区别的。我看你再也找不到任何有力依据来为你辩护了。”来强辩其所说“佛教禅宗出现以后,慧能大师提出了“无念、无相、无住”之说,“无念、无相、无住”佛祖说过吗?难道因为佛祖没说过就否定其修行价值?”不是无知无畏,而有道友则说“金刚经里有“应无所住而生其心”的说法,可以简称无住;无念我不清楚哪部佛经里有。无相呢,金刚经里也有“不以三十二相见如来”“诸相非相”之说。可以说,佛祖是有点这个意思,但是叙述得简练。”,实为明理不澈,未以实修印证经藏,故有此勉强之说,脚跟不定。
首先,佛教经藏中有本师自说、本师受请而说、菩萨说、天人说、声闻说等经文,自古德、先贤以来通名为“佛经”,而不独说“菩萨经”、“天人经”、“声闻经”,其原因在于无论菩萨说、天人说、声闻说等非本师所说之经文皆为本师佛力所致,故经文有“承佛神力”等类似之语;如以抠文字而论“菩萨说的经”不是“本师说的经”就有偏颇了,见执太重。而以文字来简单的论说是否佛说了也是片面的、牵强的,实则经藏中本师真义原自贯通无有不明之处,只因后学不以实修亲证而以情执之心执文泥字,才会妄下断语、错解经义、误会古圣悲心,实需亲修实证、深入经藏而自得印证,明了佛教之真义。比如《維摩詰所說經》、《金刚经》中之佛教本义与《大般若经》、《文殊说般若经》无有二致,而与其他的一些经文也自融通,大家有心深入经藏自会印证,此不多说。
其次,“无念”之说非六祖思想,首贴已明此不论述,而把“无念、无相、无住,这种理论体系、说教方式,”认为是六祖的思想就是错误的,是对教史、传承的无知无畏之语。作为六祖思想和教法的“无相、无住”之说,除了《維摩詰所說經》、《金刚经》中有其本义外,在《度一切诸佛境界智严经》(梁扶南三藏僧伽婆罗等译)中本师为文殊菩萨也有开示,经云:尔时世尊说此祇夜。
如来常住 不生不灭 非心非色
非有非无 如琉璃地 见宫殿影
此影非有 亦复非无 众生心净
见如来身 非有非无 亦复如是
文殊师利。如日初出先照高山。次及中山后照下地。如来亦尔。无心意识无相离相。断一切相。不着彼不着此。不住此岸不住彼岸。不住中流不可思议。非思惟所及。不高不下。无系缚无解脱。....文殊师利。一切诸法悉皆平等。平等故无住。无住故无动。....
故此,六祖之教非无渊源,也非佛祖未说;而是六祖深体本师悲心权宜独提之教授,传佛心印,与本师言教、悲心无二无别,我等后学不应以不足之修证、知见而妄下断论。希众戒之。 |