辨“陆锦川之说”

无修无证

原帖由 安然 于 2009-4-23 10:44 发表
不要什么功什么法都要附上一个“佛”字一个“道”没人会反对你什么功什么法也没有会去反对什么太极门。
你去看看佛道两家有谁会反对太极拳？

话又说回来了，你这句话说的不要脸之极。你有什么资格不然别人说佛说道了，谁又赋予你这个权力了？
就看这句话，就知道是是个精神病。你是没有经过任何人赋权，就把佛家当成你自己的自留地了。
我遇到很多精神病的，都是认为只有自己有资格说别人，别人没有资格说他。
别人多学几样东西本身没有毛病，而只有把别人多学几样东西看成有罪的人，今生才真有毛病。
陆锦川自己都说过他跟密宗和禅宗真传的师傅学过密宗和禅宗法门。看来，就是因为他修炼的主要法门是道家家的，所以陆锦川所学的正宗佛法，也被你这个半瓶子醋学佛的，当成邪门歪道来处理了。

[ 本帖最后由 无修无证 于 2009-4-23 11:08 编辑 ]

sui1680

1：理不辨，不知道其理明。學不說，不知道其是否有所學。  慧明先生說之有據，可以說知學有理。

2：法無定法，定法立名則法定而程序有規，有規 ，則有宗趣，宗趣立則涇渭分明。是以學術有別，而上理（最上層的道理）相通。但是既然論的是下理，就得看看是否遵其宗趣了，沒有系統的讀過書，理過類的，是分不清這個的，卻還自以為已經貫通三家之學，其實是胡亂戴帽子。搞大雜燴。
舉個例子： 比如說吧桌子擦乾淨了。簡單的可以分為（一自己覺得擦乾淨就行）（二不管干不乾淨，擦夠規定次數）如何混在一起論，就亂了，這只能說明，理、脈、法根本沒有理清，只會胡說八道，也沒有系統的看過書，分過類。

3：言之需要有據，有經典依據，而不是現代人說的幾本書以為根據。 但是經典本身，立論亦同上述第2條。要論就在一個系統論，不要沒有讀過書，只會人云亦雲，串起來戴帽子，這只能說明無知，和雜學（不是博學，但是這種人一般都認為自己是博學）

4：在不二法上，理就一個理。悟到那個點，是有共同之處，但是不能因為有共同之處，就把下麵的臺階都混在一起，不分路徑了。但是這樣的人確實很多，在沒有理清之前，就喜歡到處招搖，看了幾本書，認為自己就是對的。實則是老鼠上街，人人喊打（被打過的自然心裡有數，就不點名了），最可惡的是，也許自己悟到那個點上，不至於自迷，但是沒有理清脈絡，卻會誤導初學的。簡直是罪大惡極。

5:自古以來 能貫通諸家之學的，無不需要分門別類，理徑分明，然後合之。人人各擇一根苗，所以法是針對不同人的，但是把針對不同人的立論，合到一起混談，只能說明沒有系統的讀過書，只會跟著人云亦雲而已。
比如這個人需要對他說“有”，所以法從“有”，這個人需要對他說“無”，所以法從“無”，如果拿來互論，只能說他胡說八道。可惡的是，對於受者（初學者）就已經把人帶歪了，受者(明者、過來人的話)只會看不起你。
6：同樣的話，得境者說之，是為道說。不得境者從之，抄之，是為魔說。就是這麼不公平！
   得境者既有說法，亦需立人而論，所以話是對特定的人說的，不立人而亂說，一個說明他無知，一個說明他沒有好好讀過幾本書，實在沒有貨，只會那幾句。一個是會誤人。
君不見古往今來開壇說法解經者，逐字逐句，旁徵博引，引流萬千，歸於源頭，何故？ 實則因為聽法者心苗不同，這句不悟，那句也許就可行。所以，說法不得已只能以全對偏，聽者得其一既可，乃至旁通。這就更加考讀書水平、功力及知識面了。


[ 本帖最后由 sui1680 于 2009-4-23 04:45 编辑 ]

sui1680

上文，亦用于自勉。

上文，不針對任何人，只是一根棍子，有受者，請受之。無受者，加勉之。

謝過各位經常（ 精彩）的辯論！！

[ 本帖最后由 sui1680 于 2009-4-23 04:45 编辑 ]

慧明

辨题十二：《太极门授功秘录》p.80：符簶门以《太平经》为代表经典。....是道教唯一的一本经书，...《太平经》用了大量的篇幅介绍符簶门。
与符簶门同时传下来的还有一个门派，叫巫门，...巫门发源比符簶门稍晚一些，但发展相当迅速，社会影响很大。春秋时，《黄帝内经》中有这样一段话：“信巫不信医，信巫为不治。”可见那时对巫术已很反感了。
在《气道》p.515中有类似的说法，这里不转录了。
小的措辞和时间等问题不谈大家自行分析，陆表述的意思：1.道教出现后《太平经》成为唯一的经书；2.《太平经》中至少有百分之二十的内容有关符簶门（或者派）的记载；3.“信巫不信医，信巫为不治。”出于《黄帝内经》。
辨：东汉张道陵（34－156年）先与弟子入江西鄱阳云锦山炼九鼎神丹，三年丹成而龙虎见，山因此易名；后142年感太上授以正一盟威之道而创立道教，尊老子为教主；后尊为“天师”－正一平气三天之师，奉《正一经》为主，又传《太上三五正一盟威宝簶》等道经，成为道教的一大派“正一道”－正一盟威之道；符簶原为方术之一种，符－原本是古帝王下达指令的凭证，具有无上的权威，后被道教沿用谓天神亦有符：或为图或为篆文，道士录之遂成神符。簶者纪录之意，一为戒簶即道教所谓的登真簶，为奉道者的名册，一为记录天神的名册。符簶派指道教以符簶斋蘸修行济世的各道派的通称，非实有的道教宗派。道教符簶派以江西龙虎山正一宗坛、江苏茅山上清宗坛、江西阁皂山灵宝宗坛为三大宗坛。自汉魏以来为道教的主流；宋元时期又出清微、神霄、净明等新的符簶道派。元后帝王敕令龙虎山正一天师主领三山符簶，三山及诸符簶道派合归统称正一道，符簶之名遂为人所称。
张角（？－184）奉黄老道，以师于吉所得神书《太平清领书》（即《太平经》）创立太平道，后因起义失败太平道遂逐渐融于天师道而不复存在。《三天内解经》云：太上于琅琊以太平道付于于吉等。使助六天检正邪气，但反致汉世群邪滋盛。《太平经》现残存五十七卷，为道教经典之一部，专以奉天地法大道，顺应阴阳无行为本（其中透漏了一些金丹仙道的秘旨），亦有修身治国的论述，其中残存“复文”四卷类于上古符篆灵文。
《史记扁鹊仓公列传》（约成书于前104年至前91年.）云：扁鹊过齐，齐桓侯客之。……後五日，桓侯体病，使人召扁鹊，扁鹊已逃去。桓侯遂死。
使圣人预知微，能使良医得蚤从事，则疾可已，身可活也。人之所病，病疾多；而医之所病，病道少。故病有六不治：骄恣不论於理，一不治也；轻身重财，二不治也；衣食不能適，三不治也；阴阳并，藏气不定，四不治也；形羸不能服药，五不治也；信巫不信医，六不治也。有此一者，则重难治也。
扁鹊名闻天下。过邯郸，闻贵妇人，即为带下医；过雒阳，闻周人爱老人，即为耳目痹医；来入咸阳，闻秦人爱小兒，即为小兒医：随俗为变。秦太医令李醯自知伎不如扁鹊也，使人刺杀之。至今天下言脉者，由扁鹊也。－－－“信巫不信医”始闻于此。
扁鹊生于公元前407年，卒于公元前310年，战国时名医。中医界对于“信巫不信医”是否为扁鹊提出还没有确凿论断。
由上可知：《太平经》不是道教唯一的一本经书；《太平经》中没有大量有关符簶门的记录，仅有很少的类于符簶的上古符篆灵文“复文”；“信巫不信医”不是出于《黄帝内经》，有知道出于《黄帝内经》的可以例证。


结论：以从事中医且受传道门秘法、真宗独脉传人之身份论述不符合实际，张冠李戴，误导后学。

[ 本帖最后由 慧明 于 2009-4-23 05:06 编辑 ]

无修无证

原帖由 慧明 于 2009-4-23 13:00 发表
辨题十二：《太极门授功秘录》p.80：符簶门以《太平经》为代表经典。....是道教唯一的一本经书，...《太平经》用了大量的篇幅介绍符簶门。
与符簶门同时传下来的还有一个门派，叫巫门，...巫门发源比符簶门稍晚一些 ...

慧明道友，你这个人啊，千万不要学安然，乱扣帽子。
你前面提出的各种证据，我暂时不评论真假。你最后下的结论有问题。
如果你指出的问题，若确实是陆锦川说错了，我觉得应该下这样的结论：陆锦川对那些问题的论述，我认为与经上所说的有出入。。这就够了。
你直接说他误导后者，那么请问，陆锦川怎么误导后人了，给大家误导成什么样的实质性伤害了？李大轮子误导后人，造成不少人剖腹找“轮子”（这个我邻居就发生过），甚至点火自焚。陆锦川让哪个人出问题了？没有确实的证据，乱下结论，是真修行人的大忌。
你从经典上找陆锦川某些话里的漏洞，这很正常，人非圣贤，孰能无过？佛祖释迦牟尼也不可能知道物质是由夸克构成的，所以陆锦川的话里如果没有任何毛病才是反常。只是对待的态度，才是最重要的。
其实，陆锦川在某些地方的说法，我也认为有问题。但是，验证陆锦川的最根本的问题，就是他是不是真正修道之人，有没有道行，这个靠你来找陆锦川局部说话不严谨来检验，是检验不出什么的。你得看他实际具备的到底是什么道行。
我不喜欢象你那样博览群书，所以，我验证修行者的，就不靠找经典来对号，就算看了经典，也只是泛泛而论，并没有点到实际操作的地方。比如，你看了佛经，看了道德经，能不能直接看出大街上随便一个人是不是修行的？不能吧？
一群人都在谈佛经，你能不能根据这些人当中谁佛经讲得好，就说谁功夫深？不能吧？有很多功夫高深的人，还什么也倒不出来呢，让他跟一个学者辩论，还真就说不过没有修炼但是会看书的学者。
目前就是，陆锦川的说法，未必没有道理，你慧明的考证也未必没有道理。但是一定要下个谁对谁错的结论，那就是真不讲道理了。修真大道，就是如此。因为角度不同，站在自己的角度都有道理，但是站在不同的角度，都没有道理。
  修道的经典，实际上有两种：
一是显的，就是那几本最经典的书，用来做根本指导的。
二是隐的，就是修大道过程中有一些被门内得道高人人公认的但是对外界和一般修行人不公开东西。
有的高人，你用显的东西来对照，看他可能是假的，但是你用隐的东西来查看，就可以看出他的真实境界。
这里我奉劝慧明道友及安然道友等人几句：
陆锦川既然公开了自己，那么，他自己本身的道行以及太极门法脉的有无，在整个修真门里就公开了。
修真门里高人不会愚蠢到拿几本书或看看陆锦川那句话有问题来判断他的真假的。他们会用各自法门特殊功夫及大家共同所用的功夫来检查陆锦川的来历的。所以，如果我是陆锦川，我才不会在乎你们这些初学者怎么说的，但是我的话要对那些能看透本来的高人们负责的。
几位道友所用的手法以及结论，在修炼高人看来是极其可笑的，我这是真话。

[ 本帖最后由 无修无证 于 2009-4-23 13:35 编辑 ]

无修无证

我看了一下，陆锦川的一些应用错了的话，确实“误导后学”，让他们接受某些错误的知识。比如“信巫不信医”就是让人误以为是黄帝内经里的话。从学术角度讲，确实误人。
但是修道不是搞学术的，修道的根本标准在于是不是在道上误人。这点上，慧明道友提出的各种证据是不能说明问题的。这是我的观点。

慧明

原帖由 无修无证 于 2009-4-23 05:13 发表

慧明道友，你这个人啊，千万不要学安然，乱扣帽子。
你前面提出的各种证据，我暂时不评论真假。你最后下的结论有问题。
如果你指出的问题，若确实是陆锦川说错了，我觉得应该下这样的结论：陆锦川对那些问题的论 ...

陆据闻从事中医且受传太极门秘传，而且《黄帝内经》又是道家太极门修为的理论指导，出现－《黄帝内经》中有这样一段话：“信巫不信医，信巫为不治。”这样的常识性错误，恐怕不仅仅是学术的问题了（不要说又是排版的错误）？！
而对于所谓符簶门的介绍实在是有问题的，《太平经》中残存“复文”四卷也仅是“上古符篆灵文”的记录，《太平经》中基本没有具体的有关符簶行法的述说，作为修道者来说这样的论述实在是不合适的。
从真修实证上来讲，至今没有超越现有的经籍史传的记述，相反通过实修与经典的印证更能保证修行的正确。秘诀、秘传：一则贯穿全体，二则分对个人，三则教法纯正，四则不至混惑；只因人心繁复，见执深重，古圣前贤大智慧、大悲心使然不得已立“秘”一传，实为护佑后学。我等后学实应依教奉行。
陆论述（包括引述）的一些传统修炼的东西是真的，因为传统修炼的东西不假；就如同气功大潮中各“大师”引述传统的东西一样，前人所述不假，后人繁衍论说就很有问题了。
本人不是从文字上抠字眼（如抠字眼大家可以自己分析）而开此辨，实据修、学从陆说中信手拣择而述辨，并非“乱扣帽子，仅我正确”；而且自接受水道友的建议后已经比较平和的论述了。

在本人看来：陆锦川的说法对于初学者来说确实有诱惑之处，而在真传实修看来却真是“极其可笑的”。
个人的修、学不同，所以开此辨时本人说了：请参与论辩的同修共同遵守：1.不要意气之争，互相诋毁；2.学术交流，详述论据；3.个人结论自由保留，不以己意强加与人；4.可以依辨发挥畅述心得，共同进步。违此四条请论坛屏蔽发言或者不予答复。本人之辨仅代表本人之观点。

[ 本帖最后由 慧明 于 2009-4-23 07:41 编辑 ]

水几于道

论坛上的辩论，真正有理性探讨的十之难有一二。

我曾在一次静中测知到：若是未得真境之人，在论坛上轻易发言，其实对于修行是有害无益的。

然有些人不明此理，看了几本书，就以为真理在手，在论坛上批驳他人，还以为祖师定要加持，功德甚大，实际是一种错误的做法。

我曾见过一个人，在未跟师学法时喜欢上论坛与人争论，后因缘所至，遇师传道，师父第一句话就告诉他：若欲跟我学道，不准上论坛，若修得真道方可，亦须发言谨慎。
本来，以经书辨真伪，也是一种方法。但这种方法也只一种可能。你自己可以用这种方法来鉴别，但你不能到论坛上说，因论坛是大众化的场合，你的发言未必正确，若是正确，固然有功德，若是错误，则于道有损。

真正有鉴别能力的，可以境界来验之，或静中一观，便知真假。不知有此境界者有几？

若是门派之争，或因其它原因而故意贬低者，种豆得豆，种瓜得瓜。修行者须明此理。

[ 本帖最后由 水几于道 于 2009-4-23 09:50 编辑 ]

水几于道

在我看来，此帖已失去辩论的意义。

[ 本帖最后由 水几于道 于 2009-4-23 09:44 编辑 ]

水几于道

修行者，不可迷信梦中所见。
梦中所见，有些的确包含正确信息，但有的乃妄心所化，或是魔的现化，
骗你去做不正当的事，不可当真。

若当其为真，则中其圈套，己身受害矣！

慧明

“本来，以经书辨真伪，也是一种方法。但这种方法也只一种可能。你自己可以用这种方法来鉴别，但你不能到论坛上说，因论坛是大众化的场合，你的发言未必正确，若是正确，固然有功德，若是错误，则于道有损。”－－－诚然如此，以受传道门秘法、真宗独脉且誉之“大师”身份之传人于十余年前就著书立说，其错解、误导之处信手拣择即有如此，不知这是否“于道有损”？而至今还为一些人所称道，如能辩驳清楚也可算“护道有功”，可惜能一一驳明者罕，看来此贴之辨当续之。

水几于道

原帖由 慧明 于 2009-4-23 10:01 发表
“本来，以经书辨真伪，也是一种方法。但这种方法也只一种可能。你自己可以用这种方法来鉴别，但你不能到论坛上说，因论坛是大众化的场合，你的发言未必正确，若是正确，固然有功德，若是错误，则于道有损。”－－－ ...

是不是大师，自有公论。因果报应，不会有差。
先把自己修好再说。
我这边有人曾经观察过陆锦川先生，认为确实是高人，而且不是一个人这么说，几个人都这么说。这些人也不是学太极学的，为什么一致赞同呢？
对另一个所谓的大师也观察过，大家的结论是邪说。

我现在也只敢相信陆先生的部分言论，对于其它的言论，暂且保留。因自己境界有限，不敢过多的去谈论，害怕误人。
为什么？一是自己修证不行，二是观察也不敢相信有百分之百的把握。

[ 本帖最后由 水几于道 于 2009-4-23 11:07 编辑 ]

水几于道

过了若干年，你会知道我说的话是正确的，也是好意。
你这样执著，你自己不觉得，实际是非理性的。
劝你去找一个真正有修证的人〔要是真师〕，你让他看一看就知道了。
若非正道，你再批不迟。
我也不是说你不能批，而是要有把握再批。
谨慎一点，
不要把自己给误了！

[ 本帖最后由 水几于道 于 2009-4-23 11:02 编辑 ]

慧明

原帖由 水几于道 于 2009-4-23 10:11 发表
过了若干年，你会知道我说的话是正确的，也是好意。
你这样执著，你自己不觉得，实际是非理性的。
劝你去找一个真正有修证的人〔要是真师〕，你让他看一看就知道了。
若非正道，你再批不迟。
我也不是说你不能批 ...

虽师不在身边指点，然随修证之进阶，已知冥灵之中师实未须臾离也，只待时至而已。
且受师教深入经藏，并游历边藏得宜良多。所辨之说自有分寸和把握，且若真有不如法处自有护法警示（“轮”之说的更正即是如此）。

[ 本帖最后由 慧明 于 2009-4-23 11:26 编辑 ]

水几于道

原帖由 慧明 于 2009-4-23 11:24 发表



虽师不在身边指点，然随修证之进阶，已知冥灵之中师实未须臾离也，只待时至而已。
且受师教深入经藏，并游历边藏得宜良多。所辨之说自有分寸和把握，且若真有不如法处自有护法警示（“轮”之说的更正即是如此 ...

我敢说，若是真师在你身边，必不准你如是发言。
另外，建议你寻一真师印证陆说。强调一下，要是真师，若自己未有证悟，必然看不准。
再者，即便是有实证之人，也未必没有门户之见。比如：丘处机是大家公认的得道者，然佛门中某人为排斥异己，居然给他定了十大罪状。丹道本是大道，然某大师居然贬之为邪说。甚至《道德经》也被贬为邪经。
这些言论不必迷信。

有了把握再发言吧。

[ 本帖最后由 水几于道 于 2009-4-23 11:53 编辑 ]