中国讲“因果律”吗？

慧明

那明明是道教承传的何以贯以道家之名？道家不是始自老子吗？

youke

不懂佛教的人不可能明白“因果”的互不相干，自做自受，
慧明 发表于 2009-5-24 16:08

从你的这句话可以看出，你也不懂佛教。
佛教是缘起理论，对于“自做自受”根本就是无记的问题，你竟然还认为是佛教讲这个，看来你还是需要学学基本佛教常识，不要贻笑大方。

东华门生

那明明是道教承传的何以贯以道家之名？道家不是始自老子吗？
慧明 发表于 2009-5-25 01:15

呵呵，难道老子前无古人后无来者吗？
老子以道教化世间，怎么不是道教？

东华门生

老子、庄子谈过吗？道家以前就有为什么还说道家的什么什么呢？道家没有开创以前又叫什么呢？明明道教传承的，因辟宗教之名而加上道家之称谓，实在是多余之举，讹误之说。
慧明 发表于 2009-5-24 16:08

道家本非只有老庄，而且玄门秘传不书于文的老庄口诀您知道吗？
道家并非前无古人后无来者，道脉自开辟以来何曾暂缺？
承古圣合道之学、术有何奇怪？

东华门生

道教就是以道教化世间，宗教只是教化方式之一。

慧明

道教者承我中华上古之道术、道法教授后人，何来宗教之说？

东华门生

道教者承我中华上古之道术、道法教授后人，何来宗教之说？
=============
呵呵，您是认准了西方的宗教不撒手啊，
道教教化方式的一部分类似西方说的宗教现象。

慧明

本人从未有认为道教是宗教，是道友拿西方宗教做比拟。

倒裳行人

道教就是以道教化世间，宗教只是教化方式之一。
-----------------------------------------------------

这一句，讲得很好。
赞！

慧明

从你的这句话可以看出，你也不懂佛教。
佛教是缘起理论，对于“自做自受”根本就是无记的问题，你竟然还认为是佛教讲这个，看来你还是需要学学基本佛教常识，不要贻笑大方。
youke 发表于 2009-5-25 01:36

佛教“因果律”本源于“业力”之说，“我人”由五蕴之因而有做“业”，由业而生业报；就俗而言之：即父亲所做业，只能父亲自受而不会波及儿孙；这就是本人说“自做自受”之意思，是仅就“业”与“报”而说“因果”；道教的“承负说”没有这个意思。
正因有佛之“缘起”而知“业”无自性，故此经中云："若诸世间业，从于烦恼出，是烦恼非实，业当何有实。"、"诸业本不生，以无定性故；诸业亦不灭，以其不生故。"。而“承负说”“家有余庆说”何有此智慧之解？
本人此帖就是要说明不能以“承负说”“家有余庆说”而名之为中国的“因果律”，更不能等同与佛教的“业力因果”之说，道友以为呢？

老三

佛学，我小白。近日偶尔看到了凡四训印光大师序文，觉得很好，继而手录存之。
很是赞叹序文前两部分的内容，一是“圣贤之道，唯诚与明”。二是“格物致知”。
但是对第三部分的内容“三世因果”，很是疑惑。摘录于下：

“然不深穷理之士，与无知无识之人，若闻理性，多皆高推圣境，自处凡愚，不肯奋发勉励，遵循从事。
若告以过去现在未来三世因果，或善或恶，各有其报。则必畏恶果而断恶因，修善因而翼善果。善恶不出身口意三，既知因果，自可防护身口，洗心涤虑。虽在暗室屋漏之中。常如面对帝天。不敢稍萌匪鄙之心。以自干罪戾也已。
此大觉世尊，普令一切上中下根，致知诚意正心修身之大法也。
然狂者畏其拘束，谓为着相。愚者防己愧怍，谓为渺茫。除此二种人，有谁不信受。
故梦东云：善谈心性者，必不弃离于因果。而深信因果者，终必大明夫心性。此理，势所必然也。
须知从凡夫地，乃至圆证佛果，悉不出因果之外。有不信因果者，皆自弃其善因善果，而常造恶因，常受恶果。经尘点劫，轮转恶道，末由出离之流也。哀哉。圣贤千言万语，无非欲人返省克念，俾吾心本具之明德，不致埋没，亲得受用耳。
但人由不知因果，每每肆意纵情，纵毕生读之，亦止学其词章，不以希圣希贤为事，因兹当面错过。”

性格决定命运，这类的因果，我信。
善有善报，恶有恶报，以我的俗眼来看，似乎不是很准，但是，我亦取善。
但是，“三世因果”，我就疑惑了，前生后世，是不带记忆的吧，那么又与当前之“我”何干呢？死后算帐的话，那我得证实到确有其事，我才能深信吧。（呃，神仙也从未看到过，我咋就信了？）
修道，我觉得还是个选择而已。主动的选择了，存大道在心，诚中形外，不是就很好吗？干嘛要吓得大家纷纷行善乃至修道呢？
印光大师说“然狂者畏其拘束，谓为着相。愚者防己愧怍，谓为渺茫。除此二种人，有谁不信受。”我不知道自己哪一种？虽然以前从未看过印光大师的文章，但是从“唯诚与明”和“格物致知”两段来看，我觉得印光大师是得道之人，所以我很想相信印光大师的话，心头却疑惑挥之不去。怎么办呢？

东华门生

而“承负说”“家有余庆说”何有此智慧之解？
================================
呵呵，中华之善恶感应承认自作自受，但是也存在自作他受。
谁更有智慧？
你受报，难道你真的认为是自作自受，家人就完全不受影响吗？

慧明

而“承负说”“家有余庆说”何有此智慧之解？
================================
呵呵，中华之善恶感应承认自作自受，但是也存在自作他受。
谁更有智慧？
你受报，难道你真的认为是自作自受，家人就完全不受影响 ...
东华门生 发表于 2009-5-25 14:51

"若诸世间业，从于烦恼出，是烦恼非实，业当何有实。"、"诸业本不生，以无定性故；诸业亦不灭，以其不生故。"－－－佛教此之本义有吗？这又是谁更有智慧呢？

youke

28# 慧明


佛告迦叶。若受即自受者。我应说苦自作。若他受他即受者。是则他作。若受自受他受。复与苦者。如是者自他作。我亦不说。若不因自他。无因而生苦者。我亦不说。离此诸边。说其中道。如来说法。此有故彼有。此起故彼起。谓缘无明行。乃至纯大苦聚集。无明灭则行灭。乃至纯大苦聚灭

慧明

“缘起”之说为佛教不同与别教之根本，由“业”说而来之“因果”与“缘起”之关系25楼以陈述本人的观点，道友所引全文如下：《杂阿含经》：佛为阿支罗迦叶自化作苦经
如是我闻：一时，佛住王舍城耆闍崛山，尔时，世尊晨朝着衣持鉢，出耆闍崛山，入王舍城乞食。时，有阿支罗迦叶为营小事，出王舍城，向耆闍崛山，遥见世尊，见已，诣佛所，白佛言：“瞿昙，欲有所问，宁有闲暇见答与否？”佛告迦叶：“今非论时，我今入城乞食，来还则是其时，当为汝说。”第二亦如是说，第三复问：“瞿昙，何为我作留难？瞿昙，云何有异？我今欲有所问，为我解说。”佛告阿支罗迦叶：“随汝所问。” 阿支罗迦叶白佛言：“云何，瞿昙，苦自作耶？”佛告迦叶：“苦自作者，此是无记。”迦叶复问：“云何，瞿昙，苦他作耶？”佛告迦叶：“苦他作者，此亦无记。” 迦叶复问：“苦自他作耶？”佛告迦叶：“苦自他作，此亦无记。”迦叶复问：“云何，瞿昙，苦非自非他无因作耶？”佛告迦叶：“苦非自非他，此亦无记。”迦叶复问：“云何无因作者？瞿昙，所问苦自作耶，答言无记，他作耶，自他作耶，非自非他无因作耶，答言无记，今无此苦耶？”佛告迦叶：“非无此苦，然有此苦。”迦叶白佛言：“善哉，瞿昙，说有此苦，为我说法，令我知苦见苦。”佛告迦叶：“若受即自受者，我应说苦自作；若他受他即受者，是则他作；若受自受他受，复与苦者，如是者自他作，我亦不说；若不因自他，无因而生苦者，我亦不说；离此诸边，说其中道，如来说法，此有故彼有，此起故彼起，谓缘无明行，乃至纯大苦聚集，无明灭则行灭，乃至纯大苦聚灭。”佛说此经已，阿支罗迦叶远尘离垢，得法眼净。时，阿支罗迦叶见法、得法、知法、入法，度诸狐疑，不由他知、不因他度，于正法、律心得无畏，合掌白佛言：“世尊，我今已度！我从今日，归依佛、归依法、归依僧，尽寿作优婆塞，证知我。” 阿支罗迦叶闻佛所说，欢喜随喜，作礼而去。时，阿支罗迦叶辞世尊去不久，为护犊牸牛所触杀，于命终时，诸根清净，颜色鲜白。尔时，世尊入城乞食，时，有众多比丘亦入王舍城乞食，闻有传说：阿支罗迦叶从世尊闻法，辞去不久，为牛所触杀，于命终时，诸根清净，颜色鲜白。诸比丘乞食已，还出，举衣鉢，洗足，诣世尊所，稽首礼足，退坐一面，白佛言：“世尊，我今晨朝众多比丘入城乞食，闻阿支罗迦叶从世尊闻法、律，辞去不久，为护犊牛所触杀，于命终时，诸根清净，颜色鲜白。世尊，彼生何趣，何处受生，彼何所得？”佛告诸比丘：“彼已见法、知法、次法、不受于法，已般涅槃，汝等当往供养其身。”尔时，世尊为阿支罗迦叶受第一记。


本师于此经中并不是否定世间有“苦”的现象，而是由“缘起”说否定众生认为的由因缘组合存在个恒常、独立的主宰。