一线生机之别

砂风

无论是道教讲阳起，易学说遁一，还是儒学知其不可为而为。一线生机，应该是个常见的概念。这也体现出了中，杀而留一线生机，不把事情看绝，更不作绝。

而佛祖国灭，尝言之，以神通之广大，亦是无法可救，对其国而言，可谓生机断绝，绝对没有什么一线生机的存在。

这亦可算是佛教和本土的道教儒学易学之间的根本区别吧。

waaadoooo

也许可能是佛教讲因果，

如果佛祖救佛祖之国，那么他就牵入因果，无法彻底解脱；
或者也许觉得，这些人去极乐世界亦可，尘幻世界有何可恋之处？

不过话说回来，佛教这些东西很难深究，
譬如：
1、制止琉璃王作恶，佛祖亦是行善，佛经不是有故事，宁可先杀欲做杀人犯的故事么？
2、琉璃王既然已经作恶了因，恩怨自该了结，
后面佛祖，按佛经，依然还报复了琉璃王，预言琉璃王及其兵众将于七日后灭尽。此亦我不可解之处。

很多东西，估计仅靠世俗的眼光，即便依凭经典，亦无可解。

砂风

只是说佛教对一些事物，根本没有一线生机的说法，是纯粹的悲观论。面对问题，不是想办法解决问题，而是逃离问题。
所以才说：“对其国而言”，去救会不会沾上因果，那是对佛祖而言的。原国人去西方，这是对国人而言。
能不能救，有没有可能救回来，这才是对他的那个国家而言的。国家，这也是一个事物。但有可救的可能，佛祖不愿出手，不等于，他可以否定救的可能性。事实上，他是认为共业无法救，没有一丝生机。

这是指遇到现实中的社会问题，家事问题，政治问题时，佛教一惯采用的驼鸟态度。
而一但涉及到发展信徒等宗教利益方面。佛教又有放下屠刀立地成佛等等的说法。无论是什么人，不管你同不同意，他都要把你“度化”成信徒。这辈子你不同意，下辈子，下下辈子...他还接着来，绝对不放弃一丝一毫的希望。

如此两执便很好的构画出佛教的一个基本思路。只重视意识形态的传播。这对他们来说是最重要的，其他的什么国家，民族，家庭，伦理，亲情....全都是幻相，是不重要的。