本帖最后由 wd369 于 2016-3-17 02:23 编辑 wd369 发表于 2016-3-16 13:06 我现在猜到陈撄宁当时想说的意思了。他说的是＂仙佛真传＂同治木刻初版。刚好市面有出版＂仙佛真传"石印版，初版小字是相对而说。这个石印版本与同治版内容是完全相同的. 其它石印铅印本在内容上则多有抉择增改,少有对应到之前某一具体金慧合订版本的.. |
|
估计，陈所说的大字本"金仙证论慧命经"是有比较的，是和他说话当时常见的石印铅印小字本"金"或"慧"而言。 而不是泛泛的"普通大小"木刊本。估计是"仙佛真传"同治版，或者"正青山人"版。 三元宫版内容应该就是来自＂仙佛真传＂版。郑官应在三元宫版序言中提到广东找不到相关刻板，是通过他人找到的刻本翻刻的。 |
本帖最后由 wd369 于 2016-3-17 00:30 编辑 蜀宾 发表于 2016-3-16 00:35 大字本的书不少见，这样找证明不了什么。 因为像柳华阳著作还包括注文，篇幅很大，印大字没有必要，看得麻烦，携带不便。除非是专门印给老年眼花的人看。 而且即使找到大字本的金仙证论和慧命经也证明不了陈撄宁的话， 陈对版本的叙述不清，所作描述是很难对上号的。 除非是真的遇到乾隆年间的大字版本，这样才算"初刻". 因为金仙证论，现在就存有乾隆到嘉庆四年的刻本多种。 在考据和研究上说，陈的话难以作为论据或出发点，因为信息太少而且模糊不清。 当然可以用其它论据来丰富或佐证陈的话，但从现实看，很难说。 |
|
大字本例 1： 【清刻本 大字本】孝经 http://www.kongfz.cn/17304010/pic/ 例 2：清刻本 插图大字本<二语摘要> http://www.kongfz.cn/2197797/pic/ |
本帖最后由 wd369 于 2016-3-15 03:17 编辑 蜀宾 发表于 2016-3-15 01:46 是陈没有说清楚, 原版初版连个基本版本信息也不说,就更是不可作为证据或立论点了. 由此也可以推知, 陈所述只是他年轻时读书留下的印象,并非确切信息. 他只是凭印象随口而写,并非着意在此. 另外,我并不是说木刻板大字本和木刻版小字本的区别. 是与石印铅印小字版的区别. (其实,相对来说,木刻字都不小) 即使没有读道藏,多看过木版和石印铅印的,都可以区别. (反而道藏因为是官方精刻,与石印区别不大.) 石印的普通书籍,188X 时候就很多见, 我就看过多个石印版本图咏聊斋是1886出版的. 而且我上贴并非这样意思, 我是说陈在中年时候回忆,把年轻时所读书的样式与写文章中年当时常见的书比较而言. 不能排除这样情况. 我说的是见识方面,连他最为称道的丹经丹法方面都有不足, 对于青年时期印象的回忆说法就更有可能了. 你说的背诵道德经,与版书样式记忆是两回事, 1) 背诵是语义记忆,版书样式是形象记忆. 是不同的. 2) 年轻时期常看的书中内容可以背诵,但书的样子全貌细节未必记得. 3) 80岁能背诵,也有平时经常阅读的原因. 另外,如果陈真的有看过"慧命经"的初版,那你说这个初版是什么时间的? 乾隆嘉庆? 如果是这样,你的另个帖子立论就不成立了. 而且, 大字有多大? 像常见的慧命经,正文字也算不小了. 而且伍柳的书,里面都有注文, 如果通体是比常见版本再更大的字,是不合理的. 假定所谓"大字版"的注文有常见版正文那么大的,为了区别,那"正文"肯定要大号些,如果整页全部是正文的话, 估计一页也没几个字了. http://baike.baidu.com/subview/363847/6425194.htm 1876年，创设申报馆的英国人E·美查在上海开设了点石斋石印局，开始石印图书和期刊，出版了《考正字汇》、《康熙字典》、《佩文韵府》、《点石斋画报》、《飞影阁画报》等；随后中国人徐裕子、徐润等于1881年先后开设了同文书局和拜石山房，专印古书，如《二十四史》、《古今图书集成》、《康熙字典》、《佩文斋书画谱》等；此后李盛铎创办的蜚英馆、凌陛卿开设的鸿文书局等许多石印书局也相继出现。 |
wd369 发表于 2016-3-13 03:03 呵呵，谢谢指出在一楼主贴中，陈撄宁先生关于《金仙证论》初刻大字本的回忆属于孤证。 不好意思，本人在2012年初还不知道有“朴学十条”，所以当时并未寻找其他证据。待有空了设法补上。 其实至今我也想不出他当年是如何能够确认所见之《金仙证论》为初刻本，估计必定有可以认证之处。 要考证某事物，必须尽可能的设想当时当地的情境，还要参考史料及前人的研究结果。 石印技术自道光年间由洋人引入中国，但初期并未用于印制普通古籍。 设想从小就用毛笔写字，却看惯了木刻硬体字的文人学子，初次见到石印的手写体及线条流畅的插图，一定会惊讶不已而又爱不释手。 陈撄宁先生从32岁到35岁曾通读《正统道藏》和《万历续道藏》5400余卷，如果说他搞不清楚木刻板大字本和小字本的区别，恐怕天下无几人能分得清。 我觉得木刻本道书用大字刻板的很少见。例如伍真人和华阳禅师的四部书，从明末至清末多次刻板，但全书都是大字刻板的还未见到。如果有幸见到一部，肯定会留下深刻印象。 另外陈撄宁先生对丹经丹法的见识，与他的记忆力不相干吧。 |
本帖最后由 wd369 于 2016-3-13 04:37 编辑 蜀宾 发表于 2016-3-12 15:33 陈的说法就属于"孤证"，所以不立。而且，不清楚他说法细节，原版初版的意义，所谓大字倒底有多大。 关于年代，但陈陈述的是年轻事情，但说这话的时候是中年以后，把年轻当时的感觉对应中年现状来说，就是这样口吻。即说[年轻]大字对应的是现在小字。 再说了，石印版小字的书早就出现了，陈在幼年时就有可能见到。 这个版本鉴别是需要专业知识与阅历，和背诵经典是不同的。 背诵经典和对事物的形象细节记忆也是不同。 即使在丹经丹法上，陈在见识上也不是样样全面，像对"大丹直指"抄本的品论定性就看得让人大跌眼镜。 |
本帖最后由 蜀宾 于 2016-3-12 15:34 编辑 wd369 发表于 2016-3-8 02:12 陈撄宁先生出生于1880年，20岁时是1899或1900年，即光绪25或26年。 民国成立于1912年。 看看田诚阳道长的回忆： “当时陈撄宁虽年逾八旬，却是耳聪目明，行路健步如飞，为年轻人所不及，且记忆力过人，能把《道德经》五千言倒背如流，一字不差，令人称羡。” http://blog.sina.com.cn/s/blog_76e3f1760102vkcq.html |
陈樱宁先生在《答江苏如皋知省庐》一文中曾写下： 陈撄宁的说法只能存疑,不能作为证据. 1.他提及这些时,他还年轻,接触丹经历史不长,见识方面还浅,不能作为版本定论. 2.这个是他回忆提及多年前的事情,回忆也作不得准的, 看武侠小说论坛,很多人很怀旧地提到中学当时看到某某武侠,好看的不得了,现在千方百计重新托人找到,再一看,好看感觉全无.即当时认为的"原版,初版"概念未必清晰. 个人认为 陈所谓的"初刻大字版" 可能是 相对 民国常见的 "石印铅印小字版" 而言, 比如类似 "道藏精华录"版本. 并不是指"最初刻本". |
|
本帖最后由 wd369 于 2016-1-25 02:29 编辑 "道外藏书"电子版已经在网上多年 , 以前丹道文化网论坛同尘旧帖曾说藏外道书版第5册的"金仙证论""慧命经"相对"伍柳仙宗"出版要早,很有参考价值. 在"金仙证论"的开始就有吾序. 关于康熙避讳,不一定是都把玄改为"元"字, 也可以写异体字,比如玄字缺一笔什么的. 所以不能用避讳来定古籍下限,但可以定上限. |
lzj123 发表于 2014-12-27 08:57 谢谢鼓励。 目前来说算是有点内容的，但仍有漏误及不足，请阁友不吝赐教。 |
蜀宾 发表于 2014-12-27 03:08 蜀宾道友辛苦了。在阁中可谓考证最详了。 |
本帖最后由 蜀宾 于 2014-12-27 03:11 编辑 wd369 发表于 2014-2-27 05:03 这幅照片是《慧命经》抄本之一页，其左侧有： 安省司下坡文盛堂周永言刻字店镌 来源： http://bbs.artron.net/thread-3559464-2-1.html |
本帖最后由 wd369 于 2014-5-15 03:43 编辑 蜀宾 发表于 2014-5-14 03:35 看样子,"增注说"也可能在"金仙证论"之外. 这个"续"刻本也有可能是后期再刻版本, 或旧版重印. 但应该还是保持了之前乾隆版的文字样式. 也可参考该贴讨论, 其中"淡然若水"道友说有"避讳", 应该是从"圭旨"内容说的,所以推断该版本较迟,但细节未知. 但其说也未必正确, 有机会详细询问下他. 我个人认为, 该版本"性命圭旨"也有可能是旧刻重印, 根据避讳,个人勘定为乾隆年间版本(避"玄" "弘""历"讳,不避"宁").但这是另一话题了. http://www.dandaowh.com/bbs/archiver/?tid-987.html 中医古籍出版社1990年用16开本影印时称系用乾隆年间刊本影印，当考此本后所附的慧命经的内容，当非乾隆刊本，从避讳的角度来看，连嘉庆的刻本恐怕都不是。 |
组图打开中，请稍候......
分享
收藏
支持
反对