质疑《道藏续编》——《续编》非闵一得仙师编订说

菩提逍遥

近来一些道友谈论《道藏续编》时，因为他们见到的资料不多，往往只依据丁福保先生的序言，粗率的下结论，以为《道藏续编》即为闵一得仙师所编订。其实不然，下面列举一些证据：

一、从闵师仙逝到丁先生提出《续编》为闵师所编订之间的数十年时间内，无论是闵师自己或其弟子，还是地方志、传记、杂记等，我们从未见到有闵师编订《续编》的只言片语。

二、丁氏谓：“是书原来为多金盖山龙门第十一代闵一得所编订，道光甲午年鎸。余日前在忠厚书庄，以墨银二十四圆购得之。”此中有几个值得推敲的问题。
1、“道光甲午年镌”。
①、依据《古书隐楼藏书·天仙心传》，道光甲午年，闵师在汇集完成《古书隐楼藏书》后，对《古书隐楼藏书》的功法与所收书作一个总结性的介绍：“我宗功法，一准天元，中间杂有作用者，盖以学人向自世尚入手，不得不假有作以致中庸耳。若未入世尚者，只从《碧苑坛经》入门，而致由夫白祖所注《道德经》，云门朱祖所注《参同》《悟真》两书，归宗于张祖《金丹四百字》，累行于《三尼医世》，致化于《天仙心传》，救弊于悟元子《前后辩参证》一书，证明于《阴符经玄解正义》，《泥丸氏双修宝筏》二书。以上所事，翻翻覆覆，不过造致中和两字耳。其旨，只是返本还元，乃即所谓全受全归而已。         现已梓者：《碧苑坛经》，《吕祖师三尼医世说述》，张三丰真人《玄谭集》，陆约庵先生《就正录》，《吕祖三尼医世功诀》，吕祖师重申《西王母女修正途》十则，泥丸李翁《女宗双修宝筏》十则，张祖师《金丹四百字》，太虚氏《天仙心传》，太虚氏《天仙心传医世玄科》，《悟元子前辩参证》，《悟元子后辩参证》，《古法养生十三则》，《道程戒忌》，《琐言续》，《如是我闻》，《上品丹法功夫节次》，《泄天机》，吕祖师《金华宗旨》，尹蓬头《皇极阖辟证道仙经》，《阴符经玄解正义》，《雨香天经咒注》一部。以上二十种，共装一套，总名《古书隐楼藏书》。外《金盖心灯》八卷，共一套，总名同上。      尚有宋代李注元始天尊《先天道德经》一部，宋代白祖手注《道德经》一部，云门朱祖《参同契阐幽》一部，又《悟真篇阐幽》一部，王无异《周易图说》一部，郧阳宁梓陈翁《易说》一部，计共六种。兹录力薄，未能重梓。此须与有力志士图之。道光甲午清和月定梵氏手识。”
由此，我们所知的道光甲午年，只是汇集《古书隐楼藏书》而已，并没有编订《续编》。
②、式一子《清规玄妙后跋》说：“著书难，刻书亦不易，余与诸同志重刻《古书隐楼藏书》，批注校勘，竭数人之力，已越二载而尚未告竣（而《碧苑坛经》、《清规元妙》还不算在内）。”古人刻书实是不易，一年时间刻《续编》这样的一套丛书，几乎是不可能的。
③“原本”的歧义：从版本学来说，原本指原来的版本。但还隐藏有原来的本子如此，现在经过改变了的含义在。要表达版本精确的含义，用“原版”一词更为准确，丁氏为何要以这个有歧义的词来说《续编》呢？
④忠厚书庄，详后面的分析。
2、丁氏所购金盖山之书，不仅有《古书隐楼藏书》的内容，还有其它的内容，其《道藏精华录》所收“道谱源流图”出自《金盖心灯》。
又其《道藏辑要总目》下有这么一句奇怪的话：“是书清嘉庆间蒋元庭侍郎辑，板在京邸。及送板南归，而侍郎又北上，卒于京，故外间传本甚少。”对照《古书隐楼藏书·金华宗旨》“嘉庆间燕元庭侍郎，误得讹本，纂入《道藏辑要》，后得本山原本于浙省，儗即改梓，而板在京邸。及取归，而侍郎又北上，卒于京师，事遂中止，此未了事也。”这两段话仿佛为一人所说。或许这个目录也来自金盖山。
由此我们知道丁氏在《续编》上所题的“金盖山藏版”为何意了，即其所收购的资料，出自金盖山而已，并不能证明是《续编》为金盖山所刊刻。

因此，我们认为《道藏续编》非闵师所编订。

于是我们要问，丁氏所见究竟是《古书隐楼藏书》，还是《道藏续编》？是金盖山弟子集闵师作品为《续编》，还是忠厚书庄、丁氏改成《续编》之名？
首先、金盖山改编的可能性不大，太平天国之乱后，金盖山重辑《古书隐楼藏书》，并未作《续编》
第二、是否是忠厚书庄呢？我们先看看这个关于忠厚书庄的介绍—— 店主李紫东，1914在南市带钩桥路(今山东路)一家客栈内设忠厚书庄，1932年迁汉口路708号。是北方古书业到南方收购古书最早的第一家。李紫东本无资金，他与北京资力雄厚的文友堂先合作，合作的条件是由文友堂给他600元作为收购资金，收不到书不拿工资，收到的古书作价全部由文友堂购进。李紫东精于鉴别宋、元善本书而著称于世，知识渊博，待人接物热情，藏书家都乐于与他为友。他经手的宋、元旧刻，名人抄校本难以数计。1930年购得瞿氏铁琴铜楼所藏《曹子建集》等10种宋版书，以大洋8万元售给杭州盐商九峰庐主人王绶珊。1941年黄廷斌、袁西江投资忠厚书庄与李紫东合伙，改名忠厚合记书庄。忠厚合记书庄1942年曾与温知书店、汉学书店合作，用上海联合书店名义影印《清史稿》精装4册，还与温知书店合印甲骨文专著《黾卜》。1956年并入上海古籍书店。——此家书庄，精于版本学， 想必忠于古籍原貌。
第三，疑问最大的就是丁氏了。可惜我们手中没有更多的资料了解丁氏如何编辑《续编》的。

通过以上推测，个人认为：《道藏续编》非闵师所编订，实乃丁氏妄托之为。

PS：虽然没有直接证据证明《道藏续编》为丁氏所编订，但不是闵师所编却是明显的，愿学者们留意一下这个问题！不要再以讹传讹了！！！如果有研究丁福保先生的人，请留意一下，他当年编辑出版《道藏续编》的情况，说不定会有所收获。