漏尽阁社区——修真证道，强我中华

标题: 完整的谈修行：一、诸佛义理，非关文字 [打印本页]
作者: 慧明    时间: 2009-5-20 03:31
标题: 完整的谈修行：一、诸佛义理，非关文字
本帖最后由 慧明 于 2009-5-24 05:11 编辑

近论坛中有以“但是在修炼这个特殊的范畴里，还有一条真理，就是：“诸佛义理非关文字”。”、“看书只是个了解。诸佛义理，非关文字。”这样的说法显修证之“真实”、“高妙”，自以为独得修行枢机；实际这是没有穷理，断章取义的理解古圣言教，借圣言教以自重，没有完整的谈修行的狂妄论说。
     首先，今之谈修行者，有以“先天、无名、无相、无为”以致于“不落两边”、“无无”自诩为高妙，谈“名”即错，说“相”即非，轻贬“后天”；实则起此之念即有分别，我执增炽，落于巢臼。古往今来无论凡圣，无不籍以名相依经印证而取正果、接引后学，得言忘筌即趋正途、终得证果。古圣前贤以自证境开示后学，旨在后学明意了言于自心地自得自证而同一境。还未实修就论“有为、无为、名相、先天、后天”，岂不是头上安头自乱本心，不如当下依教直修、依经印证而入正途。
     六祖“诸佛义理，非关文字”，祖师已证所说无妄，应机开示、悲心接引后学传佛心印。后学未证，借圣证言引为自说，实为“我执、我慢”充斥、冥蔽自心，有负圣恩。“诸佛义理，非关文字”完整的记录是（宗宝本《坛经.机缘品》）：师自黄梅得法。回至韶州曹侯村。人无知者。有儒士刘志略。礼遇甚厚。志略有姑为尼。名无尽藏。常诵大涅槃经。师暂听即知妙义。遂为解说。尼乃执卷问字。师曰。字即不识。义即请问。尼曰。字尚不谶。焉能会义。师曰。诸佛妙理非关文字。尼惊异之。遍告里中耆德云。此是有道之士。宜请供养。....此为六祖应无尽藏尼“执卷问字”之机而为开示。在唐朝当时的六祖时期，印度佛教各派的理论、传承都在中国得到了基本完整的继承和理解，特别是佛教的理论丰富繁荣，讲经说法盛极一时（可以查看相关史籍），而大多忽略、甚至不事修行实践，一味空谈、辩论佛理，没有自身修证与经论的印证，更无从谈心地上的实证，迷失了学习佛教的根本目的－－了脱生死、智慧成就。正是在这种环境下，通过达摩等五代祖师的努力，到六祖正式开创了佛教的禅宗，提出了“不立文字，教外别传，直指人心，见性成佛”的传承口号，打破了佛教在中国传承中的虚华，保留了本师圣教的真义，并且波及了中国儒家、道教中固有的思想、学术禁锢，影响深远。实则禅宗从祖述达摩祖师的以《楞伽经》印心，到六祖的改《金刚经》传承，禅宗没有须臾离开经教的正轨，而后世传承中的公案、语录更是繁多（当然最后流于浮华那是后话）。
    六祖的“诸佛义理非关文字”也是应机接引破执，绝无否定佛教三藏之意，况且《金刚经》中本就破执、显空慧真谛，何况“文字执”呢？另外在夹山与船子的公案中对这种没有自身实修、自心印证圣言教，而“借圣言教以自重”的做法也论驳过，大意是：船子问“你住哪个庙？”夹山答“寺即不住，住即不是。”船子问“不似，又似个什么？”夹山答“不是目前法。”船子笑问“从何拾此虚头套语？”夹山答“非耳目之所能到。”船子喝到“一句合头语，万世系驴橛！”...
     所以引证圣言教首当完整，不可断章取义；次须明了机缘；再则用心体会言教；终以实修印证，从心地上自证自得，而后才能无所证无所得合同一体。不能停留在一个现成的，即便是正确的圣言教上，要自己从心地上完成圣言教的修证才是真正的修行，也才会真正明了圣言教的大智慧与大悲心。有时引论不完整的、未真正领会的圣言教往往比错误的说法更能蒙蔽、误惑修行，而犯了以偏概全的错误，成为“系驴橛”的论说。
作者: 无修无证    时间: 2009-5-20 07:01
道友道理讲的很不错，奈何自己在对待修炼上，从来不说非关文字的“那个”，而是总以不是“那个”文字来衡量修炼的本质。什么事情都能用思维来做一大片文章。但是，作为修炼者，我不是想看你后天思维和学识怎么样，而是看你本身有没有非关文字的东西在你的文字里面。
作者: 慧明    时间: 2009-5-20 09:38
道友道理讲的很不错，奈何自己在对待修炼上，从来不说非关文字的“那个”，而是总以不是“那个”文字来衡量修炼的本质。什么事情都能用思维来做一大片文章。但是，作为修炼者，我不是想看你后天思维和学识怎么样，而 ...
无修无证 发表于 2009-5-19 23:01



先天、后天从何开始立论都搞不清楚，还动辄去衡量先、后天；所谓“后天”的学识都不明白还谈什么先天？
文字的东西都引用不全、意思不明，还动辄谈“非关文字”的修炼，真是画饼充饥之举，还是先搞明白文字的东西再说，修行正见都不具足还多说什么？
作者: 无修无证    时间: 2009-5-22 10:32
本帖最后由 无修无证 于 2009-5-22 10:34 编辑
先天、后天从何开始立论都搞不清楚，还动辄去衡量先、后天；所谓“后天”的学识都不明白还谈什么先天？
文字的东西都引用不全、意思不明，还动辄谈“非关文字”的修炼，真是画饼充饥之举，还是先搞明白文字的 ...
慧明 发表于 2009-5-20 09:38

不会说不要紧，会做或具备就行了。我们修炼不是来炼嘴皮子功夫的，而是具备超越文字语言的那种功夫。
后天意识明白有什么用?
我后天意识上知道做生意可以发大财，但是我实际做生意的话，恐怕不赔本就不错了。这就是理想与实际的真实对照。
有了先天境界，不用看书，自己也知道是什么。没有进入先天境界，理论上搞得再透，也都是假的。
作者: 无修无证    时间: 2009-5-22 10:37
先天、后天从何开始立论都搞不清楚，还动辄去衡量先、后天；所谓“后天”的学识都不明白还谈什么先天？
文字的东西都引用不全、意思不明，还动辄谈“非关文字”的修炼，真是画饼充饥之举，还是先搞明白文字的 ...
慧明 发表于 2009-5-20 09:38

看来你实际做的就是反对“诸佛义理非关文字”，要不然怎么不是深入探讨为什么非关文字，而是用你文字上的造诣来批评他人呢？
口里夸夸其谈，一到实际辩论问题上，就违反根本的东西，这就是秀才兵书的境界。
作者: 慧明    时间: 2009-5-22 10:50
本人从未反对过“诸佛义理非关文字”，而是要说明在引述圣言教时要明白古圣应机说法之真义，不会向道友一样动辄就是“诸佛义理非关文字”只记住这一句，而不明白对圣言教完整的看待，仅仅是断章取义的只抠文字，变成录音机了，这样圣言教在道友引述时就成了“系驴橛”，而糟蹋了圣言教，道友还在沾沾自喜、自以为是，非常可笑、可怜。
作者: 无修无证    时间: 2009-5-22 10:57
本帖最后由 无修无证 于 2009-5-22 11:13 编辑
本人从未反对过“诸佛义理非关文字”，而是要说明在引述圣言教时要明白古圣应机说法之真义，不会向道友一样动辄就是“诸佛义理非关文字”只记住这一句，而不明白对圣言教完整的看待，仅仅是断章取义的只抠文字，变成 ...
慧明 发表于 2009-5-22 10:50

确实，你嘴上根本不反对这句话。我也没有说你嘴上反对这句话。
我是看了你的实际表现才发现，你只是把这句话当做装饰门面用的，你实际做的，确实违背这个道理的。
既然“诸佛义理非关文字”，是正确的，就表明，明白文字的东西，并不等于一定就知道义理。
你看你说的：“文字的东西都引用不全、意思不明，还动辄谈“非关文字”的修炼，真是画饼充饥之举，还是先搞明白文字的东西再说，修行正见都不具足还多说什么？”按照你的意思，文字的东西引用全了，意思明白了，就可以见义理了？有所谓“正见”就是真修行？我倒是看你满嘴“正见”，实际逻辑极其偏执啊！走形式是没有用的。
搞明白文字是搞明白文字的事情，非关义理。文字明白了，不等于义理明白了；文字不明白，不等于义理不明白。
根据你以前说做的具体事情，你始终在告诉大家：“诸佛义理，在于文字”，所以你始终在文字上找毛病，而对于真正的义理，你根本就不管。
在这个论坛上，嘴上引用一套套的我见的多了，他们的话语和知识我很佩服。但是他们在具体讨论的时候，为了所谓的“胜负”，实际干的却违反那些“神圣”的理论。这个才是我要观察的东西，也只有这么做，在实际辩论中有没有深刻体现了那些道理所蕴含的精神，才是真修证、真义理。
知识再多，也不是实际道行，必须把知识转化成自己本来的智慧与素质，才是真正的义理。
我的修炼，义理不需要知识转化，靠修证转化。而我看你知识确实很多，但是还不是义理。
有智慧的人，不能执着于因为自己有知识了，所以他人就必须有知识才行。要有包容多样化的气概。
作者: 慧明    时间: 2009-5-22 11:12
不会说不要紧，会做或具备就行了。我们修炼不是来炼嘴皮子功夫的，而是具备超越文字语言的那种功夫。
后天意识明白有什么用?
我后天意识上知道做生意可以发大财，但是我实际做生意的话，恐怕不赔本就不错了。这就 ...
无修无证 发表于 2009-5-22 02:32



在本人的修、学看来“先、后天”本为浑然一体，只是随着修证境界的深入而体认有所不同而已，在修行过程中无需时时留意去强分什么“先、后天”，修证到了自然就会明白，先贤的立言只是教导和对后世修行中来印证，不是让大家修行中时时去区分“先、后天”，道友以为如何？本人初修时按先贤言教印证，没有进入道友经常提及的“先天境界”，道友初修时印证先贤言教是进入“先天境界”了吗？
作者: 无修无证    时间: 2009-5-22 11:15
本帖最后由 无修无证 于 2009-5-22 11:18 编辑
在本人的修、学看来“先、后天”本为浑然一体，只是随着修证境界的深入而体认有所不同而已，在修行过程中无需时时留意去强分什么“先、后天”，修证到了自然就会明白，先贤的立言只是教导和对后世修行中来印证 ...
慧明 发表于 2009-5-22 11:12

我从来没有专门强分什么先天和后天，而是自然看你是不是只在后天意识上单纯思辨罢了罢了。
作者: 慧明    时间: 2009-5-22 11:16
确实，你嘴上根本不反对这句话。我也没有说你嘴上反对这句话。
我是看了你的实际表现才发现，你只是把这句话当做装饰门面用的，你实际做的，确实违背这个道理的。
既然“诸佛义理非关文字”，是正确的，就表明， ...
无修无证 发表于 2009-5-22 02:57



道友断章取义的引用“诸佛义理非关文字”，难道就是明白义理了吗？我看是“我慢”增盛，执于己见，见地不明；从道友对“大日经五轮”的认识就已经知道了道友修证的“先天境界”了。
作者: 慧明    时间: 2009-5-22 11:22
我从来没有专门强分什么先天和后天，而是自然看你是突破先天后天局限，还是只在后天意识上用工夫罢了。
无修无证 发表于 2009-5-22 03:15



没有强分，道友还处处说先天怎样、后天怎样、后天意识知道怎样、有了先天境界怎样；那什么时候有了先天境界，什么时候知道是先天境界？什么时候又没有先天境界？没有先天境界时又怎样修行？道友又是如何修行呢？
作者: 无修无证    时间: 2009-5-22 12:52
道友断章取义的引用“诸佛义理非关文字”，难道就是明白义理了吗？我看是“我慢”增盛，执于己见，见地不明；从道友对“大日经五轮”的认识就已经知道了道友修证的“先天境界”了。
慧明 发表于 2009-5-22 11:16

我明白不明白义理没有关系，至少我明白了“诸佛义理非关文字”。而道友呢，口说同意，实际做法上确实另一套。令人遗憾。
作者: 无修无证    时间: 2009-5-22 12:56
没有强分，道友还处处说先天怎样、后天怎样、后天意识知道怎样、有了先天境界怎样；那什么时候有了先天境界，什么时候知道是先天境界？什么时候又没有先天境界？没有先天境界时又怎样修行？道友又是如何修行呢 ...
慧明 发表于 2009-5-22 11:22

因人有心，而当机说先天后天。
有和没有，是修证的事。话说出来了能不能从那个里面共鸣，是你证悟没证悟的事。
没有名词概念，就无法在网络和你对话。而名词概念如果对应不上实际的那个，就是废话套话、空话。
作者: 慧明    时间: 2009-5-22 18:16
因人有心，而当机说先天后天。
有和没有，是修证的事。话说出来了能不能从那个里面共鸣，是你证悟没证悟的事。
没有名词概念，就无法在网络和你对话。而名词概念如果对应不上实际的那个，就是废话套话、空话。
无修无证 发表于 2009-5-22 04:56



人本自有，“先天后天”乃权宜之说，修行中本为一体而随亲证而有差别，要明白本义就不会处处去分别“先后天”了。
道友动辄以“诸佛义理非关文字”来论说，首先是不明白六祖为何而说的应机接引之悲心，其次也不知道“一句合头语，万世系驴橛”的道理。
作者: 慧明    时间: 2009-5-24 02:49
本帖最后由 慧明 于 2009-5-23 19:00 编辑

完整的谈修行二：慧能谈西方净土
今有道友以《坛经》中六祖对西方极乐世界净土的说法而有“大和尚慧能都不承认西方极乐世界，反对净土，”、“殊不知,布施念佛毕竟是在有为上修行,不过是修行的基础,若不从自心修行,不能自己开悟,就算阿弥佗佛站在你面前,也拿你没办法.”－这样的说法，这是没有从依时应机说法的角度深刻领会六祖本义，而产生的以偏概全、错会古圣悲心的曲解误会，没有完整的谈修行。
《坛经》目前流行的有四种版本：敦煌发现的法海写本，唐末以来没有流传；唐代惠昕本，较法海本有出入；宋代契嵩本，较前出入更大；元代宗宝本，其内容是法海本的一倍多，而由于文字流畅、述理通达长期以来几乎成为《坛经》的唯一流行本。抛开脱漏、篡改的内容，四种版本的思想宗旨和论述基本一致，故此目前还没有出现较大的争执。今以宗宝本中六祖论说“西方极乐世界净土”的“疑问品”来简要述说（具体经文大家可以在网上自看）。该品由韦刺史问六祖禅宗的开源，而提到净土宗念佛的问题，最后论说在家修行，主要解释了在当时这三个禅宗修行中的常见问题，以辨析禅宗修行的特点及关键。
首先：西方极乐世界为我国佛教净土宗之立宗门户，净土宗以晋代慧远大师于庐山结莲社，专倡以观想、持名专修念佛为修行而开佛教之一宗，依《阿弥陀经》《无量寿经》《观无量寿经》《往生论》等经论为主行持，主念佛往生西方极乐世界；其实为三十八业处（北传，源于《解脱道论》）的止观修行中“念佛”一门的精简开示，旨在接引后学便宜行持；其中《观无量寿经》之修行为其秘义，如法行持决定立臻圣境。后世所说的“念佛”法门其实准确的说应该叫做“持名佛号”之法，并非“念佛”业处之本义；乃落俗之念佛，亦非前贤之本义，而在后学之贪执，咎在后人；不可误解祖师普渡悲心，此需明了。
其次：禅宗之创立正值中国文化繁盛之时期，而中国佛教的修持及思想理论也由早期的“依教修心”的禅法实践，到达摩、惠可、僧璨以《楞伽》开宗，至道信、弘忍以《楞伽》融通《般若》，从“二入四行”转为“安心”、自求本心，最终以慧能提《金刚经》明佛教的智慧要义，成为影响深远的佛教一大宗。同时对中国固有的思想理论给与了极大的解放和交熔提升，波及儒家、道教理论而影响至今。
由经文可以看出当时净土法门可谓家喻户晓，普及偏远的岭南。《坛经》是禅宗的标志经典，而禅宗最重抉择的问题，既然都是佛教的宗派，那禅宗、净土的共与不共的问题就需要仔细辨别，都是讲佛法为了帮助众生解脱，在佛教的根本问题上不会有太大问题，既然分宗派就有各自的传、教特点，不能简单的下定论。
佛教的理论每一佛都有自己的佛国世界－净土，净土一为诸佛的自受用净土（也叫常寂光净土），二为应化净土，为了救度众生依诸佛本愿和神通力而现，所以各有差别。如：《阿閦佛国经》中的妙喜世界，必须证悟空性才具备往生的条件；《药师经》中的琉璃世界也有要求，而且多是现世可以做到的；《阿弥陀经》中的极乐世界，要求做善事饶宜众生、持名念佛为资粮持名往生；如此等等都是为了众生而随其业力及佛愿力而设。慧远大师的时代《阿弥陀》经的极乐世界的教法适宜，故此开此一宗，这就是“祖师普渡悲心，后学贪执咎在后人”。
慧能大师独唱禅宗，那是佛教此学的机缘已到，六祖自然强调禅宗宗旨和教法，专以禅宗的应机接引、心心相印的教授而传本师圣教，续佛法脉心印。他对“西方极乐世界净土”的论说本人相信决不是简单的反对，而是把当时民众对流传下来的“西方极乐世界”的认识和不如法的观点纳入禅宗的教法来指明误、执，阐释佛教真义，开示学人对佛教本义的正见，而领悟“明心见性”的教授。因而与其说六祖破“西方极乐世界净土”相，不如说是让学人明白禅宗的原理、教育方法、见地－即：自己是根本、自心是弥陀；而这也是释迦牟尼所说的“众生与佛无二只在迷误之间”的意思。就如同六祖说戒定慧一样。六祖虽明为驳“西方极乐世界”，实则借“西方极乐世界”开示禅宗要义、入手之处，同时揭示“净土”修行之本源、真义，乃一举两益之说法；不拘文字开佛知见，辟歧途明正道，接引后学证悟本师圣言教，依教行持自得佛果而实无所得；实为大慈大悲之人天导师。
后学不可以断章取义的文字而错会祖师悲心大愿。
作者: 无修无证    时间: 2009-5-24 10:08
本帖最后由 无修无证 于 2009-5-24 10:11 编辑

慧明道友，我给你个建议：
希望你以后止观论述自己见解的话即可，不要加上“后学不可以断章取义的文字而错会祖师悲心大愿”一类的总结。
表面上看你好像是劝告大家，是处于好心。但是从客观角度看，我们都是普通修行者，暂时还不是觉悟者、成道者，我们这都是一家之言，还谈不上到底谁断章取义。所以你有事没事来那么几句，说好听点，你是对自己有自信；说不好听的，是你有点自以为是、狂妄自大了，有盛气凌人的气派。
从你对修炼的论述来看，除了知识比较渊博以外，在实际证悟上内容上善乏可沉，但是却总想在自己不擅长的实际修炼及客观存在的法门方面训导他人，我觉得你现在有点找不到自己的位置了。

逆耳之言，希望你不要因此而有其他想法。
作者: 无修无证    时间: 2009-5-24 10:15
本帖最后由 无修无证 于 2009-5-24 11:21 编辑
本人从未反对过“诸佛义理非关文字”，而是要说明在引述圣言教时要明白古圣应机说法之真义，不会向道友一样动辄就是“诸佛义理非关文字”只记住这一句，而不明白对圣言教完整的看待，仅仅是断章取义的只抠文字，变成 ...
慧明 发表于 2009-5-22 10:50

你这句话，如果套到咱们的实际左看上看，你才是真正这么干的，现在你已经进入自己打自己嘴巴的套路。你一直做的是录音机的工作，一直用理论来乱格实际修炼。你和安然先生有点类似，空谈道理的时候，确实没有问题，一旦具体做了，你的实际行为就违反了你曾经说过的道理。这也是你等实际修行一直没有进展，而只在名相上有造诣的根本原因。
比如，你不反对“诸佛义理非关文字”，可是你实际所做的，就是用文字来界定义理，用用文字来评说他人实际修炼上（义理）的对错。当然了，你用文字评价不是义理的东西，比如引用出处的东西，还是不违反那句话的。
修行中的辩论，其实是“醉翁之意不在酒”，不是看你慧明具体说什么，而是看决定你说出这些话的“那个东西”达到什么程度。
若始终用“醉翁之意在意酒”的思维看问题，那只能说连门还没有入。
作者: 慧明    时间: 2009-5-24 10:57
你这句话，如果套到咱们的实际左看上看，你才是真正这么干的，现在你已经进入自己打自己嘴巴的套路。你一直做的是录音机的工作，一直用路以及来乱格实际修炼。你和安然先生有点类似，空谈道理的时候，确实没有问题 ...
无修无证 发表于 2009-5-24 02:15




我不反对“诸佛义理非关文字”不是仅只这句话的文字，而是以《坛经》中六祖完整的说法而理解后本人才不反对，不向道友不明白完整的意思，不理解六祖的应机接引，而断章取义的处处以“诸佛义理非关文字”这一句话而反对古圣经藏的智慧所在，道友修证不足自然现在还不明白。好好穷理，依教修证吧。不要老是借圣言教而自以为是。
作者: 无修无证    时间: 2009-5-24 11:14
我不反对“诸佛义理非关文字”不是仅只这句话的文字，而是以《坛经》中六祖完整的说法而理解后本人才不反对，不向道友不明白完整的意思，不理解六祖的应机接引，而断章取义的处处以“诸佛义理非关文字”这一 ...
慧明 发表于 2009-5-24 10:57

哈哈。我不想从后天思维上完整理解某些意思，因为如果那样做的话，很容易象道友现在这样，其知越多，离道越远。
我要的是从实相上完整领会其本意。
“能觉先天一点动，贯通经文千万卷”，这才是真正的智慧。
作者: 无修无证    时间: 2009-5-24 11:19
我不反对“诸佛义理非关文字”不是仅只这句话的文字，而是以《坛经》中六祖完整的说法而理解后本人才不反对，不向道友不明白完整的意思，不理解六祖的应机接引，而断章取义的处处以“诸佛义理非关文字”这一 ...
慧明 发表于 2009-5-24 10:57

我说过：“因为诸佛义理非关文字，所以佛经道经就没有用了吗？”一类的话吗？是你再歪曲我的意思。
我说的是你只用文字来判断是非，并不明白文字背后真正的义理。
六祖说这个的时候，他是不是也把佛经全部否定了？他不久是告诉我们，佛经中包含义理，但是文字本身不是义理，只是义理的钥匙，对吧？
我用六祖的话说你，是因为我只看到了大掉文字，却没有看见你的义理在哪里。不要认为你引用了佛教理论，就等于你把背后的义理也给带出来了。你带的只是文字的空壳子。
作者: 慧明    时间: 2009-5-24 12:04
哈哈。我不想从后天思维上完整理解某些意思，因为如果那样做的话，很容易象道友现在这样，其知越多，离道越远。
我要的是从实相上完整领会其本意。
“能觉先天一点动，贯通经文千万卷”，这才是真正的智慧。
无修无证 发表于 2009-5-24 03:14



先天后天只一天，本自融融离觉动。
经文千万本相应，时至自明一贯通。



欢迎光临 漏尽阁社区——修真证道，强我中华 (http://www.xiulian.cn/Discuz/) Powered by Discuz! X3.2