漏尽阁社区——修真证道，强我中华

标题: 中国讲“因果律”吗？ [打印本页]
作者: 慧明    时间: 2009-5-19 02:42
标题: 中国讲“因果律”吗？
本帖最后由 慧明 于 2009-5-18 18:45 编辑

近见论坛有转贴所谓美籍华裔的知名道学者张绪通博士论述佛教的文章中有论及“因果律”的述说“3．中国本来也讲因果律，如《易经》直接了当地说：“积善之家必有余庆；积不善之家必有余殃。”你要有"庆"，就要去“积善”。这是行为的，实践的。拜佛则只要“求”，就“得”福。这就容易得太多了。这也就是搭便车心理，爱讨巧的人自然趋之若鹜了。”，说中国讲“因果律”；而中国哲学各家、道教未有“因果律”的提法。
“因果律”本为佛教传入中国后“业报轮回”说的演化－“三世因果”，佛教的“因果业报”是三界有情平等都有的，又是三界每一有情依各自业力所独受的，即甲之业报不会及乙，乙之业报不会及甲，互不相干，自做自受，不会旁及其他。
“积善之家必有余庆；积不善之家必有余殃。”语出《周易.坤.文言》，意为：积善的人家必然有多于的吉庆遗留给自己的子孙；积恶的人家必然有多于的灾祸遗留给自己的后代。不同于佛教的“因果业报”，不具有“独受”性。而此说流衍为汉末道教的“承负说”，《太平经》云：.......天地開闢已來，凶氣不絕，絕者而後復起，何也？夫壽命，天之重寶也。所以私有德，不可偽致。欲知其寶，乃天地六合八遠萬物，都得無所冤結，悉大喜，乃得增壽也。一事不悅，輒有傷死亡者。凡人之行，或有力行善，反常得惡，或有力行惡，反得善，因自言為賢者非也。力行善反得惡者，是承負先人之過，流災前後積來害此人也。其行惡反得善者，是先人深有積畜大功，來流及此人也。能行大功萬萬倍之，先人雖有餘殃，不能及此人也。因復過去，流其後世，成承五祖。一小周十世，而一反初。或有小行善不能厭，囹圄其先人流惡承負之災，中世滅絕無後，誠冤哉。承負者，天有三部，帝王三萬歲相流，臣承負三千歲，民三百歲。皆承負相及，一伏一起，隨人政衰盛不絕。今能法此，以天上皇治而斷絕，深思之而勿忘。..........
愚生問疑於天師，無不解者，心喜常不能自禁言，願復乞問一事。行道之。唯唯。今天師比為暗蒙淺生具說承負說，不知承與負，同邪異邪？然，承者為前，負者為後；承者，迺謂先人本承天心而行，小小失之，不自知，用日積久，相聚為多，今後生人反無辜蒙其過謫，連傳被其災，故前為承，後為負也。負者，流災亦不由一人之治，比連不平，前後更相負，故名之為負。負者，迺先人負於後生者也；病更相承負也，言災害未當能善絕也。.......

道教在继承了《周易.坤.文言》中的说法后通过“承负说”深化了中国的“善恶报应”的伦理教化，而与佛教的“因果业报”是完全不同的。
作为所谓道学研究的知名学者有如此论说，实在需要大家的仔细甑别。其对于佛教的无知可见一斑。
作者: 随悟始心    时间: 2009-5-24 07:54
不仅佛家讲因果。道家也有讲因果。道家讲的是世因，就是这辈子的事。不像佛家扯到几辈子去了。糟天谴，自作孽不可活等就是所说要得到的果
作者: 东华门生    时间: 2009-5-24 08:15
作为所谓道学研究的知名学者有如此论说，实在需要大家的仔细甑别。其对于佛教的无知可见一斑。
===================
到底谁无知？
作者: 慧明    时间: 2009-5-24 12:53
不仅佛家讲因果。道家也有讲因果。道家讲的是世因，就是这辈子的事。不像佛家扯到几辈子去了。糟天谴，自作孽不可活等就是所说要得到的果
随悟始心 发表于 2009-5-23 23:54




不明就里，“因果律”本为佛教传入中国后“业报轮回”说的演化－“三世因果”，佛教的“因果业报”是三界有情平等都有的，又是三界每一有情依各自业力所独受的，即甲之业报不会及乙，乙之业报不会及甲，互不相干，自做自受，不会旁及其他。
“积善之家必有余庆；积不善之家必有余殃。”语出《周易.坤.文言》，意为：积善的人家必然有多于的吉庆遗留给自己的子孙；积恶的人家必然有多于的灾祸遗留给自己的后代。不同于佛教的“因果业报”，不具有“独受”性。而此说流衍为汉末道教的“承负说”。
作者: 慧明    时间: 2009-5-24 12:54
作为所谓道学研究的知名学者有如此论说，实在需要大家的仔细甑别。其对于佛教的无知可见一斑。
===================
到底谁无知？
东华门生 发表于 2009-5-24 00:15



道友认为道教的“承负说”等同于佛教的“因果律”吗？到底谁无知？大家判定。
作者: 东华门生    时间: 2009-5-24 14:02
哈哈，没有印度的因果业报，
但是我中华有善恶感应。
作者: 东华门生    时间: 2009-5-24 14:03
弃亲不孝的人不可能明白中华的承负之说的。
作者: 慧明    时间: 2009-5-24 16:08
不懂佛教的人不可能明白“因果”的互不相干，自做自受，
作者: 东华门生    时间: 2009-5-24 17:29
本帖最后由 东华门生 于 2009-5-24 09:31 编辑

哈哈，先了解中华文化吧，请勿言必称印度。
因言害意，见木不见树林太可怕了。
作者: 慧明    时间: 2009-5-24 20:27
哈哈，先了解中华文化吧，请勿言必称印度。
因言害意，见木不见树林太可怕了。
东华门生 发表于 2009-5-24 09:29



正因为了解中国文化，所以才指明“道家房中术、道家服食”说的讹误。而道友还在认为道家传承房中术的口诀。
作者: 黄童妙音    时间: 2009-5-24 21:02
甚为赞同东华门生的意思.再者.若说中国没有因果律.我觉得太过于书生执泥之习.为什么?因为因果律 三字就是中国自古就有的了.而词语的组成也是时时变化.有此字就必有此意此理存在. 那么新的词语的出现. 也是离不了这个道理的.所以因见佛法是他域之所产.某些词语是他法之内.就断言什么什么.不是也正是......翻的凶么?况因果之说. 难道真的是只具备  独受性?观此语. 于佛法基础之因缘道理尚未清晰.又怎么能轻易说出此种话来呢?因果与承负之 说.只是文字表达的含义和角度不同而已. 怎么能当真呢.
作者: 东华门生    时间: 2009-5-24 22:25
正因为了解中国文化，所以才指明“道家房中术、道家服食”说的讹误。而道友还在认为道家传承房中术的口诀。
============
房中术方法众多，目的不同，怎能一概而论，唐宋以前载在正史，宋后失传，怎么还不深思呢？

服食方法众多，有草木、金石、有形地元、无形天元、真一之气等等不同，也不能一概而论。
作者: 慧明    时间: 2009-5-25 00:08
老子、庄子谈过吗？道家以前就有为什么还说道家的什么什么呢？道家没有开创以前又叫什么呢？明明道教传承的，因辟宗教之名而加上道家之称谓，实在是多余之举，讹误之说。
作者: 东华门生    时间: 2009-5-25 08:56
老子、庄子谈过吗？道家以前就有为什么还说道家的什么什么呢？道家没有开创以前又叫什么呢？明明道教传承的，因辟宗教之名而加上道家之称谓，实在是多余之举，讹误之说。
慧明 发表于 2009-5-24 16:08

哈哈，道家就是老庄吗？二圣有哪些著作您知道吗？
宗教本来就是印度、欧美名词与中华文化何干？
中华之教乃教化，
至于什么是道教、什么是道家、什么时候开始？见仁见智了。
作者: 东华门生    时间: 2009-5-25 08:58
西方宗教学意义的宗教只是‘道教’文化的一部分，只是教化形式的一种。
古人称为道教，西方宗教学还没产生，此‘教’与彼‘宗教’怎么能生搬硬套？
作者: 慧明    时间: 2009-5-25 09:15
那明明是道教承传的何以贯以道家之名？道家不是始自老子吗？
作者: youke    时间: 2009-5-25 09:36
不懂佛教的人不可能明白“因果”的互不相干，自做自受，
慧明 发表于 2009-5-24 16:08


从你的这句话可以看出，你也不懂佛教。
佛教是缘起理论，对于“自做自受”根本就是无记的问题，你竟然还认为是佛教讲这个，看来你还是需要学学基本佛教常识，不要贻笑大方。
作者: 东华门生    时间: 2009-5-25 09:45
那明明是道教承传的何以贯以道家之名？道家不是始自老子吗？
慧明 发表于 2009-5-25 01:15

呵呵，难道老子前无古人后无来者吗？
老子以道教化世间，怎么不是道教？
作者: 东华门生    时间: 2009-5-25 09:51
老子、庄子谈过吗？道家以前就有为什么还说道家的什么什么呢？道家没有开创以前又叫什么呢？明明道教传承的，因辟宗教之名而加上道家之称谓，实在是多余之举，讹误之说。
慧明 发表于 2009-5-24 16:08

道家本非只有老庄，而且玄门秘传不书于文的老庄口诀您知道吗？
道家并非前无古人后无来者，道脉自开辟以来何曾暂缺？
承古圣合道之学、术有何奇怪？
作者: 东华门生    时间: 2009-5-25 09:52
道教就是以道教化世间，宗教只是教化方式之一。
作者: 慧明    时间: 2009-5-25 09:57
道教者承我中华上古之道术、道法教授后人，何来宗教之说？
作者: 东华门生    时间: 2009-5-25 10:04
道教者承我中华上古之道术、道法教授后人，何来宗教之说？
=============
呵呵，您是认准了西方的宗教不撒手啊，
道教教化方式的一部分类似西方说的宗教现象。
作者: 慧明    时间: 2009-5-25 11:21
本人从未有认为道教是宗教，是道友拿西方宗教做比拟。
作者: 倒裳行人    时间: 2009-5-25 20:35
道教就是以道教化世间，宗教只是教化方式之一。
-----------------------------------------------------

这一句，讲得很好。
赞！
作者: 慧明    时间: 2009-5-25 22:02
从你的这句话可以看出，你也不懂佛教。
佛教是缘起理论，对于“自做自受”根本就是无记的问题，你竟然还认为是佛教讲这个，看来你还是需要学学基本佛教常识，不要贻笑大方。
youke 发表于 2009-5-25 01:36




佛教“因果律”本源于“业力”之说，“我人”由五蕴之因而有做“业”，由业而生业报；就俗而言之：即父亲所做业，只能父亲自受而不会波及儿孙；这就是本人说“自做自受”之意思，是仅就“业”与“报”而说“因果”；道教的“承负说”没有这个意思。
正因有佛之“缘起”而知“业”无自性，故此经中云："若诸世间业，从于烦恼出，是烦恼非实，业当何有实。"、"诸业本不生，以无定性故；诸业亦不灭，以其不生故。"。而“承负说”“家有余庆说”何有此智慧之解？
本人此帖就是要说明不能以“承负说”“家有余庆说”而名之为中国的“因果律”，更不能等同与佛教的“业力因果”之说，道友以为呢？
作者: 老三    时间: 2009-5-25 22:40
佛学，我小白。近日偶尔看到了凡四训印光大师序文，觉得很好，继而手录存之。
很是赞叹序文前两部分的内容，一是“圣贤之道，唯诚与明”。二是“格物致知”。
但是对第三部分的内容“三世因果”，很是疑惑。摘录于下：

“然不深穷理之士，与无知无识之人，若闻理性，多皆高推圣境，自处凡愚，不肯奋发勉励，遵循从事。
若告以过去现在未来三世因果，或善或恶，各有其报。则必畏恶果而断恶因，修善因而翼善果。善恶不出身口意三，既知因果，自可防护身口，洗心涤虑。虽在暗室屋漏之中。常如面对帝天。不敢稍萌匪鄙之心。以自干罪戾也已。
此大觉世尊，普令一切上中下根，致知诚意正心修身之大法也。
然狂者畏其拘束，谓为着相。愚者防己愧怍，谓为渺茫。除此二种人，有谁不信受。
故梦东云：善谈心性者，必不弃离于因果。而深信因果者，终必大明夫心性。此理，势所必然也。
须知从凡夫地，乃至圆证佛果，悉不出因果之外。有不信因果者，皆自弃其善因善果，而常造恶因，常受恶果。经尘点劫，轮转恶道，末由出离之流也。哀哉。圣贤千言万语，无非欲人返省克念，俾吾心本具之明德，不致埋没，亲得受用耳。
但人由不知因果，每每肆意纵情，纵毕生读之，亦止学其词章，不以希圣希贤为事，因兹当面错过。”

性格决定命运，这类的因果，我信。
善有善报，恶有恶报，以我的俗眼来看，似乎不是很准，但是，我亦取善。
但是，“三世因果”，我就疑惑了，前生后世，是不带记忆的吧，那么又与当前之“我”何干呢？死后算帐的话，那我得证实到确有其事，我才能深信吧。（呃，神仙也从未看到过，我咋就信了？）
修道，我觉得还是个选择而已。主动的选择了，存大道在心，诚中形外，不是就很好吗？干嘛要吓得大家纷纷行善乃至修道呢？
印光大师说“然狂者畏其拘束，谓为着相。愚者防己愧怍，谓为渺茫。除此二种人，有谁不信受。”我不知道自己哪一种？虽然以前从未看过印光大师的文章，但是从“唯诚与明”和“格物致知”两段来看，我觉得印光大师是得道之人，所以我很想相信印光大师的话，心头却疑惑挥之不去。怎么办呢？
作者: 东华门生    时间: 2009-5-25 22:51
本帖最后由 东华门生 于 2009-5-25 14:53 编辑

而“承负说”“家有余庆说”何有此智慧之解？
================================
呵呵，中华之善恶感应承认自作自受，但是也存在自作他受。
谁更有智慧？
你受报，难道你真的认为是自作自受，家人就完全不受影响吗？
作者: 慧明    时间: 2009-5-25 23:33
而“承负说”“家有余庆说”何有此智慧之解？
================================
呵呵，中华之善恶感应承认自作自受，但是也存在自作他受。
谁更有智慧？
你受报，难道你真的认为是自作自受，家人就完全不受影响 ...
东华门生 发表于 2009-5-25 14:51



"若诸世间业，从于烦恼出，是烦恼非实，业当何有实。"、"诸业本不生，以无定性故；诸业亦不灭，以其不生故。"－－－佛教此之本义有吗？这又是谁更有智慧呢？
作者: youke    时间: 2009-5-26 11:30
28# 慧明


佛告迦叶。若受即自受者。我应说苦自作。若他受他即受者。是则他作。若受自受他受。复与苦者。如是者自他作。我亦不说。若不因自他。无因而生苦者。我亦不说。离此诸边。说其中道。如来说法。此有故彼有。此起故彼起。谓缘无明行。乃至纯大苦聚集。无明灭则行灭。乃至纯大苦聚灭
作者: 慧明    时间: 2009-5-26 12:07
“缘起”之说为佛教不同与别教之根本，由“业”说而来之“因果”与“缘起”之关系25楼以陈述本人的观点，道友所引全文如下：《杂阿含经》：佛为阿支罗迦叶自化作苦经
如是我闻：一时，佛住王舍城耆闍崛山，尔时，世尊晨朝着衣持鉢，出耆闍崛山，入王舍城乞食。时，有阿支罗迦叶为营小事，出王舍城，向耆闍崛山，遥见世尊，见已，诣佛所，白佛言：“瞿昙，欲有所问，宁有闲暇见答与否？”佛告迦叶：“今非论时，我今入城乞食，来还则是其时，当为汝说。”第二亦如是说，第三复问：“瞿昙，何为我作留难？瞿昙，云何有异？我今欲有所问，为我解说。”佛告阿支罗迦叶：“随汝所问。” 阿支罗迦叶白佛言：“云何，瞿昙，苦自作耶？”佛告迦叶：“苦自作者，此是无记。”迦叶复问：“云何，瞿昙，苦他作耶？”佛告迦叶：“苦他作者，此亦无记。” 迦叶复问：“苦自他作耶？”佛告迦叶：“苦自他作，此亦无记。”迦叶复问：“云何，瞿昙，苦非自非他无因作耶？”佛告迦叶：“苦非自非他，此亦无记。”迦叶复问：“云何无因作者？瞿昙，所问苦自作耶，答言无记，他作耶，自他作耶，非自非他无因作耶，答言无记，今无此苦耶？”佛告迦叶：“非无此苦，然有此苦。”迦叶白佛言：“善哉，瞿昙，说有此苦，为我说法，令我知苦见苦。”佛告迦叶：“若受即自受者，我应说苦自作；若他受他即受者，是则他作；若受自受他受，复与苦者，如是者自他作，我亦不说；若不因自他，无因而生苦者，我亦不说；离此诸边，说其中道，如来说法，此有故彼有，此起故彼起，谓缘无明行，乃至纯大苦聚集，无明灭则行灭，乃至纯大苦聚灭。”佛说此经已，阿支罗迦叶远尘离垢，得法眼净。时，阿支罗迦叶见法、得法、知法、入法，度诸狐疑，不由他知、不因他度，于正法、律心得无畏，合掌白佛言：“世尊，我今已度！我从今日，归依佛、归依法、归依僧，尽寿作优婆塞，证知我。” 阿支罗迦叶闻佛所说，欢喜随喜，作礼而去。时，阿支罗迦叶辞世尊去不久，为护犊牸牛所触杀，于命终时，诸根清净，颜色鲜白。尔时，世尊入城乞食，时，有众多比丘亦入王舍城乞食，闻有传说：阿支罗迦叶从世尊闻法，辞去不久，为牛所触杀，于命终时，诸根清净，颜色鲜白。诸比丘乞食已，还出，举衣鉢，洗足，诣世尊所，稽首礼足，退坐一面，白佛言：“世尊，我今晨朝众多比丘入城乞食，闻阿支罗迦叶从世尊闻法、律，辞去不久，为护犊牛所触杀，于命终时，诸根清净，颜色鲜白。世尊，彼生何趣，何处受生，彼何所得？”佛告诸比丘：“彼已见法、知法、次法、不受于法，已般涅槃，汝等当往供养其身。”尔时，世尊为阿支罗迦叶受第一记。


本师于此经中并不是否定世间有“苦”的现象，而是由“缘起”说否定众生认为的由因缘组合存在个恒常、独立的主宰。
作者: 东华门生    时间: 2009-5-26 13:32
两个例子:王阳明和颜元都
有奋力跟随朱子指示而失败的学习经验,这失败的亲身体验也
终於导致他们和朱子学分道扬镳,此在王阳明是格竹子病倒的
经验,在颜元则是依朱子《家礼》守丧致疾的经验;同样踵足
前贤,两人选取的方式已明显呈现出学问取径和重点的差异.
再者,两本《年谱》都记载了两人在某次机缘中与佛教僧人对
50
话的场景,王阳明三十一岁时欲思离世远去,却感到自己对祖
父母不能忘情,因悟到「此念生於孩提,此念可去,是断灭种
性矣.」177亦即体悟到人天生的孝思爱亲之情是根於人性,不
可断绝,这也是人之所以为人的根本.后来他遇到一位坐关的
禅僧,三年不语不视,遂有下面的问答:
先生(王阳明)喝之曰:这和尚终日口巴巴说甚麼 终日
眼睁睁看甚麼 僧惊起,即开视对语.先生问其家,对
曰:有母在.曰:起念否 对曰:不能不起.先生即指
爱亲本性谕之.僧涕泣谢,明日问之,僧已去矣.178
颜元的例子则是发生在二十六岁,他因赴科考入京寓於白
塔寺椒园,与僧人无退有一番问答;
僧又侈夸佛道,先生(颜元)曰:只一件不好.僧问之,
曰:可恨不许有一妇人.僧惊曰:有一妇人,更讲何道
先生曰:无一妇人,更讲何道 当日释迦之父有一妇
人,生释迦,才有汝教.无退之父有一妇人,生无退,
今日才与我有此一讲.若释迦父与无退父,无一妇人,
并释迦,无退无之矣,今世又乌得佛教,白塔寺上又焉
得此一讲乎.僧默然頫首.
过几日无退又来,说起自己之所以出关,是为自己的削发师筹
募葬具之费,颜元借机指点:
177 王阳明,《王阳明全书》(四)(台 :正中书局,1979),页82.
178 王阳明,《王阳明全书》(四),页82.
51
吾知汝不募缘久矣,今乃为即生父母破戒,非即孝亲之
意乎 曰:然.僧绍兴人,因诘之曰:绍兴有父母否
曰:无.有墓否 曰:有.孰拜扫乎 曰:有兄.先生
曰:即生父母,尚多一「即」字,遂破戒以尽孝.真父
母宜如何 乃舍其墓於数千里外而不省,舍汝兄於数千
里外而不弟,此际不当一思欤 179
言至此,无退俯首泣下,长叹曰:至此奈何 颜元曰:「未晚
也,足下年方富,返而孝弟何难 」不久之后,无退就选择回
到绍兴老家.
这两则故事都是关於他们成功地说服了佛教僧侣还俗归
家的经历,他们所赖以说服的重点都是儒家教义中的「孝」,
不过两人逼近的方式则很不同。
http://www.mh.sinica.edu.tw/images/d/pdf/d1-b16/miawfen-c03.pdf
作者: 东华门生    时间: 2009-5-26 13:33
王阳明遇到一位坐关的
禅僧,三年不语不视,遂有下面的问答:
先生(王阳明)喝之曰:这和尚终日口巴巴说甚麼 终日
眼睁睁看甚麼 僧惊起,即开视对语.先生问其家,对
曰:有母在.曰:起念否 对曰:不能不起.先生即指
爱亲本性谕之.僧涕泣谢,明日问之,僧已去矣.
作者: 东华门生    时间: 2009-5-26 13:36
颜元赴科考入京寓於白
塔寺椒园,与僧人无退有一番问答;
僧又侈夸佛道,先生(颜元)曰:只一件不好.僧问之,
曰:可恨不许有一妇人.僧惊曰:有一妇人,更讲何道
先生曰:无一妇人,更讲何道 当日释迦之父有一妇
人,生释迦,才有汝教.无退之父有一妇人,生无退,
今日才与我有此一讲.若释迦父与无退父,无一妇人,
并释迦,无退无之矣,今世又乌得佛教,白塔寺上又焉
得此一讲乎.僧默然頫首.
过几日无退又来,说起自己之所以出关,是为自己的削发师筹
募葬具之费,颜元借机指点:
吾知汝不募缘久矣,今乃为即生父母破戒,非即孝亲之
意乎 曰:然.僧绍兴人,因诘之曰:绍兴有父母否
曰:无.有墓否 曰:有.孰拜扫乎 曰:有兄.先生
曰:即生父母,尚多一「即」字,遂破戒以尽孝.真父
母宜如何 乃舍其墓於数千里外而不省,舍汝兄於数千
里外而不弟,此际不当一思欤
言至此,无退俯首泣下,长叹曰:至此奈何 颜元曰:「未晚
也,足下年方富,返而孝弟何难 」不久之后,无退就选择回
到绍兴老家.
作者: 东华门生    时间: 2009-5-26 13:36
不明善恶，谈何因果？？？
作者: 慧明    时间: 2009-5-26 18:59
本帖最后由 慧明 于 2009-5-26 11:11 编辑
不明善恶，谈何因果？？？
东华门生 发表于 2009-5-26 05:36




善恶之说恐怕佛教说的更详细吧？佛教与儒家本就立论不同，各有教授因缘，怎可如此对比呢？大毗婆沙论一百十九云：无间业有五种。一、害母。二、害父。三、害阿罗汉。四、破和合僧。五、起恶心出佛身血。
金丹南北宗入手修法不同，能说钟吕二祖传的有问题吗？道家怎么说的？
作者: 东华门生    时间: 2009-5-26 19:12
善恶之说恐怕佛教说的更详细吧？道家怎么说的？
慧明 发表于 2009-5-26 10:59


《文昌帝君元旦勸孝文》云：今日是元旦，為人間第一日，吾當說人間第一事。 何謂第一事？孝者百行之原，精而極之，可以參贊化育，故謂之第一事。赤子離了母胎，在孩抱時便知得，故謂之第一事。捨此一事，並無功業。捨此而立言，則為無本之言。捨此而能功蓋天下，到底不從性分中流出，必作偽以欺國，負本以滅身。
作者: 慧明    时间: 2009-5-26 20:00
文昌帝君：道教之神名，其源于上古天象北斗魁星的神格化，文昌是北斗魁星附近的六星之总称曰“文昌星神”。至元与四川“梓潼神”的结合而称“文昌帝君”，《历代神仙通鉴》载其：上主三十三天仙籍，中主人间寿夭祸福，下主十八地狱轮回。梓潼神又称梓潼帝君，姓张，名亚子，居蜀七曲山，仕晋战殁，人为立庙祀之」。张亚子即蜀人张育，东晋宁康二年(374年)自称蜀王，起义抗击前秦苻坚时战死。后人为纪念张育，即于梓潼郡七曲山建祠，尊奉其为雷泽龙王。后张育祠与同山之梓潼神亚子祠合称，张育即传称张亚子。唐玄宗入蜀时，途经七曲山，有感于张亚子英烈，遂追封其为左丞相，并重加祭祀。唐僖宗避乱入蜀时，经七曲山又亲祀梓潼神，封张亚子为济顺王，并亲解佩剑献神。宋朝帝王多有敕封，如宋真宗封亚子为英显武烈王，宋光宗时封为忠文仁武孝德圣烈王，宋理宗时封为神文圣武孝德忠仁王。元仁宗延佑三年(1316年)敕封张亚子为辅元开化文昌司禄宏仁帝君。
《梓潼帝君化书》云张亚子「生及冠，母病疽重，乃为吮之，并于中夜自割股肉烹而供，母病遂愈。后值瘟疫流行，梦神授以《大洞仙经》并法箓，谓可治邪祛瘟，行之果验」。因此，文昌帝君也是慈祥孝亲的楷模。成书于宋元时的《文昌帝君阴骘文》列举古代士人行善得福的事例，说明善有善报、恶有恶报，「近报则在自己，远报则在儿孙」的因果报应，劝人行善积德。
作者: 飘风骤雨    时间: 2009-5-26 20:57
“咎由自取”，这可是中国圣人说的。不知算不算是自作自受？“种瓜得瓜，种豆得豆”，这是连中国一个普通老百姓都知道的话，不知道这算不算是因果？孔子说：出乎尔，返乎尔。不知这是不是讲因果的？个别佛徒对中国道统无知而不觉，太有些对不起佛爷了。
作者: 波映紫阳    时间: 2009-5-26 21:09
佛经中文化的过程，本来也就是一个印度佛学中国化的过程，也是一个中国道统文化对印度佛学文化进行再创造的过程。

现在很多学佛的中国人，得到了妄尊自大的宗教情结，就数典忘祖背叛了中华民族的总体传统文化道统。不知道今天的中华佛学，已然是中华文化当中的一份子，而且和传统儒道文化有着水乳交融的紧密联系。

一天到晚“外道外道”说得嘴溜，不知道修行的本义是修正己身行止，而不是做一些与此无关的别的无聊事。
作者: 东华门生    时间: 2009-5-26 22:29
1、捨孝一事，並無功業。捨孝而立言，則為無本之言。必作偽以欺國，負本以滅身。
2、什么叫自作自受，自作难道父母不受吗？弃亲不孝，大言虚夸，是谓欺世盗名、悖德逆伦！
作者: 慧明    时间: 2009-5-27 02:16
本人此贴在明－张绪通在论述佛教时云：中国也有“因果律”，即以佛教“因果律”同等与我国之善恶因果报应之说，故此说：“而中国哲学各家、道教未有“因果律”的提法。”。这是从佛教“因果律”本源而论。
佛教“因果律”本源于“业力”之说，“我人”由五蕴之因而有做“业”，由业而生业报；就俗而言之：即父亲所做业，只能父亲自受而不会波及儿孙；这就是本人说“自做自受”之意思，是仅就“业”与“报”而说“因果”；道教的“承负说”、儒家的“家有余庆说”没有这个意思。而“没有这个意思”是指：由佛教之“缘起”而知“业”无自性，故此经中云："若诸世间业，从于烦恼出，是烦恼非实，业当何有实。"、"诸业本不生，以无定性故；诸业亦不灭，以其不生故。"－－－－这才是佛教“因果律”不同与其他的关键所在，智慧之解；这也是本人所表达的根本意思。三位道友认为的中国“因果律”有此意思吗？
故此不能以“承负说”“家有余庆说”而名之为的中国“因果律”等同于佛教的“业力因果”之说，三位道友以为如何呢？，由此而说张绪通“对于佛教的无知可见一斑。”有问题吗？大家的意见如何？
作者: 慧明    时间: 2009-5-27 02:49
本帖最后由 慧明 于 2009-5-26 18:52 编辑
“咎由自取”，这可是中国圣人说的。不知算不算是自作自受？“种瓜得瓜，种豆得豆”，这是连中国一个普通老百姓都知道的话，不知道这算不算是因果？孔子说：出乎尔，返乎尔。不知这是不是讲因果的？个别佛徒对中国道 ...
飘风骤雨 发表于 2009-5-26 12:57



“咎由自取”之意思出于《三国志》：“览其举措，迹其规矩，招祸取咎，无不自己也。”，《三国志》是晋代陈寿编写的一部主要记载魏、蜀、吴三国鼎立时期的纪传体国别史，详细记载了从魏文帝黄初元年（２２０）到晋武帝太康元年（２８０）六十年的历史。后清李伯元《官场现形记》：“（绅士）因此破家荡产；鬻儿卖女；时有所闻；虽然是咎由自取；然而大家谈起来；总说这卜知府办的太煞认真了。” 清百一居士 《壶天录》：“引盗入室，咎由自取。”等有此记录；道友的“中国圣人说的”是哪一位，好增本人之见识。
“种瓜得瓜，种豆得豆”可说是中国的善恶报应之说，不可等同于佛教的“因果律”，上贴已经说明。
“出乎尔，返乎尔”出于《孟子》，《孟子.梁惠王》记载：邹与鲁哄。穆公问曰：“吾有司死者三十三人，而民莫之死也。诛之，则不可胜诛；不诛，则疾视其长上之死而不救，如之何则可也？”
孟子对曰：“凶年饥岁，君之民老弱转乎沟壑、壮者散而之四方者，几千人矣，而君之仓廪实，府库充，有司莫以告，是上慢而残下也。曾子曰：‘戒之戒之！出乎尔者，反乎尔者也。’夫民今而后得反之也。君无尤焉。君行仁政，斯民亲其上，死其长矣。”
曾子：即曾参，字子舆，孔子弟子。
道友的“孔子说：出乎尔，返乎尔。”，是否为孔子说给曾子的本人不好判定，《孟子》中记录是明确的，道友能将孔圣说此语的出处告知吗？又多增本人一见识。
由《孟子》中所说，“出乎尔，返乎尔”可简单释为：你怎样去对待别人，别人将怎样回报你。也可引申为我国的善恶报应说，但是没有佛教的“因果律”本源。

本人确实对不起本师言教，未能证得“实无所得”，于三藏中之深义不能全以实修印证，实需加倍努力，感谢道友提醒。
本人虽对我中华之道统未澈，但是对儒家承传古圣的八卦、太极、阴阳，道教汇总的金丹道、符簶、房中术、服食，道家的清静无为、隐世无争还是有知、觉的；不会说“道家房中术”、“道家服食”、“道家太极门秘传三易”，而这种说法是不是“对中国道统无知而不觉”呢？
作者: 慧明    时间: 2009-5-27 03:20
佛经中文化的过程，本来也就是一个印度佛学中国化的过程，也是一个中国道统文化对印度佛学文化进行再创造的过程。

现在很多学佛的中国人，得到了妄尊自大的宗教情结，就数典忘祖背叛了中华民族的总体传统文化道统 ...
波映紫阳 发表于 2009-5-26 13:09



本师言教在我国之传承历经波难，由于梵文文法及文字的意思不同与我国古汉文，因此在译经过程中参考了儒家、道家、道教中的术语名词来译解佛经，这也造成了佛教在我国传、修中有不符本师言教的错讹、遗漏之论说（如《楞伽经》的前后翻译相违、《金刚经》的六喻与九喻等）；故而有显师、奘师、净师等先辈不惜身命求学取经、译经传法、去芜存真的壮举，而六祖开立禅宗更是传佛心印，破除我国文化之禁锢，波及广泛、影响深远。
而我国人对于本族之渊源文明不能深加研学、探究、实践，轻儒家、鄙道教，借“道”名妄尊自大而说“道家房中术”、“道家服食”、“道家太极”等，这些才是真正的“数典忘祖背叛了中华民族的总体传统文化道统”，也有负以“道”而名的古圣老子“清静为天下正、为无为，事无事，味无味、”的本意。
作者: 慧明    时间: 2009-5-27 03:26
1、捨孝一事，並無功業。捨孝而立言，則為無本之言。必作偽以欺國，負本以滅身。
2、什么叫自作自受，自作难道父母不受吗？弃亲不孝，大言虚夸，是谓欺世盗名、悖德逆伦！
东华门生 发表于 2009-5-26 14:29



“道家房中术”、“道家服食”、“道家太极门秘传三易”这些才是大言虚夸、欺世盗名、悖德逆祖的论说。
作者: 东华门生    时间: 2009-5-27 06:39
1、作道教、道家之划分者除了大陆某些学者，就是古今的佛教徒。甚为无趣。
2、道家太极门秘传三易，不知所谓，不予置评。
3、养生益生之服食、房中正符合孝道之说，历来载在正史，炎黄子孙历代传承，有何悖德逆祖之处？
作者: 东华门生    时间: 2009-5-27 06:44
本师言教在我国之传承历经波难，由于梵文文法及文字的意思不同与我国古汉文，因此在译经过程中参考了儒家、道家、道教中的术语名词来译解佛经，这也造成了佛教在我国传、修中有不符本师言教的错讹、遗漏之论说（如《楞伽经》的前后翻译相违、《金刚经》的六喻与九喻等）；故而有显师、奘师、净师等先辈不惜身命求学取经、译经传法、去芜存真的壮举，而六祖开立禅宗更是传佛心印，破除我国文化之禁锢，波及广泛、影响深远。
慧明 发表于 2009-5-26 19:20

既然翻译错误，除非您读过确认为印度释先生之本人言论（他没写过书）未翻译原文，否则如何做出如此判断：“六祖开立禅宗更是传佛心印，破除我国文化之禁锢”。释先生之心印，您是读过哪些梵文原本知道的呢？
作者: 东华门生    时间: 2009-5-27 06:48
破除我国文化之禁锢
=========
无根之谈，请问您从小接受什么教育？能作诗词歌赋古文骈文？经史子集都曾阅读？道家、儒家经典读过哪些？就能看出中华文化之禁锢，何必妄自菲薄！
严复、章太炎等学贯中西之大家晚年也是推崇中华文化不已，
中西不通之后生晚辈还是谨慎为好！
作者: 波映紫阳    时间: 2009-5-27 07:12
本帖最后由 波映紫阳 于 2009-5-27 07:28 编辑

43# 慧明
唉，算了，不说了，抹掉吧！
作者: 东华门生    时间: 2009-5-27 07:19
据我所知，汉语也包含很多中华文化因素，强烈建议慧明忘记中文，去印度学习梵文、巴利文。或者用印度梵文把汉语也改造了。
作者: 慧明    时间: 2009-5-27 09:39
本帖最后由 慧明 于 2009-5-27 01:48 编辑
既然翻译错误，除非您读过确认为印度释先生之本人言论（他没写过书）未翻译原文，否则如何做出如此判断：“六祖开立禅宗更是传佛心印，破除我国文化之禁锢”。释先生之心印，您是读过哪些梵文原本知道的呢？
东华门生 发表于 2009-5-26 22:44



古德明译自己去看吧，不过道友可以把老子、庄子说的房中术、服食、太极、八卦的论述例证出来啊，看是某些学者还是佛教徒说过？是谁的学术体系大家明白，能说金丹南北宗必须一样吗？能说老子传金丹之学、房中术、服食吗？
孔圣尚且言“学而不厌”，道友又怎么以情执之见而论语言文字的学习，又怎么以一己之意论说他人之学？
道友认为中国善恶报应之说有“诸业本不生，以无定性故；诸业亦不灭，以其不生故”这个意思吗？道友不明白佛教本源之意还以一己情执来论说。
“后生晚辈还是谨慎”确实如此，不要乱说“道家房中术”、“道家服食”、“道家太极”等之语。
文明之交流本就相互影响，此破彼、彼破此之禁锢很正常，又怎么是“妄自菲薄”呢？
道友立志重续道藏，今之所谓道宗之人有以实际而响应的吗？妄议佛教印赠经书之功德，于世财都不能布施还何谈弘扬道学？
道友认为《道德经》中老子说了房中术、服食、太极了吗？这可是有原本的啊。
作者: 飘风骤雨    时间: 2009-5-27 17:24
房中术和服食不知道戳了谁的神经了。不管是念佛的还是不念佛的，有谁不是被从房中术出来的？要说服食更是人人都离不了的，佛教有过午不食的规定，也就是说午前还是要服食的。不论是什么家，都是要服食的。好好服食，服足了精神才有精力在这里抬扛。
作者: 东华门生    时间: 2009-5-27 18:24
古德明译自己去看吧，不过道友可以把老子、庄子说的房中术、服食、太极、八卦的论述例证出来啊，看是某些学者还是佛教徒说过？是谁的学术体系大家明白，能说金丹南北宗必须一样吗？能说老子传金丹之学、房中术 ...
慧明 发表于 2009-5-27 01:39

呵呵，什么是道家？难道还用你这个释教徒定义吗？您充满佛教偏见的观点能客观了解道家吗？
什么叫房中术？您读过几本房中术？什么是服食？您读过几本相关书籍？
崇印贬华的如此非理智，正可见释教徒之‘理智’。
作者: 东华门生    时间: 2009-5-27 18:26
老子、庄子就是道家吗？以后就没传承了吗？以前就没先圣了吗？
房中术乃中华唐代以前成年人必读之书，老庄孔孟恐怕都读过，禁欲厌生之徒如何了解？
作者: 慧明    时间: 2009-5-27 19:09
房中术和服食不知道戳了谁的神经了。不管是念佛的还是不念佛的，有谁不是被从房中术出来的？要说服食更是人人都离不了的，佛教有过午不食的规定，也就是说午前还是要服食的。不论是什么家，都是要服食的。好好服食， ...
飘风骤雨 发表于 2009-5-27 09:24




服食若只是吃饭、房中术如仅仅为了繁衍－－这样的认识就很有问题了，没有房中术、服食以前人都不活了吗？
佛教的过午不食与服食一样吗？不需要我再做解释了吧？
是谁需要养好精神在这里再说一个“中国圣人说的”话呢？
即是道宗传人那就说说是儒家先说的“八卦、太极”还是道家，房中术、服食流行时道家创立了吗？
作者: 慧明    时间: 2009-5-27 19:17
呵呵，什么是道家？难道还用你这个释教徒定义吗？您充满佛教偏见的观点能客观了解道家吗？
什么叫房中术？您读过几本房中术？什么是服食？您读过几本相关书籍？
崇印贬华的如此非理智，正可见释教徒之‘理智’。
东华门生 发表于 2009-5-27 10:24




读不读书不重要，重要的是本人知道“八卦、太极”出自儒家传承、“房中术、服食”在道家以前就有。
本人何有“崇印贬华”之说，倒是自诩道宗之人误佛教、轻儒家、辟道教，以道家自重，不知如没有李唐皇室哪有道家立祖。
看了很多书如还不明白一些基本的东西等于没有看。
作者: 慧明    时间: 2009-5-27 19:20
老子、庄子就是道家吗？以后就没传承了吗？以前就没先圣了吗？
房中术乃中华唐代以前成年人必读之书，老庄孔孟恐怕都读过，禁欲厌生之徒如何了解？
东华门生 发表于 2009-5-27 10:26



老子如不是道家不知道谁更能是道家了，祖述先圣恐怕在老子以后了。老子时代，道家可是没有太高地位的。如没有李唐皇室的立祖哪有道家的辉煌，而老子真正的《道德真经》被篡改为传世本《道德经》，还被津津乐道，老子不知道会是怎样的心情。
作者: 飘风骤雨    时间: 2009-5-27 20:16
房中术和服食自有生民以来即有，道家只不过是述诸文字，书而录之罢了，有什么希奇的。人所服之食包括所有护身养命之物。难道说释迦成佛之前就不能有佛吗？难道没有佛教之前佛就不能有吗？难道说佛只能是佛教创立教团之后才有的专利吗？
作者: 飘风骤雨    时间: 2009-5-27 20:28
你又怎知我道宗之人轻儒家？孔圣人“志于道，据于德，依于仁，游于艺”的修炼法门，本就是修道大法，你又怎知春秋之前中华道统本就道儒不分，只是在春秋之后儒家、道家为度众生分而述之罢了。儒而圣，道而玄妙用总持都归一贯。
作者: 慧明    时间: 2009-5-27 21:01
房中术和服食自有生民以来即有，道家只不过是述诸文字，书而录之罢了，有什么希奇的。人所服之食包括所有护身养命之物。难道说释迦成佛之前就不能有佛吗？难道没有佛教之前佛就不能有吗？难道说佛只能是佛教创立教团 ...
飘风骤雨 发表于 2009-5-27 12:16



道家述诸"房中术和服食"的文字源于哪里？有生民以来恐怕还来不及考虑“房中术和服食”，为何而有“连山、归藏”而至于“周易”吗？
作者: 慧明    时间: 2009-5-27 21:05
你又怎知我道宗之人轻儒家？孔圣人“志于道，据于德，依于仁，游于艺”的修炼法门，本就是修道大法，你又怎知春秋之前中华道统本就道儒不分，只是在春秋之后儒家、道家为度众生分而述之罢了。儒而圣，道而玄妙用总持 ...
飘风骤雨 发表于 2009-5-27 12:28



伏羲八卦之传已经说明问题了。道家哪有总持啊，只是借李唐皇室而称著，八卦、太极、金丹、符簶、房中、服食、行炁、导引不是儒家就是方仙，道家的又在哪里？好好看看老子的竹简《道德真经》在论述道家的吧。
作者: 飘风骤雨    时间: 2009-5-27 21:27
没有文字之前就有了房中之术，就有了服食。就如没有佛教之前就有了佛一样。记录所用的文字当然是仓颉所造了。而且房中术、服食、文字和佛一样都是道的造化。道生一，一生二，二生三，三生万物。
作者: 东华门生    时间: 2009-5-27 21:32
鉴于慧明不具体说明所批评的事物，逻辑混乱，无原则推崇印度文化、贬低中华文化，
请大家停止一切与其之讨论。
作者: 波映紫阳    时间: 2009-5-27 22:04
名相在后，道在先，名相有终始，有变化，道无终始，无变化。

那么，无数个名称指称那个本源，都是无所谓的，关键是行者亲自体验到那个，然后自我、意念、见解、是非就是无关紧要的了。

道是什么，知识又是什么，是非又是什么——请深悟！
作者: 慧明    时间: 2009-5-28 00:54
名相在后，道在先，名相有终始，有变化，道无终始，无变化。

那么，无数个名称指称那个本源，都是无所谓的，关键是行者亲自体验到那个，然后自我、意念、见解、是非就是无关紧要的了。

道是什么，知识又是什么 ...
波映紫阳 发表于 2009-5-27 14:04



正见都不具有何谈修行，又怎么会知道本源呢？没有名相如何明道？道友是先明道还是先知道名相？
作者: 慧明    时间: 2009-5-28 00:57
鉴于慧明不具体说明所批评的事物，逻辑混乱，无原则推崇印度文化、贬低中华文化，
请大家停止一切与其之讨论。
东华门生 发表于 2009-5-27 13:32



“不具体说明所批评的事物”－－指哪些？“逻辑混乱”“无原则推崇印度文化、贬低中华文化”请例证？
停止与否与本人没有任何关系，道友无法辩驳本人的论述倒是事实。
作者: 慧明    时间: 2009-5-28 01:02
没有文字之前就有了房中之术，就有了服食。就如没有佛教之前就有了佛一样。记录所用的文字当然是仓颉所造了。而且房中术、服食、文字和佛一样都是道的造化。道生一，一生二，二生三，三生万物。
飘风骤雨 发表于 2009-5-27 13:27



“道”又是谁的造化？“道”生一，谁生“道”呢？如是强“名”，“名”之意指什么？



欢迎光临 漏尽阁社区——修真证道，强我中华 (http://www.xiulian.cn/Discuz/) Powered by Discuz! X3.2