漏尽阁社区——修真证道,强我中华

标题: 人死后灵魂不存在。这个并没有被证真,也没有被证假。既然扯出科学来了,那么就请... [打印本页]

作者: 玉明道    时间: 2019-4-6 14:09
标题: 人死后灵魂不存在。这个并没有被证真,也没有被证假。既然扯出科学来了,那么就请...
人死后灵魂不存在。这个并没有被证真,也没有被证假。
既然扯出科学来了,那么就请严格的用科学来证明,而不是在偷换概念。


人死如灯灭:
科学上要这样证明的话,肯定是先要证明人就是灯,灯就是人。。。否则就是偷换概念,把人和灯的概念偷换了。

还有说:人的心理活动,是物理、化学反应的产物,并不能脱离大脑而存在。。。对不起,请你先给出这个的科学证明来。

作者: 山野村夫    时间: 2019-4-6 16:30
本帖最后由 山野村夫 于 2019-4-6 16:35 编辑

这个问题没意义,就像你总可以假设个上帝一样,同样的你总可以随时假设死后会去另一个空间,咋地咋地的,这些逻辑上说不可能被证伪。
但根据量子理论上的一个概念 ,假设多的比假设少的理论更不可信,可以发现,所谓无端地假设上帝存在啊、死后去另一个世界啊、人类生活在外星人的程序里啊等等诸如此类问题都是意义不大的。除非,上帝真的现身说法,或者哪个死人的灵魂飞过来跟大家(注意,是大家,不是你我等单独几个人)说天堂怎么这么好,否则,这些无端假设意义是不明显的

世界上并不是任何东西都要被证实或者证伪才能说明问题,因为绝大部分问题根本属于“不可知”的范畴,别说现实世界,就是数学里面也是如此。人类要做的是考虑这些问题对我们自身生活工作的意义与价值,包括搞科研等等,根本目的是为了让自己或者大家活得更好,不是追求一些虚无缥缈的理论。知道这一点就好了

一个很典型的问题是,你完全不可能知道自己到底是生活在地球上还是像黑客帝国里面一样生活在程序里,处处被人控制,这个永远也不可能被证明,道理很简单。但是,你真有必要时时刻刻都去考虑这个问题,并且想着如果生活不如意就跳楼(像盗梦空间里面一样)是不是可以“超脱"出这个世界?我相信没意义吧,虽然这个问题大家没办法肯定回答

作者: 走南闯北    时间: 2019-4-6 16:39
山野村夫 发表于 2019-4-6 16:30
这个问题没意义,就像你总可以假设个上帝一样,同样的你总可以随时假设死后会去另一个空间,咋地咋地的,这 ...

缸中之脑,缸中之脑。
作者: 走南闯北    时间: 2019-4-6 16:50
与“缸中之脑”假想相似的最早记录,是中国古代的“庄周梦蝶”。《庄子·齐物论》记载:“昔者庄周梦为蝴蝶,栩栩然蝴蝶也,自喻适志与,不知周也。俄然觉,则戚戚然周也。不知周之梦为蝴蝶与,蝴蝶之梦为周与?周与蝴蝶则必有分矣。此之谓物化。”就是说,从前,庄周梦见自己变成了蝴蝶,感到无限的自由舒畅,竟然忘记了自己是庄周。醒后惊惶地发现自己是庄周,却又不知是庄周梦见自己变成了蝴蝶呢,还是蝴蝶梦见自己变成了庄周?这就是他物与自我的交合变化。这个看似荒谬的故事显示了庄子不同凡俗的思维方式,以及其超越常人的精神与生命境界的思维。

缸中之脑(英语:Brain in a vat),又称桶中之脑(brain in a jar),是知识论中的一个思想实验,由哲学家希拉里·普特南在《理性、真理和历史》(Reason, Truth, and History)一书中提出。
实验的基础是人所体验到的一切最终都要在大脑中转化为神经信号。假设一个疯子科学家、机器或其他任何意识将一个大脑从人体取出,放入一个装有营养液的缸里维持着它的生理活性,超级计算机通过神经末梢向大脑传递和原来一样的各种神经电信号,并对于大脑发出的信号给予和平时一样的信号反馈,则大脑所体验到的世界其实是计算机制造的一种虚拟现实,则此大脑能否意识到自己生活在虚拟现实之中?
这个思想实验常被引用来论证一些哲学,如知识论、怀疑论、唯我论和主观唯心主义。一个简单的论证如下:因为缸中之脑和头颅中的大脑接收一模一样的信号,而且这是他唯一和环境交流的方式,从大脑中角度来说,它完全无法确定自己是颅中之脑还是缸中之脑。如果是前者,那它的想法是正确的,他确实走在大街上或者在划船。如果是后者,那它就是错误的,它并没有在走路或划船,只是接收到了相同的电信号而已。一个大脑无法知道自己是在颅中还是缸中,因此这世间的一切可能都是虚假的、虚妄的。那么什么是真实?
从生物学的角度讲,个体对于客观存在的认知或判别取决于他所接收的刺激,假设缸中脑生成一系列“测试用”反应用于检测自身的认知,同时“系统”又能及时给予相应的刺激作为回应,此时问题的结症就不在于缸中脑对于世界的认知,而在于“观察者”自身对于世界的认知。自身存在的客观性被质疑,在一个完全由“刺激”创造的“意识世界”中将形成一个悖论。
它有许多思想原型,如庄周梦蝶、印度教的摩耶、柏拉图的“洞穴寓言”、和笛卡尔的“恶魔”
作者: 听息    时间: 2019-4-9 12:08
这也是目前科学发展处于的短板之处,只能通过实验验证个别因素的影响,并不能深刻了解内在的真正组织关系,所以很多结论都待商榷或与事实出入很大,对此只能希望以后的探索实验水平以及理论方法评价指标能使我们更全面的观测问题。

而那些只通科学皮毛之辈只是认为片面实验数据是全部真理或叵测之人强行解读为全面真理,继而升华包装,迷信大众罢




欢迎光临 漏尽阁社区——修真证道,强我中华 (http://www.xiulian.cn/Discuz/) Powered by Discuz! X3.2